Gennadij Iwanowicz Maleichuk Obecnie istnieje wiele teorii psychologicznych (Z. Freud, L.S. Wygotski, E. Erikson, L.I. Bożowicz, D.B. Elkonin), których autorzy twierdzą, że w pełni funkcjonująca osobowość jest powstaje w wyniku przechodzenia przez regularne etapy swojego rozwoju. A każdemu etapowi towarzyszy kryzys - punkt zwrotny w życiu człowieka, który następuje podczas przejścia do kolejnego etapu rozwoju psychospołecznego, a autorzy uważają kryzysy za konieczny i obowiązkowy warunek dalszego rozwoju człowieka. E. Erikson zauważa zatem, że kryzys nie oznacza groźby katastrofy, ale punkt zwrotny, a tym samym ontogenetyczne źródło siły. Jednak według I.Yu Kulaginy i V.N. Kołuckiego niektórzy ludzie, którzy osiągnęli dorosłość, doświadczają kolejnego, „nieplanowanego” kryzysu, nie ograniczającego się do granicy dwóch stabilnych okresów życia, ale powstającego w danym okresie. To tak zwany kryzys 40 lat. Jak wiadomo, w czasie kryzysu wieku średniego człowiek doświadcza doświadczeń związanych z określeniem swojego miejsca w życiu. Człowiek ocenia swoje osiągnięcia w porównaniu z ideałami, które zostały mu wyznaczone na początku okresu dorastania, biorąc pod uwagę przejściowe ograniczenia możliwości ich realizacji, następuje reorganizacja, przemyślenie i przewartościowanie tych przekonań, wartości ​i znaczenia, które były istotne dla człowieka przez całe jego dotychczasowe życie. Doświadczenia te bezpośrednio odnoszą się do tożsamości człowieka, którą naukowcy definiują jako poczucie własnej tożsamości, własnej prawdy, pełni, przynależności do świata i innych ludzi; poczucie nabycia, adekwatności i stabilności osobistej własności własnego Ja, niezależnie od sytuacji. Zatem kryzys 40 lat wymaga korekty planu życia, opracowania w dużej mierze nowej koncepcji Ja i akceptacji własnego życia. Cel badania: zbadanie cech tożsamości osobistej w okresie kryzysu wieku średniego. Przedmiot badań: osoba dorosła w wieku od 36 do 43 lat. Przedmiot badań: cechy tożsamości osobistej (11 mężczyzn i 39 kobiet) w wieku od 36 do 43 lat Hipoteza: w W badaniach przyjęliśmy, że kryzys wieku 40 lat (kryzys wieku średniego) jest kryzysem tożsamości. Aby przetestować tę hipotezę, wybraliśmy następujące metody : 1. Metodologia badania postawy wobec siebie (MIS) R.S. Panteleeva, mająca na celu badanie cech wewnętrznej dynamiki samoświadomości, struktury i specyfiki stosunku jednostki do własnego „ja”. Badani otrzymują 110 stwierdzeń i standardowy formularz odpowiedzi, w którym muszą wskazać, czy zgadzają się, czy nie, co do każdego z punktów. Interpretacji dokonano poprzez analizę profilu trzech czynników modalnych: samooceny; autowspółczucie; niepokój wewnętrzny.2. Test oceniający poziom samorealizacji osoby („SAMOAL”). Technika ta obejmuje 100 sparowanych stwierdzeń, z których w trakcie badania należy wybrać jedno, rozłożonych na 11 skalach, a także polega na obliczeniu „ogólnego wskaźnika samorealizacji”. W naszej pracy wykorzystaliśmy 3 z 11 skal: autonomia; samorozumienie; autosympatia.3. Test „Kim jestem?” Do badania cech treściowych Ja wykorzystano M. Kuhna i T. McPartlanda. Do przetwarzania uzyskanych danych wykorzystano metodę analizy treści. Wszystkie wyniki przetwarzania kwestionariusza „Kim jestem?” zostały podzielone na 2 kategorie: cechy obiektywne; cechy subiektywne.4. Technika badania samooceny Dembo-Rubinsteina. Badanym zaprezentowano zmodyfikowaną wersję tej techniki, składającą się z 10 skal: atrakcyjność zewnętrzna; stan fizyczny; Edukacja; sukces w pracy (zawodowej); samorealizacja w życiu rodzinnym; status społeczny; znaczenie dla innych; poczucie radości z życia; sens życia; kontroli własnego życia. Interpretacji dokonano poprzez analizę trzechwspólne czynniki: 1. samoocena wyglądu (obejmuje skalę 1 i 2); 2. samoocena poziomu osiągnięć społecznych (składa się ze skal 3 – 7); 3. samoocena satysfakcji z życia (obejmuje skale 8, 9, 10).5. Wywiad kliniczny, którego celem było zbadanie poziomu alienacji. Metodą był wywiad częściowo ustrukturyzowany, liczba pytań głównych wynosiła 12. Rozmowa przebiegała w miłej atmosferze w domu osób badanych i obejmowała następujące etapy. : 1. ustalenie „dystansu zaufania”; zapewnienie gwarancji poufności; określenie dominujących motywów prowadzenia wywiadów; 2. rozmowa na główne tematy; 3. ocena wyniku rozmowy kwalifikacyjnej. Wyniki rejestrowano za pomocą dyktafonu, a następnie przedstawiano w formie tekstów pisanych. Przetwarzanie otrzymanych danych: określono ogólny wskaźnik alienacji oraz poziom alienacji według trzech parametrów: 1. alienacja w czasie; 2. alienacja w przestrzeni społecznej; 3. alienacja z przestrzeni „Ja” Analiza ilościowa i jakościowa uzyskanych danych Wyniki pierwotnego przetwarzania danych statystycznych wykazały, że większość badanych (60%) można zaliczyć do osób o średnim poziomie alienacji – 32%. badani charakteryzują się niskim poziomem alienacji, a jedynie 8% osób doświadcza wysokiego poziomu alienacji. Jeśli chodzi o wskaźniki według metody badania postawy wobec siebie, znajdują one odzwierciedlenie w tabeli 1. Tabela 1. Rozkład podmiotów według metody badania postawy wobec siebie. do wyników metody badania postawy wobec siebie Czynniki modalne POZIOM niska średnia wysoka samoocena 0% 78% 22% autosympatia 4% 54% 42% zaburzenie wewnętrzne 18% 60% 22% Analiza pierwszego czynnika „samoocena”. samoocena” pokazuje, że żaden z badanych, w zależności od tego, do jakiego poziomu alienacji należy, nie ma niskiej samooceny, czyli absolutnie wszyscy badani mają pozytywną ocenę własnego siebie według kryteriów społeczno-normatywnych: moralności , sukces, wola, determinacja, akceptacja społeczna Należy zauważyć, że spośród dwóch podmiotów o niskim poziomie autosympatii, jedna osoba należy do wysokiego poziomu alienacji, druga zaś – do niskiego, co wskazuje. że nie ma związku między poziomem autosympatii, którą R.S. Panteleev zdefiniował jako emocjonalny stosunek podmiotu do siebie, a przejawami kryzysu tożsamości, ale jednocześnie wykazała analiza danych dotyczących czynnika „nieporządek wewnętrzny”. że na 110 osób, które uzyskały wysoki poziom zaburzeń wewnętrznych, 10 osób ma średni i wysoki poziom alienacji, a tylko 1 osoba należy do poziomu niskiego. Czynnik ten zawiera skale rejestrujące konflikt wewnętrzny, obwinianie się i wiąże się z negatywną postawą wobec siebie, niezależną od autosympatii i samooceny. Istnieje zatem związek pomiędzy wymienionymi wyżej cechami postawy człowieka w wieku średnim a kryzysem tożsamości. Następnie przejdźmy do analizy danych uzyskanych za pomocą testu oceniającego poziom samorealizacji jednostki. Wyniki tej techniki przedstawiono także w tabeli 2. Tabela 2. Rozkład badanych według wyników techniki oceny poziomu samorealizacji jednostki Skale POZIOM niska średnia wysoka autonomia 18% 66% 16%samodzielność. zrozumienie 14% 70% 16%autosympatia 2% 62% 36%Analiza pierwszej skali Metodologia „Autonomii” wykazała, że ​​spośród 8 osób o wysokim poziomie autonomii, 7 osób charakteryzuje się niskim poziomem alienacji. Można zatem zaobserwować związek pomiędzy poziomem kryzysu tożsamości a autonomią, którą A. Maslow definiuje jako główne kryterium zdrowia psychicznego człowieka, jego integralności i kompletności. Druga skala „Samorozumienie” ujawniła brak zależności pomiędzy poziom alienacji oraz poziom wrażliwości, wrażliwości na swoje pragnienia i potrzeby, gdyż spośród 8 osób o wysokim poziomie samorozumienia, 4 osoby miały niski poziom alienacji, a 4 osoby poziom „Autosympatii ” skala również nie ujawniła związku zwskaźniki alienacji, gdyż 98% respondentów ma średni i wysoki poziom autosympatii, a tylko jedna osoba ma niski poziom autosympatii. Kolejnym krokiem jest analiza danych uzyskanych za pomocą techniki „Kim jestem”. Ogólnie rzecz biorąc, należy zauważyć, że technika ta nie ma charakteru orientacyjnego w badaniu zjawisk, które badamy. Zatem 26% badanych (13 osób) podało bardziej obiektywne cechy, przy czym 4 osoby miały niski poziom alienacji, 7 osób średni poziom, 3 osoby wysoki poziom alienacji. 68% respondentów wskazało cechy bardziej subiektywne, 6% - równie obiektywne i subiektywne. Następnie przeanalizujemy dane uzyskane za pomocą metodologii badania samooceny. Według czynnika „Atrakcyjność zewnętrzna” 66% respondentów ma wysoki poziom zadowolenia ze swojego wyglądu i kondycji fizycznej, 30% respondentów – średni poziom zadowolenia, a 4% (2 osoby) charakteryzuje się niskim poziomem zadowolenia, a obydwoje charakteryzują się wysokim poziomem alienacji. Analiza czynnika „. osiągnięcia społeczne” wykazało, że 68% badanych miało wysoki poziom zadowolenia ze swoich osiągnięć społecznych, 32% – poziom średni, przy czym nie było badanych, którzy mieli niski poziom zadowolenia z osiągnięć społecznych w zakresie „Satysfakcji z życia”. Należy zauważyć, że 48% respondentów wykazało wysoki poziom satysfakcji z życia, ten sam odsetek wykazał poziom średni, a tylko 4% wykazało niski poziom zadowolenia z życia, a jedna z dwóch osób ma wysoki poziom alienacji, drugi – wskaźnik przeciętny Kolejnym krokiem w ilościowej i jakościowej analizie otrzymanych danych jest ich wtórne przetworzenie statystyczne, w celu bardziej obiektywnego zidentyfikowania obecności pewnego rodzaju zależności pomiędzy badanymi przez nas zjawiskami , zwróciliśmy się do współczynnika korelacji rang Spearmana. Wyniki analizy korelacji Dla całej próby badawczej zidentyfikowano najwyższe wskaźniki korelacji: 1. 0,87 – pomiędzy skalą „autonomii” („SAMOAL”) a skalą „autosympatii” („SAMOAL”), która wskazuje związek pomiędzy wrażliwością, wrażliwością człowieka na jego pragnienia i potrzeby a wskaźnikiem zdrowia psychicznego jednostki , jego integralność i kompletność;2. 0,78 – pomiędzy samooceną poziomu osiągnięć społecznych a samooceną satysfakcji z życia;3. 0,62 – pomiędzy skalą „samooceny” (MIS) a skalą „autosympatii” (MIS), która odzwierciedla związek pomiędzy oceną własnego siebie w odniesieniu do kryteriów społeczno-moralnych a emocjonalnym stosunkiem podmiotu do siebie ; 4. 0,5 – pomiędzy skalą „autonomii” („SAMOAL”) a skalą „autosympatii” („SAMOAL”), oznaczającą współzależność pomiędzy zdrowiem psychicznym jednostki a dobrze rozpoznanym pozytywnym obrazem siebie, który jest źródłem odpowiedniej samooceny;5. 0,29 – pomiędzy skalą „samorozumienia” („SAMOAL”) a samooceną satysfakcji z życia, co sugeruje, że satysfakcja z życia człowieka zależy od tego, jak wolna jest od obron psychologicznych oddzielających osobowość od własnej istoty; na ile nie jest on skłonny do zastępowania własnych upodobań i ocen zewnętrznymi standardami społecznymi. Jednak dla nas najważniejsze okazały się następujące wskaźniki korelacji: 0,32 – pomiędzy wskaźnikiem alienacji w przestrzeni społecznej a wskaźnikiem alienacji od otoczenia; przestrzeń Ja; 0,43 – pomiędzy wskaźnikiem wyobcowania w przestrzeni społecznej a wskaźnikiem wyobcowania w czasie; 0,27 – pomiędzy wskaźnikiem wyobcowania w czasie a wskaźnikiem wyobcowania z przestrzeni Ja. Należy podkreślić, że znaczący korelacje pomiędzy wszystkimi przejawami alienacji potwierdzają, że kryzys tożsamości wpływa jednocześnie na całą przestrzeń psychologiczną człowieka: jej znaczenia, relacje społeczne i stosunek do własnego ciała fizycznego. Szczególną uwagę zwraca wysoka korelacja (0,44) pomiędzy ogólnym wskaźnikiem alienacji a czynnikiem „wewnętrzny.