Jeg har brukt en jakke i mange år... Den har vært utslitt lenge og den er ikke ny... Og jeg kaller en skredder til meg... Og jeg ber ham om å endre drakten... Jeg sier til ham spøkefullt: "Tegn alt annerledes... Lover meg nytt hell... Kunsten å klippe og sy" (Bulat Okudzhava) Det er en italiensk eventyr ("Ond skjebne"), om hvordan en kongefamilie led en vanskelig skjebne - krig, eksil, fattigdom... Fra den gamle heksen får dronningen vite at alle disse problemene er forbundet med det faktum at en av døtrene deres har en ond skjebne som aldri vil tillate verken dem eller jenta å være lykkelige. For å beskytte resten av familien mot nød, forlater jenta familien. Hun vandrer og gjør det vanskeligste og mest utakknemlige arbeid. Men hver gang lykken vender seg bort fra henne - problemer, problemer, tap og fiaskoer forfølger henne med sjelden utholdenhet. Etter råd fra en klok kvinne, bestemmer prinsessen seg for å møte sin skjebne "Og her kommer skjebnen til Sfortuna. Å, for et utseende hun hadde! Det grå håret hennes hang i skitne tuer, krokenesen var tilsmusset av sot, kjolen hennes var revet i filler. Den unge prinsessen var allerede nesten seksten år gammel, og man kunne sverge på at skjebnen hennes aldri hadde forandret seg i alle disse årene "Hvorfor kom du?" - knurret den gamle da hun så Sfortuna "Når jeg trenger deg, finner jeg deg selv." For nå, kom deg unna." Men heltinnen var sterk og modig - hun var ikke redd og trakk seg ikke tilbake "Så snart skjebnen nærmet seg Sfortuna, grep jenta henne hardt i hendene og dro henne til strømmen. Vel, den gamle kvinnen skrek da Sfortuna gned henne med en såpesvamp "Jeg vil ikke vaske meg!" Jeg vil ikke vaske! - skrek hun og kom seg løs. Men Sfortuna tok ikke hensyn til ropene hennes. Hun vasket skjebnen ren, gred håret, tok på seg en ny vakker kjole, tok på seg nye knirkesko og helte hele flasken med roseolje på henne. Å, for en søt, snill gammel dame som nå sto foran henne! Og hun luktet som ti rosebusker. Det er et velkjent faktum at alle kvinner, selv de eldste, elsker nye klær. Skjebnen kunne ikke slutte å se på seg selv. Nå og da rettet hun på dikkedarene på skjørtet, knirket i de nye skoene, prøvde sjalet sitt "Du er flink jenta mi," sa hun til Sfortuna. – Det skjer bare slik: Hvis en person har en ond skjebne, vet han bare at han klager og forbanner den. Så hun blir enda sintere. Det ville aldri falle noen inn at de skulle prøve å gjøre skjebnen vakrere. Du, min lille due, gjorde nettopp det. Nå vil alt gå bra for deg. Takk for gavene, ta imot en gave fra meg.» Siden den gang har prinsessen levd lykkelig i sine dager, og giftet seg med prinsen mange mennesker, dype positive personlige endringer begynner med endringer i deres utseende. En gammel drakt er ikke egnet for en ny følelse av selvtillit (og deretter for et nytt liv). Et praktisk skritt for utbruddet av disse endringene er et bildeendring "Hvilket annet bilde?" – du sier: «Bilde er ingenting! Bilde er et bilde, og bildebøker er bare for barn.» Jeg tror ikke det... Francis Bacon skrev også: "Den beste egenskapen til en mann er hans attraktive utseende." Hvorfor? Underbevisst tror folk at "god form er lik godt innhold." Dessuten, hvis du tror at "bilde" bare er en endring i utseende, så er du veldig naiv. Ja, et bilde er først og fremst et "bilde" - "en illustrasjon av vår personlighet", men det er det ytre som uttrykker det indre ... "Å lage et bilde er "underholdning" for offentlige mennesker: politikere og film stjerner"? "Hva har "image" med oss ​​å gjøre? We're not running for president"...But you're in vain. "Vi er alle "blyanter". Alle tegner sin egen skjebne, noen går i stykker, noen er kjedelig, og noen skjerper seg og går videre...” (spøk) Så, hva er “image” Det er så mange definisjoner det ikke har. Dette er "maske", og "rolle", og "type", og "idé om noens indre utseende", etc., men den nærmeste betydningen for meg er den opprinnelige betydningen - "bilde" (ordet "bilde" kommer fra engelsk "image" - "image"). "Image is an imageen person, inkludert utseende, oppførsel, kommunikasjon, etc., som bidrar til innvirkningen på andre." (Ny forklarende og orddannende ordbok for det russiske språket. Forfatter T. F. Efremova "Bilde" kan tolkes som et symbolsk bilde eller symbolsk oppfatning av en person av andre mennesker, hans offentlige "jeg". Dette er "telefonkortet" til Selvet, "fasaden" som du viser til verden. "Persona". Er image viktig. Behøver vi å tenke på "image" som et målrettet bilde, først og fremst av interesse for folk som gjør en offentlig karriere en spesialist i å skape unike uttrykksmidler, danne et eller annet inntrykk av en person Når han lager et bilde, tar han hensyn til "teksturen" eller utseendet til en person (kroppsbygning, parametre og proporsjoner av figuren, ansiktstrekk, hud. farge, etc.), velger riktig "arketypisk bilde" (for eksempel "helt", "martyr", "mor", "trollmann", etc.) og overbevisende "emballasje": klær, sko, hatter, sminke, frisyre, etc., "entourage" - verden av ting og gjenstander , som en person omgir seg med (interiør, bil, telefon, tilbehør). I tillegg jobber bildemakeren med ansiktsuttrykk, plastisitet, tale osv., skaper en «historie» («legende») - tenker gjennom og «designer kompetent» informasjon som vi så lærer om personen (navn, utdanning, alder). , fakta fra hans biografier, hobbyer osv.) De fleste bruker ikke tjenestene til bildeskapere, men alle har et image. Og ikke engang alene. Settet med personlige bilder av en person bestemmes av antall sosiale grupper der inntrykket av ham dannes. Derfor har et familiemedlem et familiebilde, en arbeidende person har et forretningsbilde, etc., fordi vi i livet spiller mange sosiale roller. Vi kan være på samme tid en kone, mor, kjæreste, sjef og underordnet ... Og hver av oss, på et eller annet tidspunkt, bærer som regel "sosiale masker" - prøver å skape et eller annet bilde som møter behovene til de rundt oss. "Maske" er en måte å tilpasse seg sosial virkelighet. For mange mennesker er det lettere å bære en maske enn å forsvare sin individualitet... La oss se nærmere på "profesjonelle masker." Samfunnet trenger en lege, en lærer, en servitør osv., men det trenger ikke et individ, i alt dets mangfold. Og så, for å "vinne" mot livet, kan du ikke klare deg uten en maske i dette spillet: rollen dikterer masken. Hver rolle har sitt eget bilde - en "drakt": en måte å "presentere" seg selv i samfunnet "La oss se på denne servitøren på en kafé. Bevegelsene hans er raske og trygge, litt for raske og presise, han nærmer seg de besøkende litt raskere enn nødvendig, han bøyer seg for dem for imøtekommende, stemmen hans, øynene uttrykker for mye oppmerksomhet til hva klienten vil si, men her han er returnerer, imiterer med gangen de raffinerte bevegelsene til en viss automat, bærer brettet sitt med hensynsløsheten til en stram rullator, i en ustabil balanse, som han stadig gjenoppretter med en lett bevegelse av skulderen og hånden. All oppførselen hans minner oss om et spill. Han prøver å få bevegelsene til å kombinere med hverandre, som delene av en mekanisme som driver hverandre, til og med ansiktsuttrykkene og stemmen virker mekaniske; han gir seg selv hastigheten og hurtigheten til livløse gjenstander. Han spiller, han har det gøy. Men hva spiller han? Vi trenger ikke se ham lenge for å svare på dette spørsmålet: han leker servitør på en kafé." Jean-Paul Sartre Et velvalgt bilde hjelper oss å passe inn i vår profesjonelle rolle og bli sosialt vellykket i den. Ta en terapeut som legger ut informasjonen sin på spesialister på et søkenettsted. Hva ser vi vanligvis? Bilder, personlig side, artikler, foruminnlegg, etc. Hvordan dannes klientens bilde av en spesialist (som han aldri har hørt om før)? Det enkleste "skjemaet": en klient som leter etter en terapeut, oppfatter de ytre og (eller) indre egenskapene til en annen person (for eksempel ser klienten en terapeut på et bilde, leser informasjon om ham, artikler ogetc.), som et resultat av denne oppfatningen, har han et bilde av denne spesialisten, som vanligvis ufrivillig korrelerer med klientens eget verdisystem, hvor det er "skrevet ned" hva som er "bra" og hva som er "dårlig". i verden For de fleste (ikke alle!) klienter har det «skrevet ned» i psyken: «den kvinnelige terapeuten på bildet i en sexy minikjole, med en mohawk og sminke i gotisk stil» er «veldig dårlig». ”, “terapeuten har mange bevis på kvalifikasjonene sine (titler, vitnemål, sertifikater) - dette er veldig bra”, “terapeutens mangel på familie” er ikke veldig bra”, “en ung terapeut er dårlig”, osv. .). Som et resultat utvikler en person en holdning til denne spesialisten i form av en mening (klienten, som forlater nettstedet, tenker: "ja, etter min mening er dette en god terapeut, jeg ville henvende meg til ham" eller "nei, dette er en dårlig terapeut, hva gjør han på denne siden?"... Bildet som en bestemt gruppe mennesker (for eksempel nettstedklienter) har om en person, er bildet av denne personen. Selvfølgelig, fra et virkelighetssynspunkt, er dette en kontroversiell oppfatning (for eksempel indikerer tilstedeværelsen av titler eller stillinger ganske god teoretisk og sosial trening. aktivitet enn om terapeutens praktiske erfaring og hans evne til å hjelpe denne spesielle klient), men ikke desto mindre er dette en mening på grunnlag av hvilken en person utvikler (eller ikke utvikler) tillit til denne spesialisten. Derfor er en persons bilde hvordan han ser ut i andres øyne (andres mening om ham). ). Selv om du ikke tenker på det, har du fortsatt å gjøre med andres oppfatning av deg. Samfunnet inviterer alle til enten å lage et bilde, eller så vil det gjøre det for ham. I ethvert nytt selskap, fra de første minuttene får du interesserte blikk, som om du spør: "Hvem er du?", "Venn eller fiende?", "Er det verdt å gjøre forretninger med deg?" etc. Folk ønsker å bestemme hvordan de skal oppføre seg med deg, identifisere deg, plassere deg i en bestemt kategori. Derfor er image viktig. Det er som en dør du vil inn eller ikke... Når en person har en bestemt mening om en annen, former det hans vilje til å handle i forhold til den personen på en bestemt måte. På psykologspråket kalles slik beredskap en psykologisk holdning. Andres mening om deg vil også bestemme deres psykologiske beredskap til å handle i forhold til deg på en bestemt måte (og handle, noen ganger på et underbevisst nivå, uten å tenke på årsakene "Bildet er den hemmelige opptegnelsen av massestrømmen). bevissthet» (V. Gorchakova)... «Vår bevissthet oppsummerer tallrike, noen ganger motstridende opplysninger om noen, og også om oss selv, i form av et bilde, som i likhet med en arkivert fil sendes til lagringsrommene i minnet for pålitelig lagring. Denne filen, redusert til nivået til et enkelt bilde, inneholder en kolossal mengde informasjon knyttet til seg, både rasjonell, emosjonell og effektiv. Gjennom et bilde, assosiasjoner, om nødvendig, hentes det fra minnet vårt nesten umiddelbart og hjelper til med å oppfatte, forstå og vurdere bæreren av dette bildet nesten nøyaktig og følgelig kommunisere med ham" (V. Gorchakova). lese" informasjon om en annen person? Hva "gir" hver enkelt av oss bort den minste bevegelsen i stemmen, som intonasjon, tone, ansiktsuttrykk, ord som brukes, klær og ved første øyekast tilfeldige kroppsbevegelser - alt er meningsfylt og ikke tilfeldig. Ved hjelp av disse indikatorene "måler folk hverandre" og trekker konklusjoner om den andre personens personlige egenskaper, sosialt og utdanningsnivå og evner. Alt dette gir levende informasjon om hvem han er - bæreren av bildet, og hva som kan forventes av ham i fremtiden "Vi fyller det fysiske omrisset av personen vi ser med alle ideene vi allerede har bygget om ham, og i det endelige bildet av ham, som vi skaper i våre sinn, står disse ideene selvfølgelig i sentrum. Til slutt passer de så tett til konturene av kinnene hans, følger så nøyaktig nesekurven hans, så harmonisk kombinertmed lyden av stemmen hans, at det hele ser ut til å ikke være noe mer enn et gjennomsiktig skall, slik at hver gang vi ser et ansikt eller hører en stemme, gjenkjenner vi ingenting annet i det enn våre egne ideer» (Proust). Kan vår mening om en person endres? Selvfølgelig sier de: "du blir møtt av klærne dine, du blir sett av tankene dine," men samtidig antas det at "førsteinntrykket er det sterkeste", og du "vil aldri ha et sekund sjanse til å gjøre et førsteinntrykk” (C. Chanel Konklusjon: Å stole på image er nødvendig både i yrket og i det personlige livet. Image er et budskap adressert til noen og et sted, av en eller annen grunn. Og det er viktig at "brevet" når adressaten og blir korrekt forstått. Så, trenger samfunnet en standard (forståelig) funksjon, men trenger vi sosial suksess? Det viktigste er å finne en god bildeprodusent. Ikke alt er så enkelt. Som i alle spill, er det viktig å ikke "leke" i dette, ellers innser en person på et tidspunkt: "Jeg har ansikter for alle anledninger. Jeg husker ikke lenger hvordan og når de ble født. Disse ansiktene hjalp meg alltid med å unnslippe smerte og ydmykelse. Så snart jeg befant meg i en situasjon der jeg til og med hypotetisk kunne lide et nederlag for min verdighet, åpnet jeg dørene til min indre garderobe, og jeg skjøv kleshengerne til side og grundig undersøkte ansiktssamlingen min, valgte jeg det best passende ansiktet. for denne saken og legg den foran meg som et skjold. En gang i tiden måtte jeg finne på neste ansikt på forhånd, øve meg på å bruke det slik at min sanne natur ikke ved et uhell skulle titte frem bak kantene. Jeg trente gangen min slik at ansiktet jeg holdt foran meg ikke skulle svaie, jeg tettet forsiktig sprekkene i den etter møter med andre slik at det som lå bak ikke kom igjennom. Bare i tilfelle bar jeg dem i anstendig avstand fra meg selv, slik at fiendens ord, selv om det gjennomboret skjoldet, ikke skulle nå meg. Ganske ofte møtte ansiktet mitt det samme ansiktet til en annen person med et treslag. Det var noe beroligende og kjent med det, og jeg har aldri følt behov for å se bak noen andres ansikt - det er for ubehagelig å holde ansiktet ditt og prøve å se bak noen andres gjennom det - du kan ikke holde deg selv lenge. Hos noen mennesker var det mulig å støte ansikter i ganske lang tid og ikke føle ubehag. Ansiktene våre hadde noe å snakke om, men vi hadde generelt ingenting å snakke om... Derfor, da jeg innså at alt på den andres ansikt allerede var kjent for meg, ble jeg lei. Og ansiktet mitt har blitt studert i lang tid: jevn farge, tettsittende brett, lengde, bredde, overflateruhet. Jeg har ingenting å tilby min bekjent og ingenting å ta fra ham... Og jeg har aldri likt folk uten skjold. Jeg ble alltid fylt av frykt og kvalme når jeg så dem nakne - det var et så stygt syn! Hvorfor var de ikke smarte nok til å bry seg om andres øyne? Jeg kunne aldri forstå dette. Gjennom årene har jeg bygget opp noen ganske sterke muskler for å holde ansiktene, de tunge tretingene, rundt meg i et sirkulært forsvar. Dette er tross alt ekte kunst, ikke alle kan mestre det sånn! Men selv jeg, en utdannet porter, begynte å bli sliten, og jeg begynte til og med å miste ansiktet - jeg tror dette er alderdom? Dette var øyeblikk med ekstrem ydmykelse. Det virket som hvordan jeg overlevde etter dette? Nå er jeg virkelig lei av å holde dem. De faller og det er ingenting jeg kan gjøre med det. Og jeg er redd fordi kroppen min er så følelsesløs av belastningen av å støtte vekten av ansiktene mine at jeg ikke lenger kan føle det. Det virker for meg som om jeg dør sammen med ansiktene mine. Jeg er redd for at dagen skal komme da mitt siste ansikt faller og brister, og da vil det ikke være noe igjen enn meg - den ynkelige skapningen som sto bak ansiktene..." (N. Rubshtein. "Faces Are Falling") Mange alle De streber etter å "skyve" seg selv inn i "drakten til en sosialt vellykket person." dress fra en kjent skredder Da han endelig klarte å spare opp det nødvendige beløpet, bestilte han en dress, og nå er det på tideden etterlengtede dagen da han skulle hente den ferdige bestillingen Før han hentet drakten, tok fyren den på seg og så seg i speilet. Sømmene, stoffet, alt var flott, men - å grusomt! – venstre kant på jakken var lengre enn den andre – Hva er dette!? – ropte den unge mannen fortvilet. Skredderen sa ganske rolig: «Det er ikke skummelt.» Hvis du trekker det korte gulvet litt ned, blir gulvene jevne. Bare ikke senk venstre hånd Den unge mannen fortsatte sin inspeksjon og oppdaget at den ene skulderen på jakken var høyere enn den andre. Han så bebreidende på skredderen, men han sa rolig: «Hvis du vipper hodet til siden og løfter skulderen litt, vil alt visuelt rette seg inn.» Da den unge mannen tok på seg buksene, så han at alt var galt også her sa skredderen ganske rolig: - Du kan bøye litt på venstre kne når du går, da vil buksebena se helt like ut, og i sittende vil ingenting merkes i det hele tatt fortvilelse, men han brukte alle pengene han hadde spart, og skredderen hadde et upåklagelig rykte, og alle de kjente i byen sydde på ham, og ingen klaget. Derfor betalte den unge mannen det resterende beløpet og gikk ut på gaten i en ferdigsydd dress Like ved satt to gjengangere ved et bord på en gatekafé. En av dem sa til den andre: «Se, han er en hyggelig fyr, men så skjev og haltende han er.» Det er synd for den stakkaren! Til dette svarte den andre ham: "Ja, det er synd for fyren, men for en elegant, upåklagelig dress han har på seg!" Jeg lurer på hvor mye penger han betalte for det?» I det virkelige liv er alt nøyaktig det samme. Noen mennesker ser bare "drakten". Samtidig er de slett ikke interessert i det som er under. For dem er det eneste som betyr noe hva «en person har oppnådd». Representanter for denne kategorien mennesker vil gjerne gå med på å "bli en krøpling" bare for å ta på seg en slik "drakt laget av en berømt skredder." Og det spiller ingen rolle at det "klemmer" og "biter" inn i huden: det tvinger en person til å leve et liv som ikke passer ham ... Så bildet av en vellykket person (etter andres mening - vellykket !) - er dette ille? Selvfølgelig ikke. I mange tilfeller er han en god hjelper. Han lærer oss å «fremstå bedre», for å møte samfunnets krav. Dette er vår "dress for growth". Men noen ganger krever denne assistenten et ublu gebyr for en slik forkledning. Vi blir så vant til én rolle, ett bilde, at det etter en stund «absorberer» oss fullstendig. Jeg husker en anekdote om en skuespiller som i mange år med suksess spilte "bjørnen" på barnematinéer, og så ble han kalt til å spille Hamlet, og han fortsatte å spille sin vanlige rolle... Masken begynner å leve i stedet for oss, det dikterer hva som må gjøres... Og for å forsvare vår rett til å være deg selv - det er vanskelig, og noen ganger rett og slett skummelt... Men hvor mye mer skummelt og vanskelig det er å leve livet ikke slik du ville! Og å innse dette først helt på slutten av livets reise.... Ufleksibel etterlevelse av rollen fratar en person spontanitet og evnen til å forandre seg. En person blir et gissel for bildet og ... dør som en person "Å skape et bilde er alltid en voldshandling" (P. Selfing Living: en følelsesmessig, tenkende, handlende person har mange ansikter, han ser inn i). verden med tusen øyne, og verden han lever i, vender seg til ham med tusenvis av bilder, tusenvis av kontakter, tusenvis av vinkler, mennesket er mangfoldig og uendelig... «Den eneste som handlet klokt, var min skredder. Han tok målene mine igjen hver gang han så meg, mens de andre kom til meg med gamle standarder, og forventet at jeg ville leve opp til dem..." Bernard Shaw Hvordan verden forandrer seg! Og hvordan jeg selv forandrer meg, jeg kalles bare med ett navn. Det som kalles meg er faktisk ikke meg alene! Det er mange av oss. Jeg er i live, For at blodet mitt ikke skal ha tid til å avkjøles, har jeg dødd mer enn en gang. Å, hvor mange døde kropper jeg har skilt fra min egen kropp (Nikolai Zabolotsky "Metamorphoses") Kanskje det er praktisk for samfunnet å kunstig fjerne fra bildet utført av en person (for eksempel den samme profesjonelle) alt individuelt som skiller ham! fra en serie med lignende. Det tvinger en person til å følge strenge atferdsregler, og prøver å passe alle inn i en stereotypi (sparer innsats brukt på kognisjon),men tross alt ... hovedrollen til en person er rollen til seg selv, og selv i det trange rommet av sosiale roller, i tillegg til begrepet "sosial (status) rolle", er det konseptet "sosial" -psykologisk rolle." Husker du filmen "Office Romance"? Hvilken beskrivelse av hovedpersonen gir kollegene hennes? "Lyudmila Prokofyevna Kalugina er direktøren for institusjonen vår. Vi kaller det vår mymra.» Den sosiale (status) rollen her er regissøren, og "mymra" er den sosiopsykologiske. Og når heltinnen endrer bildet på slutten av filmen, demonstrerer hun ikke bare en ny kjole og frisyre, men viktigst av alt, en ny sosiopsykologisk rolle, som fortsatt forblir i regissørens status. Et eksempel på slike roller er "femme fatale" (en "dødsfelle" for menn, omgjengelig, attraktiv og forførende, som en mann, etter å ha møtt en gang, aldri vil glemme. Som regel betaler han ganske mye oppmerksomhet til garderoben, hovedsakelig "i henhold til Stendhal-prinsippet" - karakteristisk antrekk: en tettsittende kjole med dyp utringning, svarte strømper, høyhælte sko) eller "Grå mus" (ubeskrivelig, passiv i kommunikasjonen, opptar. posisjonen til en observatør, en av dem som er redd for å skille seg ut fra mengden mer enn noe annet, nølende bevegelser: mørkegrå eller beige strikket dress, svart veske og sko. to viklinger, prangende frekkhet og frekkhet, tar ikke vare på seg selv, elsker uanstendige vitser, øl og kvinner som Pamela Anderson , gjenkjenner ikke monogame forhold) eller "Botaniker" (en reflektert helt, vitenskapsmann, intellektuell. "Evig gutt). ” fra universitetet med briller forseglet med tape, med hår i forskjellige retninger, som har spesielle evner, og samtidig er spontan, fraværende, glemsk og naiv...), etc., “Bore” eller “Sjel av partiet", "leder" eller "utenforstående" osv. Vi må spille disse rollene innenfor rammen av de sosiale institusjonene (gruppene) der hele livet vårt faktisk foregår. Men vi er ikke "dømt" til dem... I livet tenker vi sjelden på bildet vårt, noen ganger blir vi så sammensmeltet med denne "andre huden" at vi slutter å legge merke til det. Men "hvem" er "hvem" føles vanligvis 30 sekunder etter start av samtalen. "Simple guy" eller "High Society girl", "Vinner" eller "Loser" - alt dette vises nesten umiddelbart. Og oftest reduserer oppfatningen vår personlighetsmangfold til visse klisjeer, merkelapper og stereotypier. Mye avhenger selvfølgelig av kulturen til betrakteren, settet av hans ideer om verden og mennesker, på hans interne "bildebibliotek"... Er det viktig å innse hvilket bilde du "kringkaster"? . Ved å være i et visst bilde "passer" vi inn i situasjonen på en bestemt måte, dette er vår måte å eksistere på. Ved å angi vår rolle - ved klær, oppførsel, tale, kropp - inviterer vi andre til å spille en ekstra. For eksempel forutsetter rollen til en mus den komplementære rollen til en katt, rollen som en mor innebærer rollen til et barn, etc. Rollene er gjensidige, og er det overraskende at vi er i samme rolle, tiltrekker oss de samme partnerne. Og la "dressen" ikke passe til figuren: men hva kan du gjøre hvis det er den eneste i garderoben. Det er folk som ikke lar seg riste ut av sin vanlige formelle dress (selv en dårlig skreddersydd en), og det er elskere av strekkgensere for alle anledninger... Og alle kom inn i denne looken av en grunn, ikke bare sånn. De ønsker å si noe i dette bildet til verden og til seg selv. Det er bare det at de sjelden forstår hva og hvorfor... Det er ingen måte å "omforme" "draktene" litt, ta ut styrkene deres, fordi en god dress kan skjule noe og understreke noe, men det er skummelt å stå uten en drakt: hvordan kan du være uten det vanlige, selv om det er et "likklede" som en person er dekket med?... Kan du lokke klisjeer og nummenhet ut av de dødes rike Vi tar på masker hver dag, Når? vi våkner om morgenen vi vet ikke vår rolle, Og vi er ikke for late til å late som igjen, Vi leker med livet, og vi leker med livet Daggry - solnedgang, vinter og sommer ble bare pynt i denne mas vi var ennå ikke født», 2006