...Han forestiller seg det slik: Så snart jeg prøver jakken, vil jeg tro på kjærligheten din igjen... Uansett hvordan det er. En slik eksentrisk... (Bulat Okudzhava) Jeg er ikke en bildeskaper. For meg er "bildeterapi" først og fremst TERAPI. Bildeterapi. En moderne retning i praktisk psykoterapi (skapt av St. Petersburg-eventyrterapeuten og psykodramatikeren A.V. Gnezdilov). Og det beste eksemplet på en strålende bildeprodusent er ikke engang eventyret fra eventyret "Askepott", men trollmannen fra Emerald City. Den første hjalp bare guddatteren til å "forme", finne en passende "ramme" for hennes skjønnhet, og den andre hjalp eventyrheltene til å se i seg selv, å "oppdage" sosialt nødvendige kvaliteter. For meg, bildeterapi. først av alt, "trekker ut" en person noe som er i den, men som er dypt skjult. Det lar deg oppdage nye ressurser i deg selv, noe som en person ikke engang mistenkte... Men før du endrer noe, må du forstå hva ditt vanlige bilde er. Du vil alltid se på deg selv fra utsiden. Kanskje det er derfor folk ser på seg selv med en slik interesse i speilet, i bilder, videoer og lytter til opptaket av stemmen deres. Og nesten alltid kjenner de seg ikke igjen ... Andre mennesker er også et "speil." Fortell meg og rapporter hele sannheten: Er jeg den søteste i verden, den rødeste og hvitere av alle. et smil - og enfoldingen skriker allerede: «Penere enn alle andre, rosenrød, hvitere!» (V. Pavlova) Det er her det er nyttig å jobbe i en terapeutisk gruppe. I et (relativt) trygt miljø. Her kan du se din vanlige "drakt" (bilde), bestemme deg for å "utvide" den og finne noen andre ressursroller. La dem leve, la dem være tilstede i livet. Du kan jobbe på forskjellige måter. Du kan ganske enkelt be om å få lage et "portrett av en annen person", men å jobbe med metaforer er best for å motta tilbakemeldinger. Be gruppemedlemmene om å komme med en metaforisk beskrivelse av den andre (vi er tross alt mer interessert i det "interne". ). Forestill deg for eksempel ham i bildet av en litterær, historisk eller... eventyrkarakter som han kunne spille. Og her foran deg er de mest nøyaktige portrettene? Er en person en "tumbleweed"? "Ruller" fritt gjennom livet, uten å belaste seg selv med forpliktelser og seriøse forhold ("Jeg forlot bestemoren min, jeg forlot bestefaren min"). Han planlegger eller tenker aldri gjennom noe på forhånd, skifter ofte partner, i jakten på nye sensasjoner. . Koloboks, Som regel er de omgjengelige, morsomme og spontane... De har ofte veldig avrundede former. De er eklektiske i klær (som regel foretrekker de lyse farger). Du kan si at de ikke har noen stil i det hele tatt. Garderoben deres inneholder bare fasjonable ting, men oftere er de så heterogene at de ikke gir noen mulighet for en harmonisk kombinasjon, så Koloboks kan lett gli inn i dårlig smak... "Puss in Boots"? Kanskje det som er mest slående i en persons oppførsel er hans virksomhet og oppfinnsomhet, hans evne til å manipulere andre osv. Han er en gambler, en kreativ person som vet hvordan å gjøre drømmer til virkelighet, skape det rette bildet (for seg selv var han en vanlig katt, han ble "Puss in Boots" ("Gi meg støvler for respekt ...") og for den andre eieren, som var en fattig mann, ble han markisen). Han kan godt være en profesjonell bildeskaper). Katten vet hvordan den skal gjette og tilby en person akkurat det han trenger, vever intriger, spiller ørene hans puss, er ikke redd for å gå all-in og treffer ofte jackpotten. Åpenbart refererer til folk som tror at for å oppnå et mål er alle midler gode, til og med bedrag, spiller delikat på andres følelser: forfengelighet, stolthet og arroganse. "Lokker" fienden til feltet sitt, og tvinger ham til å spille etter sine egne regler. Han er veldig forsiktig med utseendet sitt... Det er noe katteaktig i talen og bevegelsene hans: han går mykt, snur seg jevnt, spinner. . "Rødhette"? «Dynamo» som vandrer rundtfarlige steder på jakt etter ulven sin?...Har et magnetisk talent for å havne i trøbbel, spesielt av erotisk karakter. Hun frister menn med sin ærlige oppførsel, uten å tenke på konsekvensene... Smilende, snakkesalig og nysgjerrig ("Hvorfor er din så stor...", osv. osv.)... Selv som førti år gammel Lille Rød Riding Hood forlater ikke vanene til en liten og litt bortskjemt jente. Og det er knapt en person som kan overbevise en tante som har falt i barndommen om at korte skjørt og bluser med useriøse frills og blonder, morsomme krøller og store hårnåler på hodet og for lys sminke, platåsko og morsomt tilbehør (hvis håndvesken - da i form av en kurv eller pose hvis en lue - da bare med brede bremmer og noen utrolige farger, pluss hansker og strømper) er mer egnet for førsteklassinger... Evig Askepott... Eller en merkbart gammel Tornerose; ... Låst inne i et tårn av Rapunzels egne komplekser...Den oppofrende, stille lille havfruen...Eller forbrukeren av forgiftede epler Snøhvit...Eller kanskje den utspekulerte reven Alice...Eller den lumske Stemoren? t glem å finne ut hva deltakerne faktisk mente))). Tross alt utvikler hver person sitt eget, individuelle bilde av en eventyrkarakter. For eksempel forbinder noen bildet av Vasilisa den vise med en intelligent, fornuftig skjønnhet som kan hjelpe i enhver vanskelig situasjon, mens andre forbinder det med en kjedelig, selvsikker stolt kvinne. En annen grunn til forskjellige oppfatninger av den samme eventyrkarakteren er måten han spilles ut ved hjelp av filmer, tegneserier, etc., og regissørens visjon om helten kan avvike betydelig fra den klassiske, selvfølgelig, en person i bildet av en annen ser først og fremst seg selv, og mange uttalelser fra deltakerne sier mer om dem enn om objektene (emnene) i diskusjonen, men hvis mange mennesker "ser" noe lignende i deg, er det vanskelig (og det er ikke nødvendig) å ignorere... “Det gir ingen mening å spørre om bildet er virkelighet eller utseende. Han er begge på samme tid» (P. Selfing Spørsmål til diskusjon: - Overrasket det noe i utsagnene til deg? forholde seg til livet ditt? Osv. Hva skal jeg gjøre videre? Bilde er skjebne Nei, selvfølgelig. Husk eventyret «Ond skjebne» (se del 1. Bildeterapi: «kunsten å klippe og sy»). Skjebnen kan være grusom, urettferdig og ond mot oss, men i våre egne hender holder vi våpen som vi kan overvinne vår skjebne med. Ingen sier at det blir lett. Du kan trenge mye tålmodighet, styrke, ro, mot og utholdenhet. Og viktigst av alt, det må være et frenetisk og vedvarende ønske om å overvinne problemer som noen ganger virker uløselige. Du kan starte med noe enkelt - gjør påkledningsøvelsen. Kall det hva du vil: å jobbe med ressurser, med delpersonligheter, med skyggeaspekter ved personligheten... Poenget er å finne en karakter (dette kan være en historisk figur, en helt i en myte eller et eventyr osv.) som har den kvaliteten i overflod, som du mangler Selve karakteren trenger ikke å være søt, den må bare være en bærer av den kvaliteten "brukeren" trenger. . Hver av oss har en fantasi om hvordan denne karakteren ser ut eller oppfører seg. Og ingen har rett til å fortelle oss det. Jeg gjør som jeg vil. Etter å ha valgt en karakter, må du bli en I presentatørens skap er det mange detaljer om rekvisitter - sjal, gjenstander, våpen, "horn og hover", masker, fans ... er det virkelig nødvendig å venne seg til det symbolske. virkeligheten er det ikke nok å bare kle på seg (for eksempel "Aphrodite"). Etter å ha reinkarnert, må du samhandle med andre deltakere (fra rollen), i samsvar med den valgte rollen (bildet). Tenk på hvordan den valgte karakteren beveger seg (hvordan han "bærer" seg selv gjennom livet, "Snødronningen" kan tross alt ikke vrale!), hvordan han snakker (tross alt, "Catherine den store" hvisker eller mumler definitivt ikke), hvordan bygger han generelt samspill med andre? Og så bestemmer du: «Hva», 2001.