Sist uke ble det sluppet en film av Ksenia Sobchak om en cellist-svindler, hvis offer var flere kvinner - vakre, vellykkede, utvilsomt med et tilstrekkelig nivå av kritisk tenkning, dukket umiddelbart opp i kommentarene som de "selv skyldige", "hvor lette de", "det var fortsatt helt åpenbart helt fra begynnelsen", osv. Dette brakte umiddelbart tilbake minner om den forferdelige saken med den berømte vitenskapsmannen Oleg Sokolov som partert sin doktorgradsstudent - da mange anklaget henne av hun ble et offer - de sier hun visste hvem hun rotet med, han var en typisk overgriper, hvordan kunne hun ikke se det. Og hvis hun så ham og ble hos ham, betyr det at hun hadde skylden. Hvor kommer overbevisningen fra mange om at ofrene selv har skylden? La oss prøve å finne ut av det. Victim blaming er et spesielt begrep som refererer til å skylde på offeret, og vi snakker ikke bare om ofre for forbrytelser, bedrag, vold, men også om de som overlevde ulykker knyttet til eventuelle katastrofer. For eksempel ble innbyggere i Sotsji, som for en tid siden opplevde en orkan og flom og mistet hjemmene sine, anklaget av mange for at de "burde ha tenkt når de bygde eller kjøpte hus på slike steder." er veldig primitivt: hvis noe skjedde med en person betyr ulykke at en person oppførte seg feil på en eller annen måte, tok et feil valg et sted - og derfor er skyldig. Denne effekten kalles ofte "hvit frakk" ("Dere er alle idioter, men jeg står vakker i en hvit frakk"), er en hvit frakk assosiert med magisk tenkning, når en person er sikker på at hvis han oppfører seg). riktig, ingenting som dette vil skje med ham, kanskje de som dette skjedde rett og slett fortjente: "hvorfor skjer ikke slike tilfeller med meg?", "hvordan kunne du ikke umiddelbart forstå hva slags person dette er?" at mange mennesker som ikke er vant til å reflektere , selve ideen om at urettferdighet kan skje med andre bare sånn, uten noe bidrag fra dem, er veldig ubehagelig. En slik person ser ut til å ubevisst resonnere: Tross alt, hvis ulykker skjer kaotisk, så kan de skje meg? For å beskytte seg mot slike tanker bruker folk det såkalte konseptet om en rettferdig verden Den amerikanske sosiologen Melvin Lerner var den første som kom til denne konklusjonen da han studerte fenomenet tro på en rettferdig verden. I et av eksperimentene hans viste han forsøkspersoner et videoopptak av læringsprosessen. I den skal elever (skuespillere) ha fått elektrisk støt for å ha gjort feil. Noen av dem kunne avbryte timen og gå, mens andre ikke hadde denne muligheten. Basert på resultatene av en undersøkelse av de som observerte testen, ble det funnet at de behandlet de elevene som ikke hadde mulighet til å avbryte timen og forlate mye dårligere enn de som hadde en slik mulighet og eleven benyttet seg av den . Lerner skrev følgende om dette: "... bare synet av en uskyldig person som lider uten mulighet for belønning eller kompensasjon motiverer folk til å vurdere ham lavere for å harmonisere hans karakter og skjebne. Troen på en rettferdig verden er ikke noe mer." enn en kognitiv forvrengning som kommer til uttrykk i troen på at mennesker får det de fortjener basert på sine egenskaper: de dårlige vil før eller siden bli straffet, og de gode vil bli belønnet. Det er her røttene til selvtilfredshet ligger for de som er sikre på at "alt vil komme tilbake som en boomerang" til lovbryterne. Det er her tilliten kommer fra at ofrene for bedrag selv har skylden for det som skjedde med dem. For eksempel kvinner som finner voldelige partnere om og om igjen. Det er en veldig fin linje mellom å skylde på offeret og å forstå at det faktisk delvis kan forårsake en aggresjonsreaksjon hos enkelte personer som er utsatt for det (!). Men veldig ofte har offeret ikke noe ansvar Mange spesialister som jobber med ofre for overgrep sier at en av de få kjennetegnene til slike mennesker er at de..