미래 심리학자 Aaron Temkin Beck은 1921년 7월 미국 도시 프로비던스에서 태어났습니다. 그가 태어나기 3년 전, 그의 누나가 독감으로 사망했고, 이는 그의 어머니에게 큰 타격이었습니다. 그래서 Aaron의 어린 시절은 심한 우울증 속에서 보냈습니다. Beck 자신도 수줍어하고 내성적인 아이였으며, 종종 아프고 병원에 입원했습니다. 어느 날 그는 손에 심각한 부상을 입었고, 치료로 인해 그는 공포증, 새로운 부상에 대한 공포, 출혈에 대한 두려움에 시달렸습니다. 1946년에 그는 예일대학교 의과대학에 입학하여 신경학을 전공했지만 처음에는 정신분석학을 공부하기 시작했습니다. 사람이 정신적 문제를 처리하는 데 도움을 줄 수 있는 유일한 시스템입니다. 그러나 1950년대 후반에 그는 프로이트의 정신분석이 그다지 효과적이지 않다는 결론에 도달했습니다. 특히 정신 분석가들은 우울증이 분노가 내면으로 향한 결과라고 믿었지만 심리학자는 우울증 환자가 분노를 느끼지 않고 단순히 자신을 실패자로 간주한다고 지적했습니다. 심층 치료) Beck은 모든 문제의 근원이 바로 이러한 가정과 "나는 항상 운이 좋지 않다", "나는 항상 사교적이지 못했습니다"와 같은 이와 관련된 "자동적 사고"라는 것을 발견했습니다. 여기에서 그는 사고의 변화가 환자가 질병을 교정하는 데 도움이 되어야 한다고 결정했습니다. 그는 어린 시절부터 환자들이 갈등보다는 일상 생활에서 부정적인 신념에 집중하도록 격려하기 시작했으며, 사람들이 자신의 가정에 도전하고 이를 실생활에서 테스트하며 긍정적인 대안을 뒷받침하는 증거를 수집하도록 장려했습니다. 환자의 상태. 이것이 인지심리치료가 탄생한 방법입니다. ABC 공식 우울증 환자의 상태가 그들의 생각에 의해 결정된다는 사실을 발견한 Aaron Beck은 첫째로 우리의 감정적, 행동적 반응이 우리의 생각에 의해 결정되고, 둘째로 , 정확히 다른 정신 장애도 같은 방식으로 해석될 수 있습니다. 이것이 인지치료의 ABC 공식이 탄생한 방법입니다. 원칙적으로 우리는 Albert Ellis의 합리적 감정 치료에 관해 이전 장에서 이미 논의했지만 여전히 인지 행동 치료에서는 이 공식 "A"가 있습니다. REBT에서와 마찬가지로 ABC 공식의 "A"는 활성화 이벤트를 의미합니다. 예를 들어, 다른 사람의 웃음은 "누군가가 나를 비웃고 있다"는 생각을 촉발할 수 있습니다. 신체의 빈맥은 “나는 죽어가고 있다”는 생각으로 이어져 공황발작을 유발할 수 있습니다. 친구에게 화가 났다고 생각하는 나 자신도 “나는 그런 감정을 갖고 있는 게 역겨운 사람이다”라는 생각으로 이어질 수도 있다. "B" 단계에서 REBT 모델과의 일부 차이점이 이미 시작되었습니다. 여기에서 Beck이 자동적 사고의 개념을 도입하기 때문입니다. 동시에 자동적 사고는 평범한 생각이 아니라 순간적으로 일어나는 생각은 반성의 결과가 아니며 판단과 반성 없이 진행된다는 점을 이해해야 합니다. (흥미롭게도 CBT의 대표자들은 존재를 부정하기 위해 최선을 다합니다. 무의식이지만 동시에 처음에는 무의식적 인 생각을 가지고있는 것 같지만 원한다면주의를 기울일 수 있습니다. 따라서 실제로 무의식은 여기에서 인식되지만 오히려 정신 분석과는 다릅니다. 그러나 게슈탈트 치료에서 제안된 것과 더 가깝고 간단히 말해서 의식과 무의식은 우리의 주의 방향에 따라 결정됩니다. 그러나 그것은 우리가 여기서 말하는 것이 아닙니다.여전히 자동 사고에 관한 것입니다.) 자동 사고는 상황에 대한 비합리적인 반응이므로 다른 사람의 웃음을 조롱으로 해석하고 신체의 불안한 감각을 질병 "C"로 해석할 수 있습니다. 마지막으로 "C"는 특정 정신적 사건에 대한 우리의 반응입니다. 예를 들어, 다른 사람의 웃음을 조롱으로 해석하면 우리는 좌절감을 느끼고 그 사람을 향해 공격적으로 행동하게 될 수 있습니다. 그리고 신체의 불안을 고통스러운 상태로 해석하면 공황 발작을 일으킬 수 있습니다. 이제 이 계획은 정신 분석에서 제안한 것과 근본적으로 다른 것처럼 보이지만 더 자세히 살펴보면 다음과 같습니다. 깊은 신념과 보상 전략 사람이 특정 부적응적인 생각을 갖는 이유를 설명하기 위해 Aaron Beck은 자신의 계획을 수평적으로뿐만 아니라 수직으로도 전개하여 특정 부적응적인 생각은 다음과 같이 설명합니다. (즉시 말씀드리지만, 러시아 인지 행동 치료 협회에서 진행된 현대 강의를 바탕으로 계획을 세울 것이므로 Beck이 원래 제안한 것과는 다소 다를 것입니다. 특히, 좀 더 뿌리 깊은 신념이 있을 것이며, 우리는 중간 신념을 인지 왜곡과 동일하다고 간주하고 있는데, 이는 우리가 처음에 무의미한 구조를 쌓는 것보다 훨씬 더 논리적입니다. 생각은 우리의 가장 깊은 믿음에 의해 왜곡됩니다. 이러한 모든 신념에는 자신에 대한, 타인에 대한, 세상에 대한 세 가지 벡터가 있습니다. 동시에 Beck은 실천 과정에서 먼저 두 가지 범주의 뿌리 깊은 신념을 식별한 다음 세 번째를 추가했습니다. 러시아에서는 네 번째도 사용하지만 세 가지 고전적인 것에 대해 이야기하겠습니다. 무가치함. 뿌리 깊은 믿음의 첫 번째 그룹은 자신의 무가치함에 대한 믿음입니다. 그러한 믿음은 대개 "나는 무가치하다"처럼 들리며, "내가 어떤 일을 완벽하게 하지 않거나 어떤 것을 달성하지 못하면 나는 무가치하다"라는 스타일의 활동에 대한 가정에 기초합니다. 두 번째 신념 그룹은 "나는 매력적이지 않다"처럼 들리며 "내가 사람들을 기쁘게 하지 않으면 그들은 나를 거부할 것이다"라는 가정에 기초하여 사람들과의 관계와 관련이 있습니다. 세 번째 믿음 그룹은 "나는 무력하다"처럼 들리며, "내가 모든 것을 통제하지 않으면 끔찍한 일이 일어날 것이고 나는 이 모든 믿음에 대처할 수 없을 것"이라는 가정에 기초합니다. 앞서 언급한 세 가지 벡터에 따라 기술된 믿음은 자신, 타인, 세상에 대한 믿음으로 존재합니다. 예를 들어, 무력감에 대한 믿음은 "나는 무력하고 다른 사람들과 세상 전체는 위험하다"라고 설명할 수 있습니다. Beck에 따르면 우리는 모든 부적응적인 생각을 이러한 범주에 넣을 수 있습니다. 예를 들어, 공황발작 중 "나는 죽어가고 있다"는 생각은 무력감에 기인할 수 있고, "그들이 나를 비웃고 있다"는 생각은 매력적이지 않음에 기인할 수 있습니다. 이러한 신념을 보상하려는 사람의 욕구에 대한 정신 분석의 아이디어. 따라서 CBT는 개인이 이러한 신념을 보상하기 위해 노력하는 데 도움이 되는 다양한 전략도 고려합니다. 무가치함 - 완벽주의. 무가치함은 완벽주의로 보상됩니다. 개인은 자신을 위해 부풀려진 목표를 설정하려고 노력하고 자신의 무가치함을 직면하지 않기 위해 생산성을 높이고 싶어합니다. 그리고 여기에서 사람이 자신의 작업 결과를 평가 절하하여 예를 들어 매력적이지 않음-순응주의를 더 잘할 수 있다고 선언하면 왜곡이 발생합니다. 사람은 자신의 매력 없음을 순응으로 보상하고 끊임없이 다른 사람에게 적응하고 사회적 환경에 과도한 관심을 기울이기 때문에 누군가가 자신을 놀리거나 자신의 외로움에 대해 놀린다는 온갖 생각이 생깁니다. 무력감은 개인이 제어 레버를 놓을 수 없을 때 과잉 제어로 보상됩니다(이것은그건 그렇고, 최면의 주요 문제 중 하나입니다). 이러한 보상을 통해 "나는 나에게 일어나는 일을 통제할 수 없으며 이는 끔찍한 일이 일어날 것이라는 것을 의미합니다"라는 스타일로 재앙이 자주 발생합니다. 그러나 이상적인 그림이 위반되자마자 그는 좌절감을 경험하며, 우리가 함께 고려할 도식치료의 관점에서 볼 때 그는 신경증적 기능 방식을 가지고 있다고 말할 수 있습니다. CBT의 두 번째 위치. , 뿌리 깊은 신념과 관련된 정신 분석의 아이디어도 반영합니다. 특히, 깊은 신념은 일생 동안 거의 변하지 않고 심리치료의 도움으로 거의 변하지 않는 것으로 추정되며, 그런데 주로 다양한 경계선 장애와 연관되어 있으며, 자기 확인을 위해 노력합니다. 따라서 인지 왜곡을 사용하여 우리의 인식과 생각을 왜곡합니다. 인지 행동 치료는 또한 깊은 믿음이 우리의 생각과 어떻게 연결되어 있는지 탐구하며, 이를 연결하는 것은 인지 왜곡입니다. 동시에, 인지 치료에서는 인지 왜곡 목록이 인지 심리학에서 제공되는 목록과 다르며 이러한 목록 자체도 상당히 많기 때문에 제가 보기에 가장 적절하다고 생각되는 분류는 집중 필터링입니다. 상황의 순전히 부정적인 측면과 긍정적인 측면의 평가 절하. 예를 들어, 고객은 자신이 두 배의 급여를 받게 될 것이라는 사실을 인식하지 못한 채 "나는 승진했고 이제 두 배 더 열심히 일해야 합니다"라고 말할 수 있습니다. : 중간 옵션을 볼 수 없는 "모든 것이 아니면 전무"입니다. 그래서 사람은 "내가 입학 시험에 합격하지 않으면 영원히 가난하고 실업 상태로 남을 것입니다"또는 "우리는 결코 다투지 않거나 관계를 끊을 것입니다"라고 생각합니다. , 가능한 전체 상황 샘플을 고려하지 않고 . 예를 들어, 남자는 여자 친구를 찾으려는 두 번의 시도가 실패로 끝났기 때문에 여자 친구를 찾을 수 없을 것이라고 주장할 수 있습니다. 과장은 문제 상황의 복잡성과 규모를 지나치게 과장하는 것입니다. 예를 들어, 내담자는 "내가 대중 앞에서 연설하는 것은 정말 악몽이었습니다." 또는 "내 장애로 인해 정상적인 삶을 살 수 없습니다."라고 말할 수 있습니다. 결과. 예를 들어, 내담자는 치료사에게 "당신은 여전히 ​​​​나를 도와주지 않을 것입니다. "라고 말할 수도 있고, 시험이나 시합 전에 자신이 성공하지 못할 것이라고 가정할 수도 있습니다. 이벤트. 따라서 이전 사례에서 가능한 실제 결과에 대해 이야기했다면 여기서는 이 결과가 어떤 결과로 이어질 수 있는지에 대해 이야기하고 있습니다. 예를 들어, “내가 다시 당황하면 나는 죽을 것이다.” 또는 “그녀가 나를 떠나면 나는 영원히 혼자가 될 것이다.” 낮은 좌절 관용은 부정적인 상태에 대처할 수 없다는 믿음과 그 중요성을 과장하는 것입니다. 예를 들어, 내담자는 파트너와의 불안이나 다툼을 견딜 수 없다고 말할 수 있습니다. 라벨링에는 개인의 표현을 기반으로 한 성격에 대한 전반적인 평가가 포함됩니다. 예를 들어, 내담자는 "글쎄, 당신은 단지 심리학자일 뿐이고 당신이 관심을 갖는 것은 돈뿐입니다." 또는 "그는 전형적인 바보이고 나를 이해하지 못합니다."라고 말할 수 있습니다. 다른 사람도 자신의 생각을 알아야 한다는 믿음도 있습니다. 예를 들어, 여성은 남성에게 분명한 힌트를 주지만 어떤 이유로 여전히 그녀에게 접근하지 않는다고 선언할 수 있으며, 남성은 시어머니가 자신을 얼마나 미워하는지 알고 있다고 선언할 수 있습니다. 다른 사람들과 있을 때만특정 영역을 기반으로 일반적인 결론이 도출됩니다. 예를 들어, 내담자는 “내 또래의 다른 사람들은 이미 가족과 자녀를 갖고 있기 때문에 나는 아무 가치도 없습니다.” 또는 “내가 아는 대부분의 사람들은 나보다 더 많이 벌는데, 이는 내가 아무것도 성취하지 못했다는 것을 의미합니다.”라고 말할 수 있습니다. - 자신과 타인, 세상에 무리한 요구를 하는 것. 왜곡은 종종 부모의 태도에서 형성되며 "남자는 고국에 빚을 갚아야 한다", "남자는 가족을 부양해야 한다", "사람은 동정심을 보일 책임이 있다"처럼 들릴 수 있습니다. 감정적 중요성에 기초하여 현실의 순위에 대한 가정. 예를 들면: "나는 치료사에게 가서 매 세션마다 기분이 좋아지기 때문에 나아집니다." 또는 "이 상황은 기분이 나쁠 것이기 때문에 나쁠 것입니다." 개인화 - 다른 사람의 행동과 그 모든 것에 대한 이유가 있다는 믿음. 주변에서 일어나는 일은 바로 당신 안에 있습니다. 예를 들어, "내가 이렇게 행동하지 않았다면 그녀는 나를 떠나지 않았을 것입니다." 또는 "내가 그때 그녀를 도왔다면 그녀는 살아 남았을 것입니다." 마술적 사고는 사람이 다른 사람과 사건에 영향을 미칠 수 있다는 믿음입니다. 인과관계에 어긋나는 간접적인 방식으로 세상에서. 예를 들어, "내 생각으로 그를 설정했다고 생각합니다"또는 "당신에게 돈을 모으는 방법을 가르쳐 드리겠습니다"또는 "오르곤 에너지의 도움으로 내 질병을 제거하고 그것으로 다른 사람을 치료할 수 있습니다" .” ABC에 대해 다시 한 번 이제 우리는 ABC 공식의 모든 구성 요소를 알았으므로 완전히 구성할 수 있으며 일반적으로 다음과 같이 그려집니다. 그러나 실제로는 다음과 같습니다. 특정 상황은 우리에 대한 깊은 믿음을 활성화하여 하나 이상의인지 왜곡을 활성화하고 결과적으로 하나 이상의 부적응적인 생각으로 이어집니다. 그리고 심층 치료에 대한 나의 공식을 기억한다면. , 또한 조금 생각해 보면이 형태의인지 행동 치료 이론이 동일한 정신 분석이나 다른 깊은 방향과 다르지 않다는 것을 이해하게 될 것입니다. 특히 뿌리 깊은 신념을 복합체로 바꾸고인지 왜곡을 정신적 방어로 대체한다면 더욱 그렇습니다. 그러나 이것은 인지 치료사를 현실로 끌어내리기 위해 약간 주제에서 벗어난 부분이 있었습니다. 음, 계속합니다. CBT의 흥미로운 모델은 신경증의 악순환 모델이기도 합니다. 솔직히 말해서 이것이 Aaron Beck에 의해 독립적으로 개발되었는지 아니면 실존적 심리치료(또는 모리타 치료)에서 따온 것인지는 모르겠지만, 그 본질은 우리의 부적응 반응의 자기 강화 메커니즘이 어떻게 뿌리 깊게 자리잡고 있는지에 대한 설명으로 귀결됩니다. 본질적으로 이 모델은 우리가 무의식적으로 자신의 신념을 강화하려고 노력한다는 소위 로젠탈 효과를 반영합니다. 아마도 여러분이 들어보셨을 가장 유명한 악순환 중 하나는 공황발작의 악순환입니다. , 이는 다음 단계로 구성됩니다. 첫째, 어떤 이유로든 스트레스 호르몬이 분비되고 심박수 증가, 발한 등 여러 가지 신체 증상이 나타납니다. 그런 다음 당신은 그들에게 주의를 기울이고 무력함에 대한 믿음을 가지게 되므로 재앙을 일으키기 시작합니다. 이는 공포를 증가시켜 공황 발작이 발생할 때까지 증상을 증가시킵니다. 그러나 공황 발작 외에도 많은 다른 장애가 이런 방식으로 설명될 수 있습니다. 예를 들어, 우울증은 당신이 무가치하다고 느끼고 아무것도 할 수 없다는 것을 의미합니다. 이러한 믿음 때문에 당신은 이것저것 행동을 즉시 거부하고, 이것은 당신이 아무것도 할 수 없다는 당신의 믿음을 더욱 강화시킵니다. 일반적으로 이것은 완벽주의에 의해 보상되는 모든 유형의 뿌리 깊은 믿음이 설명되는 방식입니다. 이와 같이. 당신은 자신이 아무것도 할 수 없다는 확신을 가지고 있으므로 이러한 확신을 보상하기 위해 분명히 달성하지 못하는 과장된 목표와 요구 사항을 스스로 설정합니다. 더욱이, 객관적으로 목표를 달성하더라도 여전히 그 가치를 평가 절하할 가능성이 높기 때문에 주관적으로 달성하지 못합니다.이것은 당신의 무력감에 대한 생각을 강화하고 더 높은 목표를 설정하려고 시도하며 매력적이지 않은 경우 개인은 일반적으로 자신이 매력적이고 모든 사람을 기쁘게한다는 것을 증명하려고 노력합니다. 그의 과도한 주장은 그 자신이 사회적 접촉을 파괴하여 아무도 그를 필요로하지 않도록합니다. 글쎄, 무력한 경우 개인은 모든 것을 통제하려고 시도하기 시작하고 모든 것을 통제하는 것이 불가능하기 때문에 조만간 무언가가 사라집니다. CBTC인지 행동 심리 치료의 과정과 설정은 형식화로 구별되므로 매번 상태를 검토하는 동일한 알고리즘을 따릅니다. 첫 번째 단계에서 치료사는 내담자의 현재 상태를 확인하고 지난 주의 사건을 공유하도록 초대합니다. 이는 한편으로는 새로운 의제를 설명하는 데 도움이 되고, 다른 한편으로는 내담자의 어려움을 식별하는 데 도움이 됩니다. 숙제를 할 때 발생했습니다. 두 번째 단계에서는 이전 세션 또는 모든 과거 작업의 결론이 반복됩니다. 고객의 성공을 축하합니다. 이를 통해 지식의 연속성을 보장하고 고객 충성도를 강화할 수 있습니다. 다음으로, 의제가 결정되며 일반적으로 이는 현재 생활 상황을 기반으로 하거나 문제에 대한 과거 세션에서 확인된 영향 대상을 기반으로 치료사와 함께 발생할 수 있습니다. 다음으로 작업 단계 자체가 시작됩니다. 여기서는 내담자의 문제에 대해 논의하거나 새로운 기술을 시연하며 나중에 독립적으로 숙제를 수행하게 됩니다. 다섯 번째 단계에서는 세션 요약에서 수행된 내용을 바탕으로 내담자에게 새로운 숙제가 제공됩니다. 세션은 세션에서 수행된 작업에 대한 간략한 요약으로 끝납니다. 이 전체 프로세스는 약 40분이 소요되며 세션 자체와 해당 기술 실행은 약 15~20분 동안 지속됩니다. 이 경우 치료사는 내담자에게 필요한 도구와 기술을 제공하는 코치 또는 교사 역할을 합니다. 물론 여기서는 다른 유형의 치료와 마찬가지로 깊은 접촉에 대한 이야기가 없지만 여기서는 특별히 필요하지 않습니다. 본질적으로 CBT는 치료사가 증상에서 시작하는 것이 아니라 증상 중심 접근 방식입니다. 이 증상에 대한 내담자의 이해를 바탕으로 CBT는 증상에 따라 다른 프로토콜을 사용합니다. 그래서 불면증, 우울증, 공황장애, 경계성 장애 등의 치료 프로토콜을 찾아볼 수 있는데, 이는 개인별 진단 방법과 치료 기법에서 정해진 순서대로 진행됩니다. 예를 들어, 불안공포성 장애의 경우 노출치료 기법을, 우울증의 경우 성공과 성취 일기를 활용하고, 스트레스와 불면증의 경우 점진적 이완기법을 활용하게 된다. 이러한 의미에서 CBT는 동일한 정신 분석과 같은 다른 유형의 치료에 비해 큰 이점을 가지며, 이는 광범위한 분류 및 이론에도 불구하고 모든 장애, 문제 또는 내부 갈등에 대한 기술이 거의 동일하게 유지됩니다. CBT는 기술 중심 접근 방식이기도 하며 그 안에는 엄청난 수의 기술이 있으며 오늘날에는 그 기술이 너무 많아서 올바르게 수행하는 것은 고사하고 인지 치료사도 목록을 나열할 수 없을 것입니다. 또한 현대 기술의 전체 목록과 Aaron Beck의 고전 기술 전체 목록을 제공할 수 없으므로 주요 기술만 고려하겠습니다. 첫 번째 기술은 내담자에게 인지 심리치료의 모델을 주입하는 것입니다. 이는 생각이 어떻게 특정 감정을 유발할 수 있는지 내담자에게 지속적으로 가르치고 이를 입증하는 것을 포함합니다. 실제로 이 단계는 고객 충성도를 높이는 데 필요합니다. 예를 들어 개인적으로 믿지 않는 것처럼 그가 ABC 계획을 믿지 않으면 모든 ABC 계획에도 불구하고 작동하지 않기 때문입니다.과학적인 성격. 두 번째 기술 그룹은 자동 사고를 식별하는 것을 목표로 합니다. 그리고 여기에서 고객에게 가장 먼저 제공되는 것은 러시아어 번역에서 SMER라는 그럴듯한 이름을 지닌 ABC 일기를 보관하는 것입니다. 이 일기에서 내담자는 ABC 계획에 따라 상황-생각-반응을 작성하여 자신의 생각을 독립적으로 식별하고 요청을 지정하는 방법을 배우며 심리 치료의 전체 과정과 세션 자체에서 치료사가 발생합니다. 내담자가 자신의 부적절한 인지를 식별할 수 있도록 지속적으로 돕고, 내담자가 자신을 방해하는 생각을 식별할 수 없는 경우가 많기 때문에 치료사는 이를 식별하기 위해 추가 기술을 사용합니다. 예를 들어, 그는 공백을 채우는 기술을 사용합니다. 일기에는 사건과 반응 열만 채우고, 생각 열에는 공백을 남겨 내담자가 거기에 무엇을 넣을 수 있는지 생각할 수 있도록 합니다. 그리고 다른 사람이 당신 대신, 아니면 당신 친구 대신에 생각할 수 있도록요?" 그리하여 생각을 드러낸다. 그는 내담자가 자신에게 문제가 되는 생각을 더 쉽게 재현할 수 있도록 문제 상황을 연기하겠다고 제안할 수도 있습니다. 또한 사실이나 구분으로 표에 열을 추가할 때 차별화 기술이 사용됩니다. 의견. 이것이 내담자가 사건에 대한 사실적 설명과 왜곡된 해석을 구별하는 방법을 배우는 방법입니다. 결과적으로 내담자가 자신의 생각을 식별하는 방법을 배울 때 그와 치료사는 이미 더 복잡한 태블릿을 작성하고 있습니다. 이것이 내담자가 구체적이지는 않지만 일반화된 상황과 반응을 기록하는 스트레스 일기를 사용하는 방법입니다. 그러한 일기는 나중에 확장된 ABC 일기에도 입력되는 더 깊은 왜곡과 신념을 식별하는 것을 가능하게 합니다. 동시에 치료사는 소위 내담자의 개념화를 수행하는 자신의 일기도 가지고 있습니다. 즉, 그는 또한 자신의 신념, 생각, 반응을 기록하고 치료 과정에서 Falling Arrow는 새로운 정보의 영향을 받아 이 계획을 개발하고 변경합니다. 생각과 뿌리 깊은 신념을 식별하는 것을 목표로 하는 또 다른 기술은 떨어지는 화살 기술입니다. 많은 사람들이 그것에 대해 들어봤지만 사실 그것은 공식화되지 않았으며 예를 들어 정신 분석가가 내담자와 나누는 것과 동일한 심화 대화입니다. 예를 들어, 고객은 자신의 부적절한 제안을 다음과 같이 말할 수 있습니다. "나는 반드시 시험에 실패할 것입니다." 그런 다음 “정확히 무슨 일이 일어날까요?”라고 묻습니다. 고객은 “음, 시험에 합격하지 못하면 절대 일자리를 찾을 수 없을 거예요.”라고 대답합니다. 우리는 “그럼 이것이 당신에게 무엇을 의미합니까?”라고 다시 묻습니다. - “글쎄, 이것은 내가 부모님을 실망시키고 부모님이 나를 버리실 것이라는 의미입니다.” "그 다음엔?" - "그렇다면 나는 완전히 혼자가 될 것이고 아무도 나를 필요로하지 않을 것입니다." 즉, 그러한 질문의 결과로 우리는 이미 일련의 생각을 받았으며 각각의 생각은 일기에 별도로 기록되었습니다. 더욱이, 우리는 이 기법이 우리를 즉시 깊은 믿음으로 이끌 것이라고 생각해서는 안 되며, 설문 조사 자체가 무한정 계속될 수 있으므로 우리는 고객이 소크라테스식 대화에 가장 감정적으로 반응하는 문구를 정확하게 선택합니다. 다음은 도전적인 생각을 위한 기술이며 여기서는 우선 소크라테스식 대화에 대해 이야기하고 있습니다. 이는 실제로 소크라테스 자신이 수행한 대화와 공통점이 없습니다. 소크라테스식 대화 기법은 치료자가 먼저 내담자의 생각이 왜 틀렸는지 스스로에게 묻고, 스스로 대답한 후 내담자에게 적절한 질문을 제시한다는 사실로 귀결됩니다. 예를 들어, 한 내담자는 자신의 연설 중에 청중 중 누군가가 웃었다고 말합니다. 이는 그들이 그를 비웃었다는 의미입니다. 따라서 치료사는 먼저 “이 생각이 왜 틀릴 수 있는가?”라고 스스로에게 묻습니다. 예를 들어, "그 사람은 내담자가 아닌 다른 것을 보고 웃었을 수도 있습니다."라고 결론을 내립니다. 따라서 내담자에게 "그 사람이 웃는 데는 다른 이유가 있을 수 있나요?"라고 질문할 수 있습니다. 또는 “그 사람이 그럴 수도 있지?당신을 비웃은 것이 아니라 연설 중에 소셜 네트워크에서 그에게 보낸 농담에 대해.”점차 고객 자신이 이런 식으로 자신의 생각에 도전하는 법을 배우고 ABC 일기를 확장합니다. 이제는 비합리적인 생각과 신념을 나타낼뿐만 아니라 , 그러나 합리적인 사람들도 이에 대한 찬성과 반대에 대답합니다. 여기에는 주어진 생각이나 신념에 대한 "찬성"과 "반대"라는 주장이 다른 열에 표시되는 판이 그려져 있으며 때로는 가중치도 부여됩니다. 그 아이디어는 내담자에게 그의 잘못된 판단이 행동 실험에 전혀 도움이 되지 않는다는 것을 보여주는 것입니다. 이 기술에는 내담자에게 자신의 생각을 테스트하도록 요청하는 것이 포함됩니다. 예를 들어, 그가 공연을 하면 모두가 그를 비웃을 것이라고 생각한다면 우리는 그를 공연에 초대할 수 있습니다. 대부분의 경우 개인은 사실이 아니라 결과를 가장 두려워하기 때문에 특정 생각이 반박되거나 그 결과가 반박됩니다. 예를 들어, 공연장에서 자신을 비웃으면 부끄러워 죽을까 봐 두려워했지만, 실제로 비웃으면 아무 의미가 없다는 것을 깨닫고 기술 훈련을 진정시켰습니다. 가장 자주 우리는 고객이 자신의 감정을 올바르게 표현하거나 경계를 방어하도록 가르칠 때 사회적 기술에 대해 이야기하고 있습니다. 예를 들어, 고객에게는 다음과 같은 거절 공식이 제공됩니다. 귀하가 마음에 들지 않는 것이 있으면 귀하에게 적합하지 않은 구체적인 행동, 그에 대한 감정 및 원하는 반응을 표시해야 합니다. 따라서 아버지는 즉시 아이의 머리를 때리는 대신에 다음과 같이 말할 수 있습니다. “너는 밤에 큰 소리를 낸다. 이것 때문에 짜증이 나니 그만하면 좋을 것 같다.” 이러한 의사소통은 일반적으로 더 그럴듯하게 들릴 뿐만 아니라 목표를 달성하는 경우도 더 많습니다. 또한, 사회적 기술 외에도 고객은 휴식 기술, 스트레스 대처 기술 등을 배울 수 있습니다. 역할 반전. REBT와 마찬가지로 CBT에서도 치료사와 내담자가 장소를 바꾸고 내담자가 치료사에게 자신의 생각과 신념이 틀렸다는 것을 설득하여 스스로 설득할 때 롤플레잉 게임이 사용됩니다. 탈재앙화. 이와 별도로 재앙적인 가정에 대해서는 탈재난화 기술이 사용됩니다. 이 기술은 개인이 재난을 겪을 때 멈추는 일련의 사건을 전개한다고 가정합니다. 예를 들어, 한 소녀가 남자 앞에서 자신의 의견을 옹호하면 그 남자가 그녀를 떠날 것이라고 선언합니다. 그러면 우리는 “다음에는 무슨 일이 일어날까요?”라고 묻습니다. - “그러면 기분이 나빠서 울게 될 거예요” – “다음에는 어떻게 될까요?” - "글쎄, 난 혼자 남게 될 거야, 외로울 거야" - "글쎄, 한 달, 두 달, 일 년이 지나면 다음은 뭐지?" - ​​"글쎄, 그때쯤이면 새로운 사람을 찾을 것 같아." .” 따라서 고객은 상황이 그렇게 재앙적이지 않으며 그 사람과의 이별로 끝나지 않는다는 것을 이해합니다. 재구성은 내담자의 부적절한 생각을 보다 합리적이고 적응 가능한 생각으로 대체하여 구체적인 행동을 암시하는 것을 포함합니다. 예를 들어, 내담자가 “그 사람은 결코 가정을 꾸릴 수 없을 것입니다”라고 말한다면 이를 다음과 같은 생각으로 재구성할 수 있습니다. “내가 시도하지 않으면 분명히 성공하지 못할 것입니다. 친해지면 적어도 기회는 있을 거예요.” 이 기술은 내담자가 자신의 문제를 받아들이도록 유도한 다음 단순히 그의 관심을 다른 데로 옮긴다고 가정합니다. 예를 들어, 고객이 자신의 불안을 받아들일 수 있는 방법은 다음과 같습니다. “예, 불안이 있습니다. 아마도 곧 공황 발작이 시작될 것입니다. 내 일이야.” 실제로 그러한 기술의 예는 공황 발작 중에 과거로 돌아가는 것입니다. CBT는 또한 객관적인 관찰자의 관점에서 특정 상황을 설명하도록 내담자를 초대할 때 "과거로 돌아가기" 기술을 사용합니다. 예를 들어, 내담자가 자신이 얼음 위에서 미끄러졌을 때 자신을 웃음거리로 만들었다고 믿는다면, 제3자의 관점에서 보면 그는 그것을 더 냉정하게 인식할 수 있습니다. “그렇습니다. 재미있었지만 그 이상은 아닙니다. ” 종종 이 기술은트라우마 작업에 사용됩니다. 예를 들어, 소녀가 아버지에게 유혹을 받은 것에 대해 죄책감을 느낀다면, 외부 관찰자는 딸을 유혹한 것이 아버지였으며 딸의 잘못이 아니라고 지적할 수 있습니다. 트라우마를 다루는 데 사용되는 또 다른 기술은 ABC 트라우마 일기입니다. 사실 이것은 동일한 ABC 일기이며 여기에만 인생의 중요한 사건과 그로부터 개인이 내린 결론이 기록되고 이러한 결론에 대한 합리적인 반응이 기록됩니다. 또한 부적응적인 생각을 다루기 위해 내담자가 그러한 생각이 떠오를 때 큰 소리로 "그만해!"라고 말해야 할 때 "그만!" 기술이 사용됩니다. 그리고 그들은 사라져야 합니다. (이것은 아마도 가장 비효율적인 CBT 기술일 것입니다. 그러나 모든 과학적 선언에도 불구하고 어떤 이유로 그들은 계속해서 체계적인 둔감화 및 노출을 가르칩니다. 실제로 우리는 둔감화와 노출을 하나의 기술 그룹으로 결합할 것입니다. 왜냐하면 우리는 이미 이에 대해 꽤 많이 이야기했기 때문입니다. 본질은 사람이 자신을 놀라게 하고 그와 관련된 감정을 되살리는 물체를 만나서 언어 반사의 법칙에 따라 코칭이 소멸된다는 사실로 귀결됩니다. 나는 코칭이라는 이름으로 또 다른 기술 그룹을 결합했으며 실제로 이는 계획 및 목표가 있는 기타 작업과 관련이 있습니다. 따라서 CBT의 틀 내에서 내담자는 자신의 목표를 명확히 하고 이를 명확하게 계획하며 자신의 행동에 대한 기한과 옵션을 설정하는 데 도움을 받습니다. 특정 목표가 달성되지 않으면 치료사는 내담자가 더 적절한 목표와 목표를 설정하도록 돕습니다. 나는 다른 일련의 기술을 하나의 그룹으로 결합하고 한계 설정이라고 불렀습니다. 여기에는 특정 행동과 그 노출을 제한하는 것과 관련된 모든 것이 포함됩니다. 예를 들어, 이는 주당 섭취하는 칼로리 수를 제한하는 데 적용됩니다. 내담자가 자신의 외로움을 보상하기 위해 도움을 구한 횟수; OCD 환자가 자신의 의식과 인지 연속체를 수행하기 시작한 후의 시간입니다. 흑백 사고의 경우, 내담자가 특정 상황을 1에서 100까지 평가하도록 요청받을 때 인지 연속체 기법이 자주 사용되며, 이는 양극적이고 재앙적인 평가를 피할 수 있게 해줍니다. CBT의 기본 기술이지만 오늘날에는 그 기술과 그 수정 사항이 훨씬 더 많이 존재한다는 점을 이해해야 합니다. 또한 오늘날 REBT와 CBT는 기술면에서 본질적으로 동일하고 치료 수행 원칙만 다르다는 점을 이해해야 합니다. 따라서 REBT 장에서 논의한 기술이 여기에 적용됩니다. 나는 CBT가 가장 과학적으로 기반을 둔 것으로 간주된다는 것을 모두가 알고 있기 때문에 이러한 심리 치료 방향의 효과에 대해 이야기하는 데 중점을 두는 반면, CBT의 많은 대표자들은 자신있게 말할 것이기 때문에 CBT에 대해 회의적입니다. 이 지시사항은 효과가 없다고 생각합니다. 그리고 나에게 현대 CBT는 백만 개의 독점 등록 방법을 사용하여 일종의 최면에 가까운 것으로 변합니다. 이는 방법 창시자가 간단한 연구를 수행하는 것으로 충분합니다. 따라서 오늘날 CBT의 증거는 마케팅 전략으로 작용하는 경우가 더 많습니다. 동시에 CBT는 다른 심리 치료 방향과 마찬가지로 효과에 대한 동일한 연구 외에는 과학적 근거가 없습니다. 우리의 생각이 어떤 식으로든 우리의 반응을 결정한다는 증거는 없지만, 우리의 생각을 결정하는 것이 감정이라는 증거는 꽤 많습니다. 또한 장애를 초래하는 것이 인지 왜곡이라는 증거도 없습니다. 인지 왜곡은 아픈 사람과 건강한 사람 모두에게 발생합니다. 동시에, 사람이 건강할수록 왜곡이 더 많다는 것을 일반적으로 보여주는 연구가 있습니다 [1]. 더욱이 CBT가 처음에는 서로 다르며 때로는 이론적으로 직접적으로 모순되었습니다.기술적인 측면에서 볼 때 오늘날 이러한 불일치는 더욱 심해졌고, 어느 날 당신의 생각을 바꾸고, 받아들이고, 표현하고, 그 밑에 있는 트라우마를 찾아보라고 요청하는 치료사를 만날 수도 있다는 것은 흥미로울 것입니다. 인지 심리학에도 동일하게 적용됩니다. 많은 저자가 기사에서 썼듯이 CBT는 관련성이 거의 없습니다[2]. 또한 소위 증거가 다른 유형의 유형에 비해 과학적 타당성이나 가장 큰 효과를 의미하지 않는다는 점을 이해해야 합니다. 예를 들어, Wampold와 동료들의 메타 분석에 따르면 모든 유형의 치료법이 우울증 치료에 동일하게 효과적이라는 것이 밝혀졌습니다[3]. 다른 연구에서는 CBT와 EFT[4], CBT와 정신역동 치료[5], CBT와 DIT 치료 사이에 차이가 발견되지 않았습니다(이는 게슈탈트 치료와 거의 동일합니다)[6]. 한 메타 분석에서는 정신역학적 접근 방식이 경계성 장애 치료에 있어 DBT만큼 효과적이라고 밝혔지만[7], CBT 담당자는 일반적으로 DBT만이 효과적이라고 확신할 것입니다. 다른 심리치료는 거의 모든 전통적인 방향과 이 전통적인 방향의 현대적 구현에서 찾을 수 있습니다. 유일한 문제는 이러한 연구가 모순적이며 CBT 대표를 제외하고 이러한 연구 자체가 누구에게도 극히 드물게 수행된다는 것입니다. 동시에 대부분의 효과성 연구도 편향되어 있으며 이는 CBT와 다른 영역 모두에 적용되며 원칙적으로 심리 치료의 효과를 적절하게 측정하는 것은 불가능합니다. 따라서 CBT는 것으로 밝혀졌습니다. 예를 들어 참가자 선정의 특성으로 인해 이러한 연구의 결과가 크게 과장되어 있음에도 불구하고 단순히 동일한 연구가 더 많기 때문에 증거 기반 방향으로 선언되었습니다. “CBT는 효과가 없고 다 같이 가족 별자리로 가자”라는 말을 하고 싶지는 않습니다. CBT에는 많은 장점이 있는데, 예를 들어 그 중 하나는 CBT를 대부분의 다른 영역과 근본적으로 구별하는 체계적이고 체계적이라고 생각합니다. 그리고 연구의 존재와 이를 수행하려는 욕구 자체가 이미 CBT에 찬성하고 있습니다. 저는 단지 건전한 회의론, 즉 CBT에서 말하는 것처럼 합리적 사고를 지지하는 사람일 뿐이며 어떤 방향도 절대화되어서는 안 된다고 믿습니다. 그리고 그렇습니다. 저는 인증된 CBT 치료사이지만 실제로는 다음을 사용합니다. CBT는 별로 유익을 얻지 못했기 때문에 극히 제한적이었습니다. Aaron Beck 자신도 생애 마지막 날까지 사람들을 도왔고 100세에 사망했습니다. 동시에 그는 그동안 ABC 일기를 쓰고 자신의 생각에 도전했습니다. 그리고 그 치료법은 현재까지 가장 인기 있고 가장 많이 연구된 치료법입니다.[1] 합금, L.B., & Abramson, L.Y.(1988). 우울적 현실주의: 네 가지 이론적 관점. L. B. Alloy(Ed.), 우울증의 인지 과정(pp. 223-265). Guilford Press.[2] 데보라 C. 바이델, 사무엘 M. 터너. 인지 행동 이론과 치료의 이론적 기초에 대한 비판. 미국 피츠버그 의과대학 서부 정신의학 연구소 및 클리닉 대학. 2002.[3] Wampold BE, Minami T, Baskin TW, Callen Tierney S. 우울증에 대한 인지 치료와 '기타 치료법'의 효과에 대한 메타(재)분석. J 영향 장애. 2002년 4월;68(2-3):159-65. 도이: 10.1016/s0165-0327(00)00287-1. PMID: 12063144.[4] 보덴만 G, 케슬러 M, 쿤 R, 호커 L, 랜달 AK. 인지 행동 및 감정 중심 커플 치료: 유사점과 차이점. 클린 심리학 Eur. 2020년 9월 30일;2(3):e2741[5] Driessen E, Van HL, Peen J, Don FJ, Twisk JWR, Cuijpers P, Dekker JJM. 주요 우울증에 대한 인지 행동 대 정신 역학 치료: 무작위 임상 시험의 2차 결과. J Clin Psychol과 상담하세요. 2017년 7월;85(7):653-663[6] Butollo W, Karl R, König J, Rosner R. 대화 노출 치료와 인지 처리 치료의 무작위 대조 임상 시험)