Selvfølgelig har eldgamle bilder og symboler en plass i menneskets psyke. Grunnleggerne av moderne psykologi, Freud Z. og Jung K.G., snakket om dette: "antikkens rester", "arketyper" (se ovenfor) - selve utseendet til en slik gren av psykologi som analytisk psykologi beviser til en viss grad dette . Samtidig er de (bilder og symboler) tilstede i psyken i ulike former, typer osv., men de manifesterer seg også, følgelig, på ulike måter (type, form osv.), i ulike tidsperioder; og dette gjelder ikke bare enkeltpersoner, men også psyken som en generell kategori (iboende for alle mennesker). Og selvfølgelig for å forklare årsakene til atferd, for korrigering, behandling, korrigering av psykologiske, mentale funksjoner, prosesser, etc. du må være klar over hva som kan påvirke dette. Aspekter som kan påvirke psyken og som, sett fra analytisk psykologi, samtidig er dens komponenter, inkluderer de såkalte arketypene, som er forbundet med eldgamle bilder og symboler (se ovenfor eller litteratur om analytisk psykologi). Gamle bilder og symboler er faktisk ytre refleksjoner av arketyper og følgelig kunnskap om hva et bestemt bilde og/eller symbol betyr kan gi ledetråder til menneskelig atferd, mentale, psykologiske motiver, både til en individuell person og generelle stereotyper. og atferdsmønstre. Men samtidig er det verdt å ta forbehold og si at bilder og symboler i seg selv ikke spiller noen mening, ikke har noen betydning. Bilder og symboler får mening og fylles med mening bare når de har en følelsesmessig komponent, det vil si hvis de fremkaller en følelsesmessig respons, som K. G. Jung sier, «ærefrykt» (se verkene til K. G. Jung). "Husserl sier at en tom bevissthet kan fylles. Den er ikke fylt med ord - ord tjener bare som en støtte for kunnskap. Det er i bildet at den intuitive "fyllingen" av mening oppstår. Hvis jeg for eksempel tenker "svelge", så er det først bare et ord og bare en tom betydning. Hvis så et bilde oppstår, så oppstår en ny syntese og den tomme betydningen blir bevissthet, som fylles med bildet av en svale... Bildets funksjon er å "fylle" kunnskapens tomrom, akkurat som ting gjør dette i oppfatning. For eksempel, når jeg tenker på en lerke, kan jeg gjøre dette forgjeves, og produsere bare en betegnende, som betyr intensjon, festet på dette ordet "lerke." Men for å fylle den tomme bevisstheten og forvandle den til en intuitiv bevissthet, er det helt likegyldig om jeg danner bildet av en lerke eller virkelig ser den med hale og fjær. En slik meningsfylling med bildet indikerer mest sannsynlig at bildet har spesifikk impresjonistisk materie, som i seg selv er en viss fullstendighet som ligner persepsjon» (Mikhailov A. Fenomenet av bildet i psykologisk arbeid. https://www.b17. ru/article/297722 /, 2020.).Når det gjelder vitenskapene som kan og bør kalles psykologiske (med dette begrepet mener jeg vitenskaper hvis emne for studie og påvirkning er menneskelig atferd, mentale tilstander og psyken), og som i ett på en eller annen måte operere og appellere bilder og symboler som har sitt opphav i antikken, her har jeg fremhevet flere: psykologi, psykoterapi, psykiatri og kunstterapi (i dette tilfellet snakker vi om kunstterapi som et terapi- og kunnskapsfelt, som skal en eller annen grad, men i stand til å eksistere og fungere separat, uavhengig av andre områder innen vitenskap, terapi, kunnskap). Også i dette avsnittet vurderer jeg ikke betydningen av gamle bilder og symboler for analytisk psykologi, siden dette er a priori sant, fordi bilder og symboler (inkludert eldgamle), faktisk er grunnlaget for teorien og praksisen til analytisk psykologi Hvis vi snakker om teoretisk psykologi, så kan selvfølgelig ikke på en eller annen måte benekte eksistensen og som grunnlag for alle psykologiske vitenskaper..