Vi har allerede analysert: ABC Scheme og innsett at våre følelser og oppførsel (C) ikke avhenger av hendelsene som skjer med oss ​​(A), men av våre tanker og tro (C) En av de fire irrasjonelle overbevisningene - krav/må I denne artikkelen vil vi også analysere en av de vanligste irrasjonelle troene (IB) - en global vurdering av seg selv og/eller andre , en komplett idiot, den siste taperen, en verdiløs skapning. Jeg er bare patetisk." Slike utsagn er eksempler på manifestasjonen av globale vurderinger. Hva er en vurdering? på noen data (både objektiv og ikke så objektiv) En vurdering er ikke nødvendigvis noe dårlig og utilstrekkelig. For eksempel kan vi evaluere oppførselen vår: "Det faktum at jeg så på TV-programmer hele dagen i dag og ikke gjorde noe nyttig er ikke kult, jeg må slutte." Men vi kan også evaluere atferden vår, men oss selv "helt" (globalt ). Og dette er allerede en katastrofe "Jeg har ligget rundt hele dagen igjen og har ikke gjort noe på oppgavelisten min, jeg er håpløs (patetisk, verdiløs og generelt sett)." irrasjonell fordi vi, basert på en hendelse, sprer konklusjonen vår for alt som var og for alt som kommer til å bli. Dagboken hans er full av D-er. Så han er dum, ikke sant? Uvitenhet om skolens læreplan gjør ikke en person globalt dum (og heller ikke uvitenhet om noe annet, ved å kalle en person dum, mener vi automatisk: "Du vil aldri forandre deg." Vi setter et merke, et kors på en person. Men har ikke eleven vår mulighet til å forbedre karakterene sine? Globale vurderinger forenkler selvfølgelig alt til det oppfyller visse betingelser. Vi kan også kalle GO en betinget verdivurdering. Så lenge jeg oppfyller slike og slike standarder, er jeg verdifull. Og når jeg ikke gjør det, er jeg den siste dritten Selvtillit, som er så fasjonabelt å snakke om, innebærer i hovedsak det samme konseptet. Og det spiller ingen rolle om selvtilliten er høy, lav eller gjennomsnittlig. Hvis det er betinget, er det uansett skadelig La oss huske Arthurs sak fra tidligere artikler: Arthur tenker: «Hvis jeg gjør jobben min dårlig, så er jeg en dårlig fotograf, en verdiløs spesialist og jeg vil aldri bli en god fotograf. .” Arthurs verdi (for seg selv Arthur) avhenger av hvordan han gjør jobben sin. Han har ikke rom for feil. Feil = Dårlig spesialist / fotograf / person Hva fører denne typen tenkning til? Hjelper det Arthur å utvikle seg i yrket sitt? Nei. Det øker bare frykten og fremmer unngåelsesadferd. Det er som om Arthur går på et stramt tau, hvor ett feilgrep vil føre til at han faller ned i en grop av feil som han aldri vil unnslippe. Hvordan kan vi ikke være redde. Men la oss se nøkternt på det.1. Er det mulig at Arthur slår seg til og gjør en dårlig fotoshoot Selv om han har studert og trent hardt, er han (som resten av oss) ikke immun mot feil og kan skru opp.2. Hvis Arthur gjør en dårlig jobb med ordren, betyr det at han er en dårlig fotograf og at han aldri blir en god fotograf. Ikke et faktum? Folk lykkes ikke alltid med alt den første tiden. Noen ganger slår vi til. Men vi kan lære av våre feil og bli bedre. Den som ikke gjør noe gjør ingen feil. Og mestere blir ofte de som har gjort mange feil. For å være rettferdig er ikke "I'm a bad photographer" akkurat GO, fordi denne dommen kan være sann. Å gjøre en slik konklusjon vil ikke nødvendigvis oppleve dysfunksjonelle negative følelser, men ofte er disse konklusjonene feilaktige og forbundet med en global vurdering: Jeg er en dårlig spesialist = en verdiløs person3. Hvis Arthur gjorde en dårlig jobb med ordren, betyr det at han er en dårlig, verdiløs person selvfølgelig ikke? Kan en persons verdi bestemmes av hvor godt han gjør jobben sin? Folk er mye mer komplekse. Det er umulig å vurdere dem «i sin helhet». De har mange egenskaper, kvaliteter, evner (inkludert potensielle), etc. Det er umulig å beskrive en person med ett ord ("dum", "smart",)