La oss starte med det faktum at svik er det siste stadiet av komplekse prosesser som skjer i familien. Tross alt skjer det ikke at han elsker sin kone av hele sitt hjerte, men bestemmer seg for å starte et annet forhold ved siden av. Livet er selvfølgelig i stand til å kaste opp slike metamorfoser som du ikke kan forestille deg med vilje. fortsatt, oftest, innledes utroskap av perioder med fremmedgjøring. Fremmedgjøring er et veldig vanlig fenomen er "ensomhet sammen." Dette er når folk ikke lenger har nok åndelig nærhet, men noe forblir til felles - barn, bolig, boliglån, eller, som helten i en av de sovjetiske filmene sier, "du og jeg er dypt beslektet - vi har et felles bortskjemt liv .” Og så lar folk seg oppleve positive følelser ved siden av. Noen ganger setter de et godt ansikt på et dårlig spill, og kaller det forræderi. Det er et spill om hvem som har størst sannsynlighet for å skru opp. Noen ganger føler imidlertid en av ektefellene ikke den andres fremmedgjøring, ofte på grunn av liten oppmerksomhet til ham. Når det gjelder ekteskapelig troskap, var det i utgangspunktet nødvendig for en mann å være trygg på hans slektskap. barn (det er kloke mennesker som ga opp denne regelen for ikke å bry seg hver gang, og forholdet deres går gjennom moren)) Og i fiksjonen fra 18-19 århundrer - en bedratt ektefelle, kjærlighetsforhold - en veldig vanlig tema. Tilsynelatende er dette konsekvensene av at borgerlige ekteskap ofte var av bekvemmelighet, og var et middel til å styrke familien materielt. I disse tilfellene ble utroskap sett på som et logisk tillegg til ekteskapet. La oss nå huske ekteskapelig plikt. Er det ikke rart at denne handlingen, behagelig på alle måter, ble sidestilt med plikt? til ansvar, derfor til ekteskapspartneren En følelse av plikt……… det handler om selvoppofrelse….. viljen til å ofre ens interesser for partnerens interesser. Slik selvoppofrelse er mulig og ikke tyngende når den ene ektefellen identifiserer seg med den andre. I tillegg, ved å elske en venn, elsker vi vårt eget beste, for "en god person, etter å ha blitt vår venn, blir god" (Aristoteles). Det samme kan sies om ektefeller som det er etablert et sterkt vennskap mellom, da fungerer troskap som en moralsk plikt overfor partneren... de snakker alltid om det når vi snakker om enhver forening, om å tilhøre noe. Lojalitet til forpliktelsene som en person en gang påtok seg, er den bindende knuten for denne fagforeningen. De eldste kulturminnene har gitt oss ros og glorifisering av troskap. Lojalitet handler om verdien av forpliktelsene som er påtatt. Tross alt er det ingen som i øyeblikket for å inngå et ekteskap tillater tanken "vel, dette handler om en klisje, men du kan elske med hvem som helst." På den ene siden, i moderne ekteskap, er troskap regulert av moralske kategorier den andre, og juridiske sanksjoner finner sted, siden svik er et tilstrekkelig grunnlag for skilsmisse Alt dette materialet er skrevet for å si - det er øyeblikk, perioder, kriser i ekteskapet når en av ektefellene føler seg fri fra ekteskapelige forpliktelser. , som inkluderer troskap , men spørsmålet er at noen klarer å overleve disse periodene uten negative konsekvenser, og noen tillater seg å jukse Og her er jeg enig med vår klassiske N.A. DobrolyubovMålet på moralske forhold mellom ektefeller er deres oppvekst, kultur, ansvar overfor hverandre og vilje til å leve for andre. En person kan leve i andre, nyte andres glede, andres lykke. Hvis noen ikke føler en slik evne i seg selv, betyr det at han ennå ikke har utviklet nok virkelig menneskelige elementer i seg selv, noe som betyr at dyrebehov dominerer for mye i ham..