Fra forfatteren: Et forelesningskurs holdt i 2008-2009 (10 forelesninger totalt, fortsetter) Jeg vil begynne forelesningen med en beskrivelse av én drøm og å jobbe med en drøm som pasienten min hadde , som jeg jobbet med for to år tilbake. Og det som fulgte av dette. Saken er ganske typisk, og preger et ganske bredt spekter av scenarier som skjer med mange mennesker, men ikke bare mennesker, men også hele historiske tidsepoker. Etter dette vil vi igjen gå til historien og snakke litt om Gumilevs teori om etniske grupper. Etter dette skal vi se på materialene jeg har lagret på kjetteriene som fantes i Europa på 1100--1300-tallet. Jeg fikk tak i disse tre kronikkene ved anledningen da jeg skrev boken «Det store kjetteriet» i 2005, og de vil være svært nyttige for oss for å, basert på dette materialet og materialet fra tidligere forelesninger, prøve å tegne. en konklusjon: hvordan sjelen henger sammen med historie, geografi, teknologi og mange andre disipliner, samt det faktum at historiske, geografiske, geopolitiske og mange andre hendelser også er sjelefenomener. Vi kommer til denne konklusjonen på slutten av forelesningen mens vi leser den. Jeg snakket feil i begynnelsen da jeg sa at jeg jobbet med en pasient, selv om jeg ikke er lege. Psykologer sier vanligvis "klient" i dette tilfellet, men jeg liker ikke ordet klient, fordi det innebærer en slags tjeneste og litt slang fra et forbrukersamfunn. Selv anser jeg meg selv som en slags "subversiv" av forbrukersamfunnet, så å si, så jeg foretrekker mye ordet pasient, som selv om det er mer egnet for medisin, men spesielt Jung og Freud og psykoanalytikere generelt kaller folket hvem de jobber med – pasienter. Derfor er alt ganske tradisjonelt. I tillegg vil jeg fra nå av kalle denne personen en drømmer. Så drømmeren hadde en drøm om at han reiste på en jernbane. En interessant detalj er at all handlingen foregår til venstre for ham, dvs. han sitter på venstre side av toget og ser ut av vinduet (Deretter vil vi se at dette er forbundet med venstre del av kroppen, med projeksjonen av det feminine i en grov tilnærming, og som vi skal se senere, ikke bare det feminine, men det morskomplekset Dette vil tillate oss å koble dette til emnet for den første forelesningen om den store mor, veien ut under morskomplekset, om helten, etc.). Drømmeren passerer landskap som fortryller ham, men de er alle utenfor vinduet, men han kan ikke gå ut til dem, ta på dem og kjører forbi: en vakker innsjø med sandstrender, omkringliggende skoger og enger. På bredden av innsjøen er det et monument til Peter den store, Peter står i en enorm majestetisk positur, så kjører han gjennom fjellet. Den neste scenen finner sted i et telt, i mørke og en kvinne hvis ansikt forandrer seg hele tiden. Han føler at intimitet er i ferd med å skje, men noe holder ham stadig tilbake fra det. Vi begynte å jobbe med denne drømmen. Jeg skrev det ned fordi jeg allerede hadde en anelse om at vi skulle skrive en bok "An Archetypal Study of Dreams" Jeg ønsket å inkludere denne drømmen der, men av en eller annen grunn tok jeg den ikke med. Vi jobbet med denne drømmen som følger: først så vi på de frie assosiasjonene som oppstår i prosessen med å jobbe med hvert drømmebilde (med bilder av en innsjø, Peter I, et fjell, et telt osv.). Så, etter en slik svingning av fantasien, legemliggjorde drømmeren seg i hvert av bildene sine og snakket på vegne av dette bildet: "Jeg er et fjell," "Jeg er en innsjø," "Jeg føler dette og gjør dette," "Jeg er Peter I," "Jeg opplever slike og slike følelser", "Jeg sender en slik og en melding til drømmeren", etc. Så kom gjenopplevelsen av drømmen. Jeg vil kort skissere hva som skjedde i prosessen Bildet av innsjøen. En innsjø er på den ene siden nytelse, lykke, nytelse, en strand, på den annen side, en viss innsats som er nødvendig for å svømme over denne innsjøen, på den tredje side dybde, et slags mysterium, en forutanelse. Naturligvis er dette en kort oppsummering, selv om det var mange assosiasjoner til bildet av Peter den store. Frie assosiasjoner: standhaftighet, kraft, maskulin styrke, åpningsrom, horisonter, muligheter, et kraftfullt bilde.Drømmeren bemerket spesielt i dette bildet muligheten for intimitet med mange kvinner, og når jeg ser fremover, bemerker jeg at dette på den tiden var et ganske alvorlig problem for ham. Bildet av fjellet er et bilde av prestasjon, også forbundet med noen slags orgasmiske opplevelser, erobring, prestasjon , 7 Arcanum - Seier Bildet av innsjøen snakket om å være fylt med feminine energier, feminine prinsipper, intimitet. Da drømmeren snakket fra bildet av Peter den store, hørtes følgende ord ut: dette er uforgjengelig mannlig styrke, støtte, åpningsrom. Og det var nettopp bildet av Peter den store som viste seg å være veldig misfornøyd med drømmeren selv av mange grunner. Drømmeren er 40 år gammel, han bor fortsatt sammen med moren sin, selv om han har høyere utdanning og en ganske god spesialitet, i ungdommen var han gift i 2-3 år, ble deretter skilt og fortsatte å bo hos moren, og er fortsatt veldig avhengig av moren sin, han kan ikke bryte seg løs fra henne. Det virker som ingenting stopper ham, han ser ut til å være en normal person, men det er som bildet fra filmen «The Irony of Fate or Enjoy Your Bath», der Zhenya Lukashin, en nesten førti år gammel mann, også bor med moren, eller i «Vi lever til mandag», der læreren, allerede gråhåret, også bor sammen med moren. Slike bilder er hyppige, spesielt på sovjetisk kino. Og denne forbindelsen med moren i Russland, både før-revolusjonær og post-revolusjonær, er ganske sterk, og vi vil fokusere vår oppmerksomhet på dette nærmere konklusjonene Så vår drømmer er i alle henseender svært avhengig av moren, selv om han prøver på alle mulige måter å benekte dette, og sier at jeg er en uavhengig mann, jeg har bare ikke nok penger til å leie eller kjøpe min egen leilighet, penger blir alltid brukt på feil ting, og ingenting fungerer med kvinner osv. Men dette høres på en eller annen måte lite overbevisende ut. Hvis du vil, kan du alltid leie minst et rom, og i det minste utad frigjøre deg fra påvirkningen fra moren din. Her er morens innflytelse direkte. Så Peter den store uttrykte misnøye og sa at han hele tiden løp og gikk forbi som på et tog. Og forbi innsjøen, og forbi fjellet, og forbi det, derfor viser det seg at situasjonen i teltet er urealistisk. Han går forbi overalt. Han kjørte forbi dybden, mystikken, det feminine. Han gikk forbi sin egen maskulinitet, forbi sin prestasjon. Han gikk forbi alt, og ser alt i livet «bak glass». Og så, intimitet i teltet viser seg å være urealistisk, intimitet som en forening av det maskuline og feminine i ham, som en forbindelse med Anima - med hans sjel. Og ikke bare i teltet, for situasjonen i teltet er i prinsippet en enhet av mannlige og kvinnelige prinsipper, det var illusorisk for drømmeren på den tiden da vi jobbet med ham. Når man vurderte årsaken til flyturen, ble det oppdaget en følelse av spenning i mageområdet, som etter å ha bedt om å fokusere på hvordan det så ut, viste seg å ligne en svart ball. Vi hadde en dialog med den svarte ballen på to stoler, og den svarte ballen sa at den hadde sittet i drømmeren siden han begynte å skille ordene til moren sin. Jeg spurte: "Hvorfor anser du, ball, fortsatt drømmeren som liten? Hva skjer hvis du drar? Ballen sa at det ville være en katastrofe, fordi det viser seg at ballen fortsatt virkelig anser drømmeren for å være liten, en baby som må være avhengig av moren. Og hvorfor skulle han være avhengig av moren sin, når han faktisk er 40 år og personen har utdanning, muligheter, og ser ut til å manifesteres som en fullstendig voksen i noen sammenhenger av livet. Som ballen svarte at det er noen manifestasjoner av drømmeren, visse kontekster i livet hans, ifølge hvilke ballen tror at han er en idiot. En idiot i betydningen en person som forblir på spedbarnsstadiet. Derfor kan han ikke dra. På den annen side, bak ballens figur så jeg en viss ressurs for å begå en handling, som et resultat vil ballen slutte å betrakte ham som en idiot, la ham gå og drømmeren vil kunne koble seg til bildet av innsjøen , og Peter den store, etc. Videre i dette arbeidet så vi at bak alt dette er det en arketype av enten Zeus eller Odin, arketypen til en sterk gud, som gir muligheten til å manifestere helten, som drømmerens forbindelse ble brutt med som et resultat av visse gjeld. Så fortsatte vi terapien i flere måneder – dette var detanalytisk orientert terapi i jungiansk karakter. Gradvis ble gjeld til Zevs nedbetalt og normal kommunikasjon med ham ble gjenopprettet. Noen måneder senere tok terapien slutt, og jeg var sikker på at ting ville gå lenger for pasienten og skjebnen hans ville endre seg. Og faktisk skjedde avgjørende endringer i drømmeren. Han leide et rom, forlot moren sin med en skandale og gikk amok, som om han fikk tilbake brillene han hadde gått glipp av etter pubertetskrisen, i nesten 25 år: nesten hver dag brakte han en ny kvinne hjem til seg, og noen ganger to, og tilbrakte tiden sin vilt og hadde et fantastisk fullt program. Først skremte dette meg litt, men så skjønte jeg at dette var en nødvendig scene og måtte gjennomleves En dag, et par måneder etter fullført terapi, kom drømmeren til meg på Magic Theatre, hvor en pen jenta var også tilstede. Og allerede i korridoren fant følgende dialog sted mellom dem: "Masha, gi meg telefonnummeret ditt." (dikterer) - Hør, la oss se meg i dag etter seminaret, forvirring! Jenta er i en fullstendig endret bevissthetstilstand, stående, uten å vite hva hun skal svare. Så finner han seg til slutt og sier: "Hva snakker du om, jeg ser deg for første gang i dag." Jeg liker deg, jeg vil ha deg alt dette i nærvær av et stort antall mennesker. Og det er tydelig at han ikke engang skryter, men bare sier hva han vil. Jenta rødmet, lette etter noe å svare på, og svarte til slutt, myknet: "Vel, i det minste et par dater." "Ja, på dette tidspunktet vil jeg allerede ha en annen kvinne, så jeg kaster bort tiden på deg. ” Så la oss gå i dag. Og de gikk. De som kjente ham fra før applauderte ham rett og slett. Fra den sjenerte gutten som levde under sin mors vinger, svingte pendelen mot husaren Rzhevsky, motløsende i sin arrogante selvtillit og besluttsomhet. Dette fortsatte i omtrent fire måneder. Dette var en periode med tenåringsopprør, drømmeren ble full, rodde seg, forførte kvinner og hadde ofte orgier. Så ordnet alt seg, opprørsperioden ble vellykket levd ut, drømmeren fikk en god jobb, giftet seg og løste deretter sin. problemer alene, bare noen ganger ringer meg på ferier. Her er historien. Det er ganske typisk, fordi det gjenspeiler den primære myten om fødselen til en helt, om å overvinne den store moren, om tilbaketrekningen av Anima fra påvirkningen fra morskomplekset. Spesielt denne drømmen hjalp mye, den var veldig kraftig, tror jeg, og bidro til å finne en ledetråd slik at en person kunne endre handlingen og til en viss grad gjenta historien om den myologiske helten og arketypen til Zevs, jeg Jeg vil bygge dette foredraget der jeg vil fortsette å vurdere ikke så mye livshistorien til individuelle mennesker, men historien til etniske grupper, for til slutt å trekke konklusjoner om sammenhengen mellom mange faktorer, sjelefenomener, inkludert historie, geografi, etnologi og andre, som vi begynte å snakke om i de siste forelesningene, med menneskets sjel og med verdenssjelen. Så la oss starte med historiske perioder som synes jeg er spesielt viktige i menneskehetens historie, og som jeg vil våge å sammenligne med perioden med en viss pubertetskrise i vår sivilisasjon. Fordi Menneskets historie fortsetter flere sykluser av hele menneskehetens historie, og starter med den rene mytens historie, dvs. stammehistorie. Neumann, Campbell, Levi-Strauss, kulturvitere og analytikere, studerte den tidligste mytologien, alt som var forbundet med matriarkiet, den store mor og senere mytologi; konkluderte med at en person i hans personlige historie går gjennom hele denne myten som menneskeheten har gått gjennom. MEN jeg vil våge å si at hele sivilisasjonen i løpet av dens utvikling også lever gjennom denne myten. Fordi denne myten utvikler seg i en tid da det så ut til å ikke være noen tid, da Kronos absorberte barna sine, og tiden gikk i sirkel - vi snakket om dette. Den primære myten, felles for de fleste mennesker på jorden, er myten om fødselen av en helt, og å forlate kraften til den store moren, oppnå en bragd og transformasjon, foregår den i en tidløs periodetid og på den ble innvielsene til de gamle folkene bygget, hvis lære nå kalles primitive folk. Men dette var i en tid med tidløshet. Så, når tiden gikk og den faktiske historien til vår sivilisasjon begynte: sumerere, Egypt, Middelhavet, etc. og nådde oss til slutt. Så i historien til vår sivilisasjon ser jeg en distinkt historisk periode knyttet til XI-XIV århundrer e.Kr., både i øst og vest. I dette tilfellet vurderer jeg "Asiatis" - Eurasia for det meste. Jeg var mindre interessert i historien til Amerika, Australia, etc., så jeg vil ikke påta meg å generalisere strengt, men i historien til Eurasia er dette 1000-1300-tallet. Det er veldig likt det faktum at en viss pubertetskrise blir levd, hva som er en pubertetskrise for en individuell person er projisert fra en spesifikk historisk periode i XI-XIV århundrer. Både i øst og i vest og, naturlig nok, i Rus og Rus - dette er hovedsaken, for vi vil snakke om den russiske sjelen også. For å gjøre dette vil vi bruke dataene fra verkene til den samme Lev Nikolaevich Gumilyov, på den ene siden, og litteratur om middelalderens historie i Vesten, samt kronikker som gjenspeiler noen trender i denne perioden, felles for mange folkeslag i Europa, i deres revolusjonære og kjetterske bevegelser, der det var mange generelle, og til og med vanlige kjetterske grener, som vi vil snakke om. Først om russ og mongol-tatarene. Basert på den kollektive betydningen av begrepet "tatar", betraktet middelalderhistorikere mongolene som en del av tatarene, siden før 1100-tallet. hegemoni blant stammene i Øst-Mongolia tilhørte tatarene. Så begynte tatarene å bli betraktet som en del av mongolene i samme brede betydning av ordet, og navnet "tatar" forsvant i Asia, men Volga-tyrkerne, undersåtter av Golden Horde, begynte å kalle seg det. På begynnelsen av 1000-tallet. navnene "tatarer" og "mongolske" var synonyme fordi for det første var navnet "tatarer" kjent og velkjent, og ordet "mongol" var nytt, og for det andre fordi mange tatarer (i ordets snevre betydning). ) De utgjorde fortroppen til den mongolske hæren, siden de ikke ble spart og ble plassert på de farligste stedene. Der møtte motstanderne dem, og så kastet mongolene, i sin fulle styrke, seg mot den allerede svekkede fienden. Men hva med de mongolske erobringene? Den numeriske overlegenheten, nivået på militært utstyr, vanen med lokale naturforhold, entusiasmen til troppene var ofte høyere blant motstanderne av mongolene enn blant de mongolske troppene selv, og i mot var kineserne, khorezmanerne, kumanerne og russerne ikke dårligere enn mongolene. I tillegg kjempet de få mongolske troppene samtidig på tre fronter - kinesisk, iransk og polovtsisk, som i 1241 ble vesteuropeisk. Hvordan kunne de vinne seire og hvorfor begynte de å lide nederlag på 1300-tallet? når dukket Dmitry Donskoy opp? Det er forskjellige antagelser og betraktninger i denne saken, men hovedårsakene ble ansett for å være en slags spesiell ondskap hos mongolene og deres overdrevne tilbøyelighet til ran. Anklagen er banal og dessuten tydelig tendensiøs, fordi den reises mot forskjellige folkeslag til forskjellige tider. Og ikke bare vanlige mennesker, men også noen historikere er skyldige i dette. Som du vet, lever vi i en verden i endring. De naturlige forholdene i regionene på jordens land er ustabile. Noen ganger lider habitatet til en etnisk gruppe av en flere hundre år lang tørke, noen ganger en flom, noen ganger noe enda mer ødeleggende. Deretter dør eller endres biocenosen til vertsregionen, og tilpasser seg nye forhold. Men mennesker er toppen av biocenosen. Dette betyr at alt som er notert gjelder for dem. Historisk tid der vi lever, handler, elsker, hater, skiller seg fra lineær, astronomisk tid ved at vi oppdager dens eksistens på grunn av tilstedeværelsen av hendelser knyttet til årsak-og-virkning-kjeder. Disse kjedene er godt kjent for alle; De oppstår i forskjellige regioner på planeten, utvider rekkevidden og bryter av, og etterlater monumenter for etterkommere,Takket være disse lærer disse etterkommerne om de ekstraordinære, "merkelige" menneskene som levde før dem. Vendeepoker er ikke fiksjon. Det var tre av dem i Den store steppen, og alle er kjent. Den første epoken, den eldste og derfor vage, bør betraktes som X-XI århundrer. f.Kr e. Så dukket skyterne opp og det gamle Kina oppsto. Andre epoke av det 3. århundre. f.Kr. Dette kraftige utbruddet av etnogenese gikk inn i en fase med fullstendig tap av treghet, og bare "avkjølt aske" var igjen fra det på 700- og 900-tallet. N.E. Det tredje utbruddet er den mongolske fremveksten på 1100-tallet, først og fremst assosiert med navnet Djengis Khan. Tregheten hans har ennå ikke tørket opp. Mongolene lever og skaper fortsatt, selv om de ikke er i samme styrke, noe som beviser deres kunst. I 1240 tok Batu Vladimir-Volynsky med et "spyd" og slo folket "uten barmhjertighet", men befolkningen, som det viste seg, klarte å rømme inn i skogen og kom deretter tilbake. Det samme skjedde i Galicia: 12 tusen mennesker døde der under denne krigen, nesten det samme antallet døde på en dag ved Lipitsa-elven. Men soldater døde på Lipitsa, og antallet voldtatte kvinner, ranede gamle mennesker og foreldreløse barn er ikke tatt i betraktning. Basert på disse dataene bør det erkjennes at Batus kampanje, når det gjelder omfanget av ødeleggelse forårsaket, er sammenlignbar med den innbyrdes krig som var vanlig i den turbulente tiden. Dette er ikke den 30-årige krigen i Vest-Europa, som krevde mange flere liv. Men inntrykket var enormt, for det viste seg at det gamle Russland, Polen, støttet av tyske riddere, og Ungarn ikke kunne motstå en haug med tatarer. La oss gå tilbake til 1200-tallet. Åtte millioner innbyggere i Øst-Europa underkastet seg fire tusen tatarer. Prinser drar til Sarai og blir der for å vende tilbake med skråstilte koner, de ber for khanen i kirker, smerdas forlater sine herrer og slutter seg til Baskaq-regimentene, dyktige håndverkere drar til Karakorum og jobber der for høye lønninger, stormende grensevakter samles i banditter og rane campingvogner. Nasjonalt fiendskap oppildnes med all sin kraft av «vestlige», som det alltid har vært mange av i Russland. Men suksessen til deres propaganda er ubetydelig, fordi krigen fortsetter: i Karpatene - med ungarerne, i Estland - med tyskerne, i Finland - med svenskene. Så den russiske staten, bestående av fragmenterte fyrstedømmer, var i en tilstand av konstant krig på alle fronter. På den annen side var det ikke noe spesielt åk, fordi prinsene dro til mongolene for å be om hjelp i kampen mot hverandre. Gumilev kalte dette systemet med russisk-tatariske forhold, som eksisterte før 1312, symbiose. Og så forandret alt seg... Russiske politikere og diplomater på 1200-tallet. tyskerne og svenskene ble behandlet svært negativt, men dette betydde slett ikke at de hadde noen spesiell kjærlighet til mongolene, selv om de ble brukt. De ville ha klart seg uten mongolene med glede, akkurat som de ville ha gjort uten tyskerne. Dessuten. The Golden Horde var så langt fra Moskva og Kiev og så svakt forbundet med dem at å bli kvitt den såkalte. det tatariske "åket" etter Berke Khans død og stridighetene oppfordret til av tusenhøvdingen Nogai var ikke vanskelig. Så lenge islam i den gylne horde var en av de tolerante bekjennelsene, og ikke en indikator på å tilhøre en superetnisk gruppe som var forskjellig fra steppen, der østkristne utgjorde majoriteten av befolkningen, hadde russerne ingen grunn til å søke krig med tatarene, som tidligere med polovtserne. Tatarpolitikken i Rus "ble uttrykt i et ønske om å hindre konsolidering på alle mulige måter og å støtte uenigheten mellom individuelle politiske grupper og fyrstedømmer." Det er derfor en slik politikk tilsvarte ambisjonene til en desintegrerende makt og en etnisk gruppe som hadde mistet lidenskapen. Poenget her var ikke i de svake tatar-khanene til Sarai, men i en ny eksplosjon av lidenskap – gjennom prins Alexander Nevsky. Fortjenesten til Alexander Nevsky var at han med sin fremsynte politikk reddet det gryende Russland i inkubasjonsfasen av dets etnogenese, billedlig talt «fra unnfangelse til fødsel», som Gumilyov sa, og jeg vil kalle dette en periode med pubertetskrise. . Slutten på denne perioden kan markeres i 1380, da slaget fant sted på Kulikovo-feltet og seieren til Dmitry Donskoy, og jegJeg tror at en "Helt" fant sted i denne seieren, hvis vi snakker om den russiske sjelen. I dette øyeblikket tok den russiske sjelen form, og en struktur ble dannet i den, som vi kan korrelere med et visst ego som dukket opp fra dominansen til morkomplekset. Etter dette var det nye Russland ikke lenger redd for noen fiende. Oppveksten fant sted. Mongolenes styrke lå i deres mobilitet. De kunne vinne en manøverkrig, men ikke en defensiv. Derfor oppsto det akutte spørsmålet: hvem skal man gå til? Paven, i allianse med russerne og grekerne, eller kalifen, med støtte fra armenerne og persiske sjiamuslimer? Batu sikret Mongkes trone, og vendte derved styrkene til Mongolia mot Bagdad og frigjorde Vest-Europa fra trusselen. Han trodde at vennskap med Alexander Nevsky pålitelig beskyttet ham mot angrep fra Vesten, og han hadde rett. Dermed utviklet hendelsesforløpet seg til fordel for den "kristne verden", men ikke som et resultat av "russernes heroiske motstand", som de ikke trengte, men som et resultat av den fullførte modningsfasen - ytterligere heroisk handlinger var ikke nødvendig. Dette er en historie om geografi. Her vil jeg gjerne lese et annet dikt av Jorge Luis Borges, som heter «Til sønnen». Selv om vi vet at Borges ikke hadde barn, er dette en slik symbolsk dedikasjon, og det gjenspeiler det vi nettopp snakket om og hva vi kommer til å snakke mer om Jorge Luis Borges "Til sønnen" Du ble ikke skapt av meg - av alle som til nå har blitt erstattet av endeløse fødsler og labyrinten som begynte under Adam ledet av brodermorderørkenen siden den gang (nå - mytisk mørke) til oss, og videreførte, som en arv, blodet som rant i min far og bestefar og kom til liv igjen i deg, etterkommer. Alt dette er meg. Vi alle. Tusen år gammel En rad med deg og dine sønner. Alle som er bak og foran oss, Fra rød leire til siste pipe jeg er fylt med dem. Essensen er evig I det timelige, hvis form er flyktig. Et fantastisk dikt etter min mening, som reflekterer nettopp denne essensielle myten, som utspiller seg i det timelige og til slutt utspiller seg i denne Essensen - i Verdenssjelen, som vi nå gradvis skal bevege oss mot. Så la oss gå fra øst til vest og utforske et annet fenomen. Stadium i sivilisasjonens historie 12-14 århundrer. i Vesten. Det er kjent at kjetteri på dette tidspunktet sopp i Vesten. Det første kjetteriet var gnostisismen, men den ble nådeløst knust, og deretter i tynne strømmer fra gnostisismen fra 1.-3. århundre e.Kr. noen tradisjoner, få i antall og ikke spesielt aggressivt manifestert, ble bevart. Og de blusset vilt opp på 1100-1300-tallet: valdensere, katharer, albigensere – etterkommere av gnostikere som anså seg som sanne kristne – det var ikke for ingenting at kirken jaktet så mye på dem. Ulike apokryfe evangelier som sår tvil om evangeliet vi kjenner, og som ikke ble tatt med i kanonen fordi konsilet i Nikea ikke tok dem med der på den tiden. Jeg gjentar, ikke Kristus, og ikke engang Peter og Paulus, men konsilet i Nicea, ledet av den romerske keiseren Konstantin på 400-tallet e.Kr. Det vil si at folk allerede er helt langt fra Kristus og fra Peter og Paulus bestemte seg for hva de skulle betrakte som kanoniske tekster og hva som ikke skulle telles. Så forsvant disse kanoniske tekstene, ble gravlagt et sted i ørkenen og ble funnet først i 1945, ikke langt fra Rødehavet. Naturligvis stiller den moderne kirke ikke spørsmålet om å inkludere evangeliene i generell betraktning. De regnes nå kun som et slags historisk monument. Men på den tiden var det en veldig betydningsfull begivenhet - gnostisismen, som etter konsilet i Nicea så å si ble undertrykt, men individuelle skudd overlevde og blomstret, og tok besittelse av alle de frittenkende sinnene i Europa, og det var disse frittenkende sinnene som våknet opp i XII-XIV århundrer. Fritenkning, opprør! Det mytologiske stadiet i vår tids historie, dens pubertetstid og kampen mot superegoet, mot alle restriksjoner, gjentas igjen. Dessuten var det mange kjetterier. Jeg ville ikke påta meg å liste dem opp, selv om jeg på et tidspunkt studerte dem i tilstrekkelig detalj. Valdensere, katharer, albigensere er de mest kjente og tallrike kjetteriene. Det var også mindre kjetterier:i Tsjekkia var dette husittene på slutten av denne perioden, tilhengerne av Jan Hus, radikale som Jan Žižka, og enda mer radikale - Picardene, og enda mer radikale tilhengere - Adamittene. Vi kan snakke om adamittene hver for seg, fordi radikale bevegelser av denne typen eksisterte som avleggere i enhver kjetteri - hver hadde sine egne adamitter. For eksempel nevner Umberto Eco i "The Name of the Rose" historien om Dolcino. Tsjekkia har sine egne adamitter, og blant katarene og blant albigenserne eksisterte et slikt fenomen. Ganske typisk, jeg vil til og med si arketypisk kjetteri, det mest radikale. Selv kjettere kjempet mot dem, fordi de gikk utover ideene til selv de mest desperate kjetterske hoder. Jeg vil gi et eksempel på de tsjekkiske adamittene fra Hussite Chronicle. På et tidspunkt fikk jeg en slik kilde som beskrev hendelsene tidlig på 1300-tallet i Tsjekkia, etter at Jan Hus ble inspirert av læren til den engelske biskopen John Wycliffe, som gjorde opprør i sine skrifter mot kirken, fordi kirken eide enorm rikdom og en overveldende mengde land. Og Wycliffe undret seg, for Kristus og hans tilhengere hadde ingen eiendom. Dette var fattige mennesker som levde av almisser og gikk i enkle klær. Og for en dramatisk endring vi ser allerede på 1100-1200-tallet: majestetiske katedraler, enorme penger, store landområder som eies av kirken, biskoper og kardinaler som svømmer i luksus, paver, som det var to eller tre av om gangen. Wycliffe holdt åpent prekener om evangelisk enkelhet. Han førte selv en moderat, asketisk livsstil og oppfordret sine følgere til å gjøre det samme. Jan Hus, som en høyt utdannet person, ble kjent med verkene til Wycliffe (som mirakuløst ikke havnet på inkvisisjonens bål og døde en naturlig død), og han talte i Praha, aktivt spennende tsjekkernes sinn på dette emnet. Han tok også til orde for oversettelse av Bibelen til tsjekkisk og andre språk, fordi alle burde lese bibelen på sitt eget språk, ikke på latin. Mange kunne ikke det latinske språket, og allmuen kunne bli lurt på noen måte. En biskop, kardinal eller pave kunne si hva som helst, gi en hvilken som helst ordre, og den ville bli mottatt med åpen munn, fordi ingen kjenner Bibelen bortsett fra prestene selv, som tolker den til deres fordel. Og Jan Hus gjorde opprør mot alt dette, ganske fredelig, som de ville si nå - han organiserte streiketter og demonstrasjoner. Men ikke desto mindre ble han ekskommunisert fra kirken, og det mer enn en gang. Deretter kalte de ham til konsilet i Constance i byen Constance, hvor den romerske keiseren og kongen av Tyskland Sigismund var til stede, hvor han ble fordømt og brent i 1415. Etter dette spredte en bølge av indignasjon seg over hele Tsjekkia, fordi mange likte Hus sine ord. Og innen 1419 begynte en mektig frigjøringskrig. Alt der var blandet sammen, delt opp i mange leire, flere øvelser. Det var også trofaste tilhengere av Hus - husittene, de gikk ikke lenger enn hva Hus foreslo - oversettelse av Bibelen til morsmålet deres, avskaffelse av presteskapets rikdom, deling av land i like deler mellom alle borgere, og deres Hovedmotivet var å motta nattverd under begge typer (vanlige mennesker fikk nattverd med brød, og presteskapet kunne også ta nattverd med vin). Videre engasjerer de seg i ikonoklasme og sier at hvert bilde av Gud er fra den onde, som mange av kirkens utskeielser. De begynner å ødelegge katedraler, brenne ikoner og plyndre klostre. Så kommer det til det punktet at du må leve enkelt i henhold til evangeliet, og kirken er ikke det eneste stedet du kan be, og du kan be til og med i et hus, til og med i en skog, til og med på en åpen mark. Og prestene oppfant kirken for å rane folket. Det var slike revolusjonerende ideer, men de var ganske moderate i forhold til det vi skal se senere. Innenfor denne bevegelsen, som umiddelbart ble erklært kjettersk, oppsto en enda mer radikal bevegelse – taborittene. De organiserte leiren sin nær Praha og grunnla byen sin der - Tabor, som fortsatt står. De gikk enda lenger - de ba om et væpnet opprør, de ba om drap på motstandsdyktige prester, men det gikk heller ikke lenger enn det. Og alleredeEtter å ha brutt seg bort fra taborittene, dukket Adamitt-sekten opp. Og som jeg allerede har sagt, manifesterte disse adamittene seg i nesten enhver kjetteri. Taborittene selv hatet dem allerede, jaget dem og prøvde å ødelegge dem, og til slutt ødela dem, fordi de førte et liv som var helt uforståelig selv fra synspunktet til radikale kjettere. Og dette er hva krønikeskriveren skriver: «Og igjen, samme år, etter at mange ble forført av taborittene, og tok imot den feilaktige læren om alterets hellige sakrament og falt i vranglære, ble noen brødre og søstre utvist fra brødrenes tidligere bosted på Tabor, slo seg ned på øya. Etter å ha forårsaket mye skade på naboregionene, så de ut til å bli som ville dyr, og etter å ha bukket under for påvirkningen fra en bonde som kalte seg Moses, og etter inspirasjon fra faren deres, djevelen, falt de i feil og kjetterier aldri hørt om. hvor som helst før. For det første, læren om fellesskapet mellom kropp og blod. De har forvrengt Herren Jesus Kristus og kaller vanlig brød og all mat for Kristi legeme. De har ingen bøker, og de bryr seg ikke om dem, for, som de sier, Guds lov er skrevet i deres hjerter. Når de leser «Fader vår», sier de dette: «Fader vår, som er i oss, hellig oss, skje din vilje, gi oss alt vårt brød» osv. Og likevel leser de ikke trosbekjennelsen, fordi det de anser vår tro for å være en vrangforestilling. Og likevel holder de ingen høytider, for hver dag er den samme som alle andre, og de kaller den syvende dag [i uken] for det syvende århundre ikke fort, men de spiser alltid alt de har. Og også, de kaller himmelen over dem et tak og sier at Gud ikke bor i himmelen, men i gode mennesker, og at djevler ikke bor i helvete, men i onde mennesker. . [256]Og likevel hevdet de at den hellige kirke allerede var blitt fornyet, og trodde at de ville bo her for alltid. Og likevel kalte de Peter 473 for Jesus, Guds sønn, og Mikulas - Moses og betraktet ham som herskeren over. hele verden Og likevel kalte de Jesus Kristus for deres bror, som imidlertid ikke kan stole på fordi han døde, mens de hevder at den hellige ånd aldri dør og at Guds sønn må komme fra den hellige ånd. grunnlaget for loven deres var at det ble lagt ned en oppløst livsstil, siden de hevdet at skriften sier: libertinere og skjøger vil mest sannsynlig ende opp i himmelriket. Derfor ønsket de ikke å ta inn i sin lov noen som ikke var en libertiner eller en skjøge, og selv den minste jenta som de tok imot i sin midte, måtte fratas ære og leve med dem i kjødelige forhold. I samsvar med denne loven deres levde de på følgende måte: alle, menn og kvinner, kledde av seg og danset rundt bålet, mens de danset sang de sanger om Guds ti bud, stanset så ved bålet og så på hvert av dem. annen; og hvis noen hadde et forkle, ville kvinnene rive det av ham og si: «Fyll meg med din ånd og ta imot min ånd!» og hver mann med noen av kvinnene og hver kvinne med noen av mennene søkte raskt å hengi seg til synd. Og først vekket og tente de Sodomas lidenskaper i seg selv, og kalte det Guds nåde og vilje, og så badet de i elven, og ingen skammet seg noen gang, for de sov alle i samme hytte fortalte om dem at de var i ferd med å rive opp de helliges graver, og likevel sier de at tiden er inne for tilsynekomsten av den syvende engelen fra åpenbaringen av St. Johannes at blod ville flyte over hele jorden til høyden av et hestehode, de hevdet at et sverd hang over hele verden, og kalte seg Guds engler, sendt for å hevne hele verden for å eliminere alle synder fra riket. Gud; de sparte ingen, men drepte [257] alle: menn, kvinner og barn; om natten brente de landsbyer og byer og folk, og viste samtidig til den hellige skrift, som sier: «Ved midnatt kom et rop» osv. Og også, om natten begikk de drap, og om dagen henga de seg til og også, deres kamp og de kalte mord for hellige, men anså kampen for Guds lov som forbannet. Og likevel kalte de våre prester inkarnerte djevler og drepte derfor Presbyter Jan.de kalte fellesskapet med Jesu Kristi legeme brødmatingen. Og likevel, en kvinne blant dem kalte seg Maria, og hun mistet hodet for å tilbringe hele natten med én og én, for de henrettet henne selv for dette. Og likevel sa de at de også brente Zdena i Přibenice, sammen med andre, som prøvde å omvende noen til den riktige troen, og de forsikret også sine troende om at alle fiender som motarbeidet dem ville bli blindet og ikke ville være i stand til å skade dem. , selv om de reiste seg mot dem med all sin styrke. Og likevel var de ikke redde for hverken kulde eller varme, men vandret overalt nakne, som Adam og Eva i paradiset, men alt dette var en løgn, og derfor døde de en skammelig død tirsdag, etter St. Dag. Luke, sommeren 1421, mine herrer.» Dette er adamittene. Og jeg gjentar, dette eksemplet er ikke bare hentet fra den tsjekkiske kronikken om hussittene. Jeg kom over lignende ting da jeg forsket på kjetteriene til valdenserne, katarene, albengoyanerne og andre. Som vi kan se, er dette bokstavelig talt Sodoma og Gomorra. Det er steder i denne kronikken jeg ikke ville ha noe imot i det hele tatt, men det er også steder jeg, en person uten spesielle fordommer, ser at dette i det minste er en slags overreach. Dette er det samme som skjedde med drømmeren vår, som jeg snakket om helt i begynnelsen av forelesningen, da superegoet ble frigjort fra kontroll, og denne utgangen var en eksplosjon, så skarp at alle forbud ble brutt, og fritenkning og tillatelse. begynte å flyte. Og det var orgier og drap, Sodoma og Gomorra. Vi la merke til at adamittiske kjetterier eksisterte fra det 12. til det 14. århundre, og var ikke uvanlig, ikke unntaket, men regelen. Dessuten var dette i vest, ikke i øst. I øst voldtok og drepte de også, men på en litt annen måte – angrep på andre folkeslag, ikke deres egne. Og her er et eksempel fra samme kronikk om taborittenes kjetterske lover. De er mindre radikale enn adamittenes, men også interessante for forskning. Her er noen av dem: "1. For det første, det som vil skje nå i inneværende år, dvs. 1420, er slutten på denne tidsalderen, det vil si slutten på alt ondt.2. Og også, at nå er gjengjeldelsens dager og regnskapsåret kommet, da alle syndere i denne verden og motstandere av Guds lov til det siste skal gå fortapt og må omkomme fra ild, sverd og de siste syv plager, som omtales i Forkynneren (kapittel 39), og nemlig: fra ild og sverd, fra sult, fra tenner til ville dyr, skorpioner og slanger, fra hagl og tornado.3. Og også at det på nåværende tidspunkt ikke er noe sted for barmhjertighet og medfølelse i Guds navn for hevn, og derfor bør ingen mildhet gis til dårlige mennesker og motstandere av Guds lov.4. Og også at allerede i hevnens nåværende tid må Kristus etterlignes og følges ikke i barmhjertighet, saktmodighet og barmhjertighet overfor motstandere av Guds lov, men bare i hans sjalusi og sinne, ubønnhørlighet og rettferdighet til hans straff.5. Og også at på denne hevnens tid, vil enhver troende som holder sverdet sitt fra å personlig utøse blodet til dem som motsetter seg Guds lov, bli forbannet. men enhver troende må vaske sine hender i Kristi fienders blod, for velsignet er han som gir den stakkars datteren belønningen som hun ga oss. Dette er både kjetteri og tyrannisk grusomhet!6. Og også at på nåværende hevnens tid kan og må enhver prest for Herren Kristi fritt kjempe for den generelle loven og beseire syndere, såre og drepe med et fysisk sverd eller et annet våpen.7. Og også, at på nåværende hevnens tid, siden den militante kirken fortsatt eksisterer, lenge før den endelige dommen, må alle byer, landsbyer, festninger og alle bygninger, som Sodoma, ødelegges og brennes, fordi verken Herren Gud eller noen god person vil gå inn i dem.13. Og også at enhver herre, vasall, byboer eller bonde, som etter å ha blitt instruert av de ovennevnte trofaste kristne i følgende fire bestemmelser som er kunngjort av dem, nemlig: 1) om all sannhets frihet, 2) om forkynnelse Guds lov, 3) om omsorg for frelse av mennesker og 4) om utryddelse av syndere, etter deres eksempel, vil han ikke slutte seg til dem med hele sitt vesen, la alle være slikødelagt eller drept som Satan og dragen, og la hans eiendom bli plyndret.14. Og også at på nåværende gjengjeldelsestidspunkt må all privat eiendom til motstandere av Guds lov på noen måte beslaglegges av de nevnte troende og ødelegges ved konfiskering, brenning eller materiell ødeleggelse.16. Og også at den militante kirken, som vil eksistere inntil den endelige dommen, allerede nå, lenge før Kristi siste komme, takket være et annet komme av Kristus, som allerede har funnet sted, vil snu og allerede bli til riket Gud, slik at det ikke lenger skal være noen synd, ingen fristelser, ingen skitt, ingen løgner og ingen urettferdighet.21. Og også at i det ovennevnte Kristi rike, fornyet, som sagt, av plagene nevnt ovenfor, vil det ikke være noen forfølgelse av mennesker som fortsatt lever, fordi alle Kristi lidenskaper og kjødets lidenskaper vil opphøre.22. Og også det i det ovennevnte rike av mennesker som fortsatt lever, som vil fortsette inntil de dødes generelle oppstandelse, lenge før det vil alle krevende makter forsvinne og skatter vil opphøre og all herredømme over fyrster og verdslig makt vil opphøre.23. Og også at nå vil ikke de trofaste i dette riket trenge å velge en trofast konge for seg selv for å straffe de onde og belønne de gode, for det er bare Gud som vil herske og riket vil bli overført til jordens folk.» Videre har taborittene mange flere lignende lover, men jeg vil ikke sitere dem her. Vi ser hvordan dette kjetteriet manifesterer seg, ikke engang i sin ekstreme Adamittiske form, ikke i Sodoma og Gomorra, men i oppfordringen til drap, ran osv. – Dette er et typisk tenåringsopprør. Alle lenker er brutt, morkomplekset, farskomplekset, dette er stadiet når helten begynner å dukke opp. Men for dette må du fortsatt finne skatter. Noen fant det, noen gjorde det ikke, men i det minste på dette stadiet slapp en del av de etniske gruppene som bodde i Europa ikke fra kraften til moderkomplekset, men fikk en vei for å rømme fra kraften til dette komplekset. Siden den gang har det eksistert som et potensial og mulighet, men få utnytter det. Vi ser dette plottet i den primære myten allerede før myten om heltens fødsel, i varianter av myten om heltens fødsel, spesielt Zevs opprør mot Kronos, hvorfor dette ikke er myten om fødselen av helten. Zevs gjør opprør mot sin far, som sluker barna hans. Zevs mor gir ham en stein i stedet for et barn, på dette tidspunktet blir Zevs matet og oppvokst på et annet sted, og så, etter å ha blitt modnet, motarbeider Zeus titanene, inkludert Kronos, og tar makten. Vi ser den samme situasjonen i skandinaviske myter. Odin og brødrene hans dreper kjempen Ymir, d.v.s. samme titan, et slags urvesen som har paralleller med Kronos. Så skaper de verden fra hans døde kropp: himmelhvelvingen fra hans hodeskalle, skyene fra hans hjerner, fjellene fra hans bein, jorden fra hans kropp og havet fra hans blod. Dette er et typisk plot for mange mytologier - når verden er skapt fra kroppen til et urvesen. I indisk mytologi er verden skapt fra kroppen til Purusha. I ikke-indoeuropeiske tradisjoner, for eksempel, mesoamerikansk mytologi er det Nekaisipaktli, eller i kinesisk mytologi er det Pangu. Dette er en veldig interessant myte, og vi kommer tilbake til den senere. I tillegg til at det er heroiske motiver her, er det også en sammenheng med geografi og verdens struktur, som senere ble nærmere beskrevet av Platon i Timaeus, om hva sjelen oppstår fra - noen analoger kan være spores (naturligvis var Platon kjent, om ikke med skandinavisk mytologi, så med gresk sikkert, og med historien til Zevs opprør mot Kronos i detalj. Så la oss vende oss til Hermes for å trekke en slags hermetisk konklusjon fra). alt som er sagt ovenfor. Det er en gammel mytologisk historie som er utenfor tidens grenser. Dette er et plott om fødselen til en helt, felles for nesten alle mytologier i verden. Det er utenfor historien, myten er i evigheten. Det er uendret, det er ryggraden, det er ingen detaljer der ennå, det er bare en generell plott, og den er ennå ikke fylt med spesifikt innhold. Men det begynner å bli fylt med detaljer i tid - når tiden begynner å flyte ogsivilisasjonen går inn i historien, i historisk tid. Og dette er den tidsmessige utfoldelsen av myten, som skjer gjennom hele eksistensen av en viss sivilisasjon. Dette er hvordan sivilisasjonen går gjennom en myte, og sammen med sivilisasjonen går et individ gjennom denne myten, men på en mer differensiert, mer unik og detaljert måte, og skaper i denne labyrinten av rotstokken flere og flere individuelle veier, hver med sine eget liv i sin historiske utvikling går gjennom visse stadier. Naturligvis gjenspeiler disse stadiene det mytologiske plottet i tidsforløpet. Men hver etnisk gruppe tilfører litt farger og detaljer til ryggraden i myten. Detaljer og detaljer som ikke var i den primære myten: i myten - et skjelett som er overgrodd med individuelle egenskaper (som et skjelett er overgrodd med muskler, hud, noe som gir unike egenskaper til det resulterende bildet). Og et spesifikt historisk plot avhenger av en rekke faktorer, spesielt på landskap, geografi, samspillet mellom mennesker med landskap, deres migrasjon, egenskapene til visse etniske grupper, som vi diskuterte i forelesning 5, på lidenskapelige impulser som er assosiert med kosmisk stråling forårsaket av, for eksempel, av nærliggende kometer, asteroider og solutbrudd. Alt dette skjer over tid og myten er detaljert og avslørt i visse farger takket være alle disse faktorene. For hver etnisk gruppe og det tilhørende landskapet dukker det altså opp unike matriser som betegner noe som er mest typologisk for en gitt etnisk gruppe, mest individualisert for sjelen til hver person - et medlem av en gitt etnisk gruppe Det er en verdenssjel. som i sin rene form gjenspeiler mytens historiske utvikling under de mest abstrakte forhold, og det finnes mer spesifikke systemer som gjenspeiler mytens historiske utvikling i etnos spesifikke forhold, dens historie under gitte geografiske forhold, i et gitt landskap. Myten om heltens fødsel, som er assosiert med den vellykkede overgangen til pubertetskrisen, er en vanlig myte for hele jorden, men den er utformet annerledes i steppen Asia og i Europa. I den nomadiske levemåten og steppelandskapet ble forholdet mellom barn og foreldre bygget etter et mer rigid scenario, forbindelsen med moren og avhengigheten av henne var relativt kortvarig, men på den annen side gir dette en person styrken til lettere å overvinne scenen til den store moren - dette er hvordan sterke og tøffe krigerske mennesker dukket opp nomadiske erobrere. Deres sjeler utviklet seg i matrisen til den asiatiske sjelen. Andre landskap, historie og levesett for den russiske etnoen - de er forbundet med en viss matrise av den russiske sjelen, helt andre forhold i Europa eller Amerika, etc. I samme Rus forble et barn avhengig av foreldrene sine mye lenger enn blant nomadene i Asia siden oldtiden, har bestefedre, fedre og barnebarn bodd sammen i en hytte, derfor er forbindelsen med foreldrene tettere, og det er vanskeligere; å løsne navlestrengen selv etter puberteten, er opprørsfasen mye mer smertefull enn i øst. Også i Europa var tilknytningen til foreldre langvarig og forholdet mellom foreldre og barn foregikk i en autoritær tradisjon. I den historiske utviklingen ble dette gjenspeilet i mer rigide, iboende uoverkommelige religioner og i tallrike opprør mot dem – kjetterier og slike ekstreme fenomener med tenåringsopprør som det samme adamittiske kjetteriet, med alle grusomhetens uhemmede seksuelle orgier og orgier. Lignende adamitter ble møtt som en radikal bevegelse i utviklingen av hver kjetteriske bevegelse. Hvis nomadene i øst innså (på 1100- og 1300-tallet - tilsvarende stadiet av "pubertetskrisen") sin lidenskap utenfor i erobringskampanjer, utvidet sine innflytelsessoner, så i Europa ble opprøret uttrykt mot indre strukturer (erobrende tendenser manifesterte seg også, men i mindre skala og de samme korstogene er fortsatt nærmere interne krangel i den europeiske superethnos), der ønsket om permissivitet i dens ekstreme manifestasjoner ble uttrykt i Adamittiske kjetterier. Jeg måtte gå gjennom denne "tenåringssituasjonen"og hver Superethnos fant sted på sin egen måte. Som et resultat ble unike matriser for Asias sjel, Europas sjel og den russiske sjelen dannet, basert på avtrykket som sjelene til spesifikke mennesker som lever i dag er dannet. Det vil si at i hvert spesifikke landskap, i hver etnisk gruppe, skjedde det en viss rystelse av gudene, som et resultat av at det ble dannet forbindelser av guder i de samlede kundene, typiske for en gitt etnisk gruppe, som til og med var mer individualisert i hver spesifikke klan. Familie og forfedre er en annen viktig faktor som pålegger sine egne spesifikasjoner på forbindelsene mellom gudene og strukturen til den samlede kunden. Alt dette sammen ble uunngåelig reflektert i strukturen til både sjelen og egoet til en individuell person: så i gjennomsnitt er egoet til en østlig person og hans forbindelser med gudene strukturelt enklere, men også integrert. Å realisere et sterkt ego i øst er en lettere oppgave. Egoet til det vestlige mennesket, igjen, i gjennomsnitt, er svakere, hans forhold til gudene er mer komplekst og intrikat, den samlede kunden er strukturelt mer kompleks - derav de kraftige mekanismene for sublimering, som fører til en kraftig økning i vitenskapelig og teknologisk fremgang . Nå, i det 21. århundre, er alt blandet sammen - tallrike migrasjoner og komplekse historiske omstendigheter, rask utvikling av landskap - alt dette har ført til sterke individuelle forskjeller mellom individer på den ene siden og en oppmykning av forskjellene mellom superetnoser. Deretter vil vi vurdere innflytelsen til en annen faktor som har blitt svært betydelig siden opplysningstiden - dette er faktoren for geopolitikk og økonomiske forhold, samt jurisdiksjon - funksjoner ved lovgivning, og vi vil vurdere alt dette i påfølgende forelesninger. La oss nå gå tilbake til konklusjonene fra tidligere forelesninger. For eksempel ble den russiske sjelen dannet som et resultat av komplekse prosesser - historisk, migrasjon, landskap, i krysset mellom øst og vest. Her har vi blant annet en blanding av mange etniske grupper til én svært motstridende russisk superetnos – motstridende på grunn av de svært tallrike ulike landskapene og relasjonene til dem til alle de etniske gruppene som er blandet i Russland. Den russiske sjelen er ekstremt selvmotsigende og kompleks, røff og raffinert på samme tid. Og den russiske sjelen gir mennesker født og som bor i Russland denne fasetten av inkonsekvens, viljen til rom og forbindelse med den russiske Moder Jord på den ene siden, og tallrike forviklinger og merkelige avtaler med gudene som utgjør den samlede kunden, på andre hånden. Kompleksiteten til den russiske sjelen gjenspeiles utmerket i verkene til russisk klassisk litteratur, spesielt Dostojevskij, så vi fortsetter å holde temaet "Er jeg en mann eller en skjelvende skapning" i bakgrunnen, og jeg vil utvide det i neste foredrag. Ser man forresten på et slikt område som lovgivning, så kan man ikke måle alle etniske grupper etter samme standard, eller kopiere vestlig eller amerikansk lovgivning. Den russiske sjelen er trang i rettssystemet i Vesten, og vestlige mennesker har lyst på ost der. Det er svært viktig at lovverket tilpasser seg sjelens forhold, og ikke omvendt. Slik var det for eksempel i middelalderen i Asia. Nå har Asia blitt bygget etter den vestlige lovgivningsmodellen. Men dette er et tema for en egen studie. Vi vil berøre det i forbindelse med strukturalismens og poststrukturalismens filosofi, med de revolusjonære synene på dette emnet til slike moderne filosofer som Michel Foucault, Jean Baudrillard, Gilles Deleuze... Men før det har vi en lang vei å gå - gjennom kompleksiteten til den russiske sjelen, reflektert i verkene Dostojevskij, Pushkin, Gogol, Tsjekhov, Tolstoj, Vampilov og ikke bare forfattere, men også kunstnere, komponister, vitenskapsmenn, hengivne. Deretter - det viktige temaet for de mer universelle Shakespeare-komplottene, som avslører den grunnleggende myten om heltens fødsel i en spredning av mangfold av variasjoner av dette plottet, gjennom en analyse av historien, geopolitikken og økonomien i de siste århundrene, og spesielt det 20., gjennom klassikerne fra det 20. århundre og mye mer...Mer Det er viktig å merke seg forfedrenes rolle!!! Sjelen er en fortsettelse av familiens sjel, som spiller en betydelig rolle i dens utvikling og åpenbaring, så vel som i forbindelser og avtaler med gudene og strukturen.Samlet kunde. Dermed ser vi at i historisk tid gjennomgår selv selve begrepet sjelen en betydelig evolusjon, og enda mer spesifikke inkarnasjoner... Utviklingen av hver spesifikk sjel, individuasjonsprosessen er assosiert med myten om helten, vekst og dannelse av egoet, egoets forbindelse med den samlede kunden, og utvider dermed til en transpersonlig skala, deretter en enda større utvidelse - gjennom gjenforening med skalaen til familien, deretter med skalaen til den russiske (asiatiske, Europeisk, etc.) Sjel og videre ekspansjon til Verdenssjelen, dvs. Dette er veien til den fortapte sønn fra den grunnleggende myten til seg selv, men gjennom berikelsen av de mest mangefasetterte og motstridende individuelle egenskaper og erfaring. Og denne bevegelsen skjer når rommet til rhizomlabyrinten er fylt med stadig nye veier med unik individuell opplevelse. Nå litt lyrisk stil. Jeg har gjort selve hovedkonklusjonene av dette foredraget, og jeg vil gjerne avslutte det med noen utdrag fra moderne klassikere, fra Hermann Hesse og hans roman «Demian», som en illustrasjon av første del av foredraget: «Min verden ble mer og mer uvirkelig og falsk. Jeg vet ikke hvor mye foreldre kan gjøre her, og jeg klandrer ikke foreldrene mine i det hele tatt. Det var min jobb å takle meg selv og finne veien, og jeg gjorde jobben min dårlig, som de fleste veloppdragne mennesker går gjennom denne vanskeligheten. For den gjennomsnittlige person er dette punktet i livet hvor diktene fra ens eget liv kommer inn i den mest brutale striden med omverdenen, hvor veien videre er vunnet i den mest alvorlige kampen. Mange opplever at det å dø og bli født på ny, som er vår skjebne, bare denne ene gangen i hele livet vårt - under barndommens forfall og langsomme ødeleggelse, når alt vi elsket forlater oss og vi plutselig føler verdens ensomhet og dødelige kulde rom. Og mange henger for alltid på denne steinen og hele livet klamrer seg smertefullt til den uopprettelige fortiden, til drømmen om et tapt paradis, den verste, mest morderiske drømmen i verden visste fortsatt ganske mye om autentisiteten til det religiøse livet som for eksempel foreldrene mine førte, og fant ikke noe uverdig og hyklersk i det. Nei, jeg hadde fortsatt dyp respekt for religion. Bare Demian lærte meg å se annerledes på disse legendene, på disse troens dogmer, å tolke dem friere, mer personlig, mer lekent, med mer fantasi; i alle fall lyttet jeg alltid villig og med glede til tolkningene han tilbød meg. Mye virket imidlertid for hardt for meg, og slik var det også med historien om Kain. Og en gang i konfirmasjonstimene skremte han meg med en dømmekraft som kanskje var enda mer vågal. Læreren snakket om Golgata. Den bibelske historien om Frelserens lidelse og død har gjort et dypt inntrykk på meg siden oldtiden, noen ganger, spesielt på langfredag, etter at min far leste denne historien høyt levde av hele min sjel i denne sørgelige, en vakre, bleke, spøkelsesaktige og likevel utrolig levende verden, i Getsemane hage og på Golgata, og da jeg lyttet til Bachs lidenskaper for Matteus, kom den mørke kraftige smertens utstråling fra denne mystiske verden fylte meg med mystisk ærefrykt. Selv i dag finner jeg fortsatt i denne musikken og i «Actus tragicus» idealet for all poesi, alt kunstnerisk uttrykk. Så på slutten av leksjonen sa Demian ettertenksomt til meg: «Det er noe her, Sinclair, som jeg ikke. Ikke liker Les denne historien på nytt og smak den, det er litt vulgaritet her. Spesielt episoden med de to ranerne. Et praktfullt bilde - tre kors som står på en høyde i nærheten! Men her kommer denne sentimentale advarende historien om en anstendig røver! Først var han en kriminell og gjorde sjofele gjerninger, gud vet hva, og plutselig tiner han opp og feirer denne typen tårevåte høytid med korrigering og omvendelse. Hva er vitsen med en slik omvendelse to skritt fra graven, be fortell? Dette er igjen ikke noe mer enn en vanlig prestehistorie,sukkersøt og uærlig, rørende sentimental og med moraliserende bakgrunn. Hvis du i dag måtte velge en av disse to ranerne som venner eller bestemme hvilken av dem du helst ville stole på, ville du selvfølgelig ikke valgt denne sutrete angrende. Nei, du ville valgt noen andre, han er en flott fyr, han har karakter. Han bryr seg ikke om omvendelse, som i hans posisjon bare kan være vakker prat, han følger sin egen vei til slutten og gir ikke i siste øyeblikk avkall på djevelen, som har hjulpet ham så langt. Han har karakter, og folk med karakter i bibelhistorien er ofte taperne. Kanskje er han også avkom av Kain. Tror du ikke jeg ble lamslått? Det var i dette, i korsfestelsens historie, jeg anså meg selv som kunnskapsrik, og først nå så jeg hvor lite personlig, hvor lite fantasi og fantasi jeg viste når jeg hørte på og leste den. Demians nye tanke var imidlertid ubehagelig for meg, den truet med å velte ideene som jeg anså som urokkelige for meg selv. Nei, det var umulig å behandle alt og alle slik, til og med en helgen ." Bare ikke vær seriøs! Men jeg skal fortelle deg hva: her er et av de punktene hvor svakheten til denne religionen er veldig tydelig synlig. Det er dette vi snakker om: hele denne Gud, både det gamle og det nye testamentet, er en bemerkelsesverdig skikkelse, men ikke det han i hovedsak skal representere. Han er alt godt, edel, faderlig, vakker, også høy, sentimental, veldig god! Men verden består også av noe annet. Og alt dette er ganske enkelt gitt til djevelen, og hele denne delen av verden, hele denne halvparten er gjemt og holdt stille. På samme måte ærer de Gud som alt livs far, men alt seksualliv, som livet hviler på, blir rett og slett holdt stille, eller til og med erklært for å være djevelen og en synd! Jeg har ingenting imot å ære denne guden Jehova, absolutt ingenting. Men jeg synes vi bør ære og betrakte alt som hellig, hele verden, og ikke bare denne kunstig adskilte, offisielle halvdelen! Dette betyr at vi, sammen med tilbedelse, også trenger tjeneste for djevelen. Dette vil etter min mening være riktig. Eller det ville være nødvendig å skape en gud som ville inkludere djevelen, en gud som du ikke trenger å lukke øynene for når de mest naturlige ting i verden skjer Han, i motsetning til sin vane, ble til og med begeistret, men smilte umiddelbart og sluttet å plage meg. Og i meg berørte disse ordene mysteriet med hele ungdomstiden, som jeg bar i meg hver time, uten å si et ord om det til noen. Det Demian sa da om Gud og djevelen, om den guddommelige embetsmannen og om den stille djevelske verden – dette var akkurat min egen tanke, min egen myte, tanken på to verdener eller to halvdeler av verden – lys og mørke. Bevisstheten om at problemet mitt er alle menneskers problem, problemet med alt liv og all tenkning, overskygget meg som en hellig skygge, og jeg ble grepet av frykt og ærefrykt da jeg så og plutselig kjente hvor dypt mitt innerste liv, mitt mest personlige tanker var involvert i den evige strømmen av gode ideer. Denne bevisstheten var ikke gledelig, selv om den bekreftet noe og på en eller annen måte var behagelig. Det var hardt og frekt, fordi det formidlet ansvar, slutten på barndommen, begynnelsen på uavhengighet. Demian dukker opp etter en annen leksjon "Å, jeg deltok på leksjonen din," sa han animert "Denne historien handler om Kain, som hadde på seg seg selv, ikke sant?" Liker du henne Nei, jeg likte sjelden noe vi måtte lære. Men jeg turte ikke si det, jeg hadde følelsen av at en voksen snakket til meg. Jeg sa at jeg likte denne historien Damian klappet meg på skulderen "Du trenger ikke late som for meg, kjære." Men denne historien er virkelig interessant, mye mer interessant, synes jeg, enn de fleste andre som studerer på skolen.Læreren sa ikke så mye om dette, bare de vanlige tingene om Gud, synd og så videre. Men jeg tror...» Han stoppet opp og smilte, spurte: «Er du interessert i dette?» «Så, jeg tror,» fortsatte han, «denne historien om Kain kan forstås på en helt annen måte.» Det meste vi blir undervist er selvfølgelig ganske sant og riktig, men man kan se helt annerledes på alt enn lærerne, og da får de for det meste en mye bedre mening. Med denne Kain, for eksempel, og stempelet på ham, kan vi ikke være helt fornøyd i den formen vi blir presentert for ham. Synes ikke du det? At han etter å ha kranglet dreper broren sin, dette kan selvfølgelig skje, og at han da blir redd og innrømmer skyld er også mulig. Men det faktum at han for sin feighet også blir tildelt en ordre som beskytter ham og skaper frykt hos alle andre, er fortsatt ganske merkelig, sa jeg interessert: dette begynte å interessere meg ? Han klappet meg på skulderen. Det var en sel som startet denne historien. Det var en viss mann, og det var noe i ansiktet hans som skremte andre. De turte ikke røre ham, han avtvang respekt fra dem, ham og barna hans. Men sannsynligvis, og til og med sikkert, var det egentlig ikke et segl på pannen, som et poststempel sjelden spiller slike frekke vitser. Snarere var det en litt merkbar uhygge, litt mer intelligens og mot i blikket enn folk var vant til. Denne mannen hadde styrke, folk var redde foran denne mannen. Det var et "segl" på den. Dette kan forklares slik du vil. Og "hva som helst" er alltid noe som er praktisk og bekrefter at du har rett. Kains barn var fryktet de hadde et "segl" på seg. Så de så i pressen ikke hva det var, ikke en belønning, men det motsatte. Det ble sagt at gutta med denne seglen var skumle, og de var skumle. Mennesker med mot og karakter er alltid veldig skumle for andre mennesker. Tilstedeværelsen av en rase av fryktløse og forferdelige mennesker var veldig ubeleilig, og derfor knyttet de et kallenavn og et eventyr til denne familien for å ta hevn på dem, for å belønne seg selv litt for all frykten de måtte utholde. Forstår du? - Ja... altså... det viser seg at Kain ikke var ond i det hele tatt? Og det betyr at hele denne historien i Bibelen ikke er sann? - Ja og nei. Slike gamle, gamle historier er alltid sanne, men de er ikke alltid skrevet ned slik og de blir ikke alltid forklart som de skal. Kort sagt, jeg tror at Kain var en fantastisk fyr, og bare fordi de var redde for ham, ble denne historien knyttet til ham. Denne historien var bare et rykte, noe folk snakker om, men det viste seg å være sant i den grad Kain og hans barn faktisk bar et slags "segl" på seg selv og ikke var som folk flest. Jeg ble overrasket.-Og du tror dette betyr at denne historien om drapet ikke er sann? – spurte jeg begeistret «Å nei! Dette er absolutt sant. De sterke drepte de svake. Om det virkelig var broren hans, kan det være tvil om dette. Det spiller ingen rolle, tross alt er alle mennesker brødre. Så de sterke drepte de svake. Kanskje var det en heroisk handling, kanskje ikke. I alle fall var de andre svake nå i frykt, de klaget på alle mulige måter, og hvis de ble spurt: «Hvorfor dreper du ham ikke bare?», sa de ikke: «Fordi vi er feige», men sa: «Du kan ikke, det er ingen sel. Gud merket ham!» Det er sannsynligvis slik dette bedraget oppsto... Men jeg holder deg tilbake. Ha det!" Dette er de frihetselskende tankene som manifesterer seg, og bør etter min mening manifestere seg i tenåringskrisen og når voksenlivet nærmer seg. Da vil alt roe seg, så blir alt annerledes, tenker en voksen i andre kategorier. Opprør er nødvendig, å rive av masker, rive av superegoet, som er personifisert i far-mor-komplekset. Det må skje, hvoretter en person blir voksen, alene med verden og så vil vi se hvordan dette skjer i livet til en gjennomsnittlig person... men vi starter ikke med gjennomsnittet, men med det svært ikke. gjennomsnittlige Nietzsche og hans"…