I'm not a robot

CAPTCHA

Privacy - Terms

reCAPTCHA v4
Link



















Original text

OG HVORFOR TRENGER DU DET SÅ MYE? En av de typiske situasjonene i parrådgivning: en partner kommer til rådgivning og begynner å klage høyt over den andre. Det er forresten også nok av eksempler på lignende forespørsler på forumet. Etter en klage på en annen kommer det ofte en forespørsel om hvordan man kan påvirke denne andre. Jeg vil la utenfor rammen av denne artikkelen at dette faktisk kalles en "forespørsel om tredjeparter", og det anbefales ikke å godta det som en fungerende. I denne artikkelen vil jeg tenke på hva en slik forespørsel provoserer, samt hvilke ideer som vil hjelpe deg med å ikke bukke under for provokasjoner. Jeg vil også vurdere mulige alternativer for hva som kan gjøres nyttig for dette paret. Så jo mer forferdelig beskrivelsen av oppførselen til denne fraværende partneren er, desto større er fristelsen til å spørre: "Hvorfor trenger du ham sånn?" Og så gi råd: "Forlat ham umiddelbart, løp vekk, du fortjener bedre." Det kan også være en stor fristelse for den nye partneren til å synes synd på ham og være indignert over oppførselen til den andre, for å bli overrasket over hans ondskap, hans dumhet, uorden, uansvarlighet og andre ekle ting. Hvilke ideer vil hjelpe deg å unngå dette? Idé #1: Ideen om at folk tiltrekkes basert på likhet. Og hvis et par har dannet seg, og folk holder sammen i lang tid, betyr det at det er en slags dyp likhet mellom dem, som ikke alltid er merkbar ved første øyekast. Hva kan denne likestillingen bestå av? Ofte på nivå med personlighetsorganisasjon. Forenklet sagt, i graden av "såring". Mange mennesker med problemer noen ganger setter pris på ideen om at en "sunnere" partner kan dukke opp i livet deres, som vil hjelpe dem å komme seg ut av "sumpen" til en lysere og mer gledelig virkelighet. I virkeligheten blir alt annerledes. Fordi en mentalt frisk person ikke er interessert i en nevrotiker som partner, leter han etter en make blant likeverdige - en like mentalt sunn person. Og en nevrotiker er ikke interessert i "spillene" til en person med en borderline personlighetsorganisasjon. Mennesker som er tilnærmet like i graden av mental helse (eller ikke-helse) er forent i et par. La meg gi deg et eksempel: anta at den ene partneren klager over at den andre drikker og røyker, mens han selv hevder at han er fri for dårlige vaner. Når mer informasjon blir tilgjengelig, viser det seg at den første har forsyning med medisiner hjemme i 5 år i forveien og drikker en håndfull tabletter om dagen. Det vil si at begge er avhengige. Men å bli behandlet med godkjente legemidler, som dessuten foreskrives av leger, regnes ikke som en dårlig vane i samfunnet. Idé nr. 2: begge partnere gir et likeverdig bidrag til det som skjer i paret, og har følgelig likt ansvar for det som skjer. Denne ideen forårsaker stor protest blant klienter som klager på sin andre halvdel. Og også noen ganger vanskelig å akseptere av psykologer (ikke "familiemennesker"). Faktisk mister den som klager vanligvis synet av handlingene hans som går foran den "ikke normale" oppførselen til den andre, ofte er han rett og slett ikke klar over dem. For eksempel klager man over den aggressive oppførselen til den andre. Men samtidig sier han ikke at han før dette moralsk "traff" denne andre der det gjorde mest vondt. Og generelt gjør han dette systematisk. Eller han snakker ikke om det faktum at han faktisk er en mester i passiv aggresjon (han vet hvordan han ignorerer den andre personen veldig godt, leker "tiende", avviser og frustrerer den andre i hans viktigste behov). Den som klager tror ofte oppriktig at oppførselen deres er normal og helt ufarlig. Eller prøver å presentere det på den måten. Disse to ideene er gode for å opprettholde nøytralitet overfor begge partnere, uavhengig av om et par eller bare én partner har kommet til deg. Hva ville være hensiktsmessig å gjøre? I denne artikkelen analyserer jeg alternativet når det bare er én person fra et par foran oss, noe som betyr at vi bare kan jobbe med ham. Og arbeidet vil være rettet mot hans personlige endringer. Første steg: klargjør hva hans bidrag er til det som er nå.