Nu is er een informatieoorlog. Slogans worden zo in de hoofden van mensen gedrongen dat kritisch denken eenvoudigweg verdwijnt. Laten we proberen ze te analyseren vanuit het perspectief van zwart-witdenken. Het wordt gekenmerkt door het feit dat de situatie slechts vanuit twee posities wordt beoordeeld, en niet als een continuüm. In de moderne wereld wordt iedereen meegesleept in het idee dat het ene land goed is en het andere land slecht. Maar dat gebeurt niet. In elk conflict zijn er twee kanten, die elk een bepaalde rol spelen bij het ontstaan ​​en in stand houden van dit conflict. We hebben het over het voorspellen van waarschijnlijke scenario’s voor de ontwikkeling van negatieve gebeurtenissen en de houding van iemand ten opzichte van deze gebeurtenissen als iets dat onmogelijk te overleven zal zijn. In ons geval zullen we allemaal verhongeren, zullen we vreselijk leven, zullen we allemaal sterven, enz. Hoe het zal zijn weten we eigenlijk niet. Natuurlijk bestaat de mogelijkheid van hongersnood en universele dood, maar hoe groot is deze waarschijnlijkheid? Heeft iemand van de huidige generatie Russen, afgezien van onze oude grootouders die de Tweede Wereldoorlog hebben meegemaakt, ooit honger geleden? Zelfs in dezelfde beruchte jaren 90? En in het algemeen: helpt het iemand om na te denken over hoe erg alles zal zijn? Misschien is het beter om je te concentreren op het oplossen van de problemen van vandaag, en de rest op te lossen zodra ze zich voordoen? Het wordt gekenmerkt door het feit dat mensen een algemene negatieve conclusie trekken op basis van specifieke voorbeelden. Voorbeelden van overgeneralisaties: - De hele wereld haat ons nu , nooit, niemand zijn de woorden-tekens van deze cognitieve fout. Nou nee, er zijn landen die Rusland steunen, en velen steunen de Russen, zelfs binnen de landen waar het beleid anti-Russisch is. Het is alleen dat hun stem niet wordt gehoord tegen de achtergrond van informatieruis. Zullen ze nooit vergeven? Iedereen is al lang iets over de nazi-Duitsers vergeten, en nog veel meer. Op een dag zal het allemaal eindigen. Niemand zal er mee willen omgaan? Iemand wil het niet, maar iemand blijft het willen. Nu zien we dat zelfs veel westerse bedrijven nog steeds op de Russische markt willen werken, maar om politieke redenen is dit nog niet mogelijk. Wanneer een gemeenschappelijke mondiale gebeurtenis zogenaamd van elke individuele persoon afhangt. “Elke Rus is verantwoordelijk voor wat er in Oekraïne gebeurt.” Welnu, dit is net zo waar als iedere druppel water verantwoordelijk is voor de tsunami, of ieder mens verantwoordelijk is voor het feit dat kinderen in Afrika verhongeren. Wanneer iemand duidelijke ideeën heeft over hoe andere mensen zich wel of niet zouden moeten gedragen. “Je moet je standpunt duidelijk verwoorden. U moet beslissen of u voor de uwe of voor de onze bent. Je moet naar bijeenkomsten gaan”, enz. Deze eisen zijn vergelijkbaar met de eis dat het morgen om 18.00 uur regent, dat de zon de hele maand door schijnt en dat de temperatuur de hele week +12 is - niet meer en niet minder. Nou ja, je kunt het natuurlijk eisen, maar heeft dit zin? Helpt het op de een of andere manier? Of zorgt het er integendeel voor dat de tegenstander deze eisen, samen met degene die ze naar voren brengt, naar de hel wil sturen? Het stellen van eisen aan anderen roept meestal weerstand op en draagt ​​niet bij aan het verbeteren van relaties. In het volgende artikel zal ik vertellen welke cognitieve fouten er nog meer zijn.