저자: Keiselman (Dorozhkin) V.R. Cotherapy: 그룹 현상, 방법, 효과. – 상트 페테르부르크: “Rech”, 2007. – 192 pp. 심리 치료의 효과 문제 심리 치료의 효과를 연구하는 문제는 치료 실습 개발 초기에 발생했습니다. 이 문제는 대부분의 현직 심리학자와 심리치료사에 의해 제기되어 왔으며 지금도 제기되고 있습니다. 우선, 그러한 치료사의 범주에는 심리 치료를 종료하기 위한 상당히 공식화된 기준을 얻는 데 관심이 있는 사람들이 포함됩니다. 이러한 기준의 개발을 위해 국내외 심리치료사들이 수행한 많은 연구가 있습니다(V.A. Ababkov, A.A. Aleksandrov, A.F. Bondarenko, M.E. Burno, F.E. Vasilyuk, E.S. Kalmykova; Zh. Lacan; H. Thome, H. Kähele; I. Yalom), 특히 Z. Freud의 "유한 및 무한 분석" 작업. S. Freud의 기사의 결과는 환자가 증상으로 고통받지 않고 정신 분석가가 환자의 정신 병리학 적 과정이 반복되지 않을 것이라는 상당히 확고한 믿음을 갖게되면 분석이 완료된 것으로 간주 될 수 있다는 생각이었습니다. 심리치료의 효과에 대한 연구자 중 자신이 받은 영향의 효과 정도를 결정하는 데 관심이 있는 치료사로 구성됩니다. 이러한 "주관적" 기준의 개발은 자신의 업무 효과에 대한 전문적 성찰을 형성하고 안정적인 직업적 정체성을 형성하는 데 필요합니다. 심리 치료 종료 기준과 치료 효과 기준이 서로 연관되어 있으며 분명히 그 개발은 심리 치료 결과를 연구하는 하나의 문제에 속한다는 것은 말할 필요도 없습니다. 특수 그룹은 유용성을 반박하려는 심리학자들로 구성됩니다. 심리치료를 받거나 그 형태 중 하나의 결과를 반박하는 행위 이 심리학자 중 한 명은 G. Eysenck였습니다. 그는 심리적 도움의 방법으로서 정신분석의 효과에 대해 정신분석학을 지향하는 치료사들과 꽤 오랫동안 논쟁을 벌였습니다. G. Eysenck는 객관적이고 통계적인 방법을 사용하여 정신분석적 치료의 효과를 검증하고 검증하려고 노력했습니다. 그는 정신분석은 고통스러운 증상을 제거하는 것을 목표로 하기 때문에 이러한 증상이 완전히 사라지거나 심리 치료를 받는 신체 환자가 더 빨리 회복되어야 한다고 믿었습니다. 실험군과 대조군의 대규모 표본에 대한 통계 연구를 수행한 G. Eysenck는 심리 치료를 받은 환자와 심리적 도움을 받지 않은 환자의 회복에서 유의미한 차이를 발견하지 못했습니다(Alexandrov, 1997의 데이터; Ivey, Ivy et al., 1999). 당시 G. Eysenck의 권위는 너무 높았고 그의 추론 논리는 너무 설득력이 있었기 때문에 실무 치료사가 작업 효과에 대한 중요하고 설득력 있고 가장 중요하게는 통계적으로 객관적인 증거에 반대하는 것이 어려웠습니다. 따라서 오랫동안 심리 치료사는 G. Eysenck의 연구 결과를 무시했습니다. Smith와 Glass를 포함한 몇몇 연구 과학자들은 예외였습니다. 심리 치료의 효과에 대한 그들의 연구는 방법론적으로 G. Eysenck 자신의 작업과 동일한 원칙에 기초했습니다. 따라서 1977년에 Smith와 Glass는 심리 치료에 관한 375개 연구의 데이터를 요약하여 심리 지원 결과에 대한 메타 분석을 수행했습니다. 심리치료와 심리상담의 효과 결론 Smith와 Glass는 치료를 받는 환자의 개선이 있음을 인식하고 치료 과정의 최적 기간을 설정했습니다(중간 길이의 과정은 가장 효과적이지 않은 것으로 간주되었습니다 - 10~20시간). 가장 효과적인 상담 방법으로서의 인지 행동 접근법(Ivey, Ivey, 1999) G. Eysenck는 Smith와 Glass가 얻은 결과에 이의를 제기하고 비판했습니다. 결과적으로 후자는 G. Eysenck가 자신의 결론을 확인하는 자료 선택에 대한 편견과 편견을 비난했습니다. 그들 사이의 논쟁꽤 오랜 시간 동안 수행되었으며 특별히 유익하지 않았습니다 (Ivey, Ivey, 1999). 특정 단위로 객관적으로 측정할 수 있는 정량적 척도로 간주되는 심리치료 결과에 대한 이해. 상호 모순되는 수많은 연구(Ruchman, Wilson; Kamengs, Folette 등) 이후에 치료 효과에 대한 이러한 이해는 포기되어야 했습니다(Ivey의 데이터, Ivey, 1999). 상담을 통해 효과성 기준을 질적으로 새로운 수준으로 개발하게 되었으며 문제 치료 결과 일치 원칙의 촉진과 관련이 있었습니다(Kalmykova, 1992에 따른 데이터). 이 원칙에 따르면, 심리치료의 효과에 대한 연구는 본 연구의 목적을 이루는 심리치료 실습이라는 관점에서 수행되어야 합니다. 즉, 문제를 설명하는 이론, 방법론, 개념적 장치, 치료 과정, 결과 및 이 결과의 해석이 문제-치료-결과 일치 원칙의 틀 안에서 일치해야 한다는 것입니다. 예를 들어 다음과 같이 공식화됩니다. 치료 작업 과정에서 환자가 겪는 변화는 다차원적이고 비선형적입니다. 전통적인 선형 정신 진단 테스트. 특정 상황 기술의 사용은 생산적입니다. 아마도 모든 환자의 정신 신체 상태와 행동을 개선하기 위한 통일된 기준은 없을 것입니다(Kalmykova, 1992의 데이터). 상담 패러다임 자체의 언어 및 방법론적 기반을 고려하여 심리적 지원의 결과로 그들은 점점 더 주관적인 언어 범주를 사용하여 말하기 시작했습니다(Alexandrov, 1997; Vasilyuk, 1997). 치료 효과에 대한 기준의 "주관화"를 지지하는 사람들은 "모든 객관성이 주관적"인 변화를 기록하기 위해 "객관적인 평가"를 사용하는 것이 불가능하다고 주장하기 시작했습니다(Vasilyuk, 1997, p. 16). 그러나 객관적인 측면에서 주관적인 측면으로의 변화를 치료 결과로 고려한다고 해서 상담의 효과를 분석하고 연구하는 문제 자체가 해소되지는 않는다. 그러나 이제는 치료 효과를 포착하기 위해 주로 내담자의 말/담화 분석을 기반으로 하는 개인 중심적이고 주관적인 방법을 사용하는 것이 가능해졌습니다. 치료 효과의 "주관성" 개념의 핵심 조항입니다. 치료자의 영향력의 효과는 내담자가 자신의 문제에 대해 어떻게 이야기하기 시작하는지에 따라 결정됩니다. 상담의 결과를 이해하는 데 진단적으로 중요한 것은 내담자가 마지막 단계에서 치료자와 구축하기 시작하는 관계입니다. 심리치료의 중요한 효과는 내담자가 자신의 개인 역사를 얼마나 완전하게 복원하고 받아들였는가 하는 것입니다(Lacan, 1998). 치료 영향의 결과로 나타나는 주관적, 의미론적 변화의 중요성을 이해하려면 구체적인 방법론적 도구의 개발이 필요합니다. 녹음하고 공부해요. 이러한 도구는 의미 차이의 수정된 버전일 뿐만 아니라(Petrenko, 1997) 계산이 더 복잡할 뿐만 아니라 레퍼토리 그리드의 더 개인적으로 적용되는 방법이었습니다(Francella, Bannister, 1987). 명명된 방법을 통해 내담자 의식의 의미 구조를 연구하고, 그의 의미 구조 체계를 재구성하고, 사람의 주관적 경험도 연구할 수 있었습니다. 오늘날 우리는 이러한 방법이 발생한 의미 변화를 설명하는 데 충분하다고 말할 수 있습니다. 클라이언트와 함께.치료의 최적성과 효과성의 관점에서 치료 결과를 해석하려고 할 때 어려움이 발생합니다. 분명히 진단 도구를 사용하여 얻은 결과를 고객의 자체 보고 분석과 연관시키는 것이 필요합니다. 이러한 자기 보고서는 자신의 문제와 어려움에 대한 새로운 이해뿐만 아니라 치료 작업의 논리에 대한 내담자의 비전, 그에게 발생한 변화의 체계화 및 내담자의 중요한 지인과의 확립된 관계에 대한 설명 자신의 어려움에 대한 회고적 분석과 중요한 지인과의 새로운 관계 확립에 전념하는 내담자 자기 보고를 포함시키는 것은 심리치료의 효과를 이해하는 또 다른 측면에 해당합니다. 이 측면은 내담자 자신뿐만 아니라 그가 하위 시스템으로 포함된 시스템에 대한 상담의 유용성을 고려하여 결정됩니다. 그렇기 때문에 심리치료의 효과에 대한 기준 개발에는 내담자가 하나의 요소로 참여하고 그가 관여하고 있다고 느끼는 다양한 시스템(가족, 직업, 민족 또는 문화적 환경)의 속성에 대한 분석도 포함되어야 합니다. 효과에 대한 이러한 이해는 치료사가 내담자의 "개인 생활에 문화적 맥락"을 가져오고 인류의 역사적, 문화적 경험으로 그를 풍요롭게 하며(Barabin, 1990) "내담자에게 세계의 복잡성과 어려움을 드러내는 것"을 포함합니다. (Vasilyuk, 1984), 존재의 실존 문제에 대해 논의합니다 ( Yalom, 2000) 오늘날에는 심리 치료 효과의 효과에 대한 단일하고 명확하게 확립된 이해가 없습니다. 결과에 대한 이해는 상담이 수행되는 치료 패러다임, 이 결과를 연구하기 위한 프로그램, 연구자/심리치료사 자신의 성격에 따라 구체적입니다. 반면, 다양한 형태의 상담의 효과를 연구하기 위한 현대 절차는 효과에 대한 다양한 접근 방식의 결과를 통합하고 객관적이고 주관적인 기준을 모두 포함합니다(Yalom, 2000). 따라서 상담 결과에 대한 견해의 차이에도 불구하고 이러한 결과를 이해하는 추세의 통일에 대해 이야기 할 수 있습니다. 오늘날 가장 어려운 점은 더 이상 "효율성"이라는 용어 자체를 정의하는 것이 아니라 효율성을 측정하고 기록하는 것입니다. 이는 개인 및 그룹 형태의 심리치료에 적용됩니다. 공동치료의 경우, 공동치료의 효과를 연구하는 데 어려움이 더해지고, 공동치료 상담의 실천 및 이론이 제대로 발전하지 못하고, 각 공동치료사가 개별적으로 미치는 영향에 대한 측정이 부족하여 상황이 더욱 복잡해집니다. 고객. 기본적으로 공동치료 분야를 다루는 저자들은 공동치료의 장점과 문제가 있는 측면을 나열하고 함께 일하는 것의 장단점에 대해 이야기하는 것으로 제한합니다(Kociunas, 2000; Psychotherapeutic Encyclopedia, 1999; Yalom, 2000; Whitaker & Malone, 1981) , 이론적 분석의 측면에서 공동치료의 효과에 대한 문제를 남겨둔다. 따라서 부부 상담을 시도하는 실무 치료사들은 그들의 영향 결과를 기록하기 위한 최적의 기준을 경험적으로 선택하여 스스로 이 문제를 개발해야 합니다. 나 자신은 다음과 같은 방식으로 내담자에 대한 공동 영향의 효과를 결정합니다. 첫째, 공동치료의 결과를 결정할 때 나는 치료 참가자의 상호작용을 분석하기 위해 3가지 측면 시스템에 의존합니다(이 시스템은 인지적, 정서적, 행동적 측면을 강조한다는 점을 상기시켜 드리겠습니다). 동시에 표시된 분석 시스템을 확장하고 여기에 교육적, 과학적 측면이라는 두 가지 측면을 더 추가합니다. 후자는 심리 치료의 효과를 분석할 수 있는 추가적인 기회를 제공합니다. 둘째, 나는 치료 결과를 내가 고려하는 다섯 가지 측면 모두에서 누적적으로 이루어진 전체적인 효과로 간주합니다. 동시에, 나는 공동치료의 효과로 인해나는 특정 내담자의 치료상담에서 얻어지는 총체적인 누적 효과를 정확히 이해한다. 마지막으로, 치료의 효과에 대한 이해에 있어 결과를 분석하기 위한 객관적인 기준과 주관적인 기준을 조화시키고 이러한 기준을 부가적인 것으로 간주하지 않는다. , 그러나 중요성과 지위는 동일하므로, 치료상담의 첫 번째 효과는 내담자의 의미를 증가시키는 것입니다. 치료 작업의 효과에 대한 인지적 측면에는 내담자의 개인적인 의미가 증가하는 심리치료의 인지 효과가 포함됩니다(N.F. Kalina의 용어). 이 효과는 아마도 심리치료 실습에서 가장 흔한 효과 중 하나입니다. 더욱이 모든 심리치료는 내담자가 새로운 이해/경험/지식/의미를 얻는 것을 목표로 합니다. 이러한 획득은 모든 심리 치료 과정의 목표이며 내담자를 새로운 의미로 풍요롭게 하는 효과가 존재하지 않는 단일 치료 패러다임은 없습니다. 또 다른 것은 개인적인 의미를 높이는 효과의 내용이 학교마다 다르다는 것입니다. 학교와 접근부터 접근까지. 정신분석에서는 깊고 억압된 무의식적 욕망을 이해함으로써 이를 달성합니다. 게슈탈트 심리치료 - 신체/과정/접촉/관계에 대한 인식과 현재 순간에 있음을 통해; 인지 심리 치료 - 훈련, 설득 및 내부 인지의 의미 공개를 통해; 심리상담 - 개인적인 경험 등을 알리고 재구성함으로써 여기서 중요한 것은 의미가 증가하는 메커니즘이 아니라 심리치료사와의 모든 의사소통이 내담자에게 새로운 방식으로 삶을 이해하고 후속 경험을 동화하도록 가르친다는 것입니다. 심리 치료사-심리학자와 함께 사람을 분석 주제의 위치에 놓습니다. 사람은 자신의 말/생활을 분석하여 점점 더 많은 새로운 의미와 개인적인 의미를 드러내는 데 익숙해집니다. 이는 다음과 같이 표현될 수 있습니다. 치료적 의사소통에서 사람은 자신의 말을 구조화하는 특별한 "분석적" 기술을 개발합니다. , 인생에서 얻은 경험을 "분석적으로"생각하고 "치료적으로"처리하는 능력을 형성합니다. 자신의 치료 관행을 가진 독자는 내가 여기서 말하는 내용을 잘 이해합니다. 심리학자라면 누구나 간단한 실험을 한다. 기차/버스를 함께 여행하거나 단순히 의사소통을 하는 임의의 동료 여행자/대담자가 직업상 당신이 누구인지 알게 되면 그의 말이 어떻게 변하는지 주의 깊게 살펴보세요. 사람의 말이 즉시 달라집니다. 사람은 좀 더 책임감 있게(혹은 무책임하게) 말하기 시작합니다[1]. 이는 일상 생활에서 사람이 말하거나 보여주고 싶은 것보다 훨씬 더 많은 것을 보는 스캐너/엑스레이/선견자로서의 심리학자에 대한 강력한 생각이 여전히 존재한다는 사실 때문입니다. 이러한 생각은 "지금 내 앞에 심리학자가 있다"는 바로 그 사실 때문에 사람의 내부 불안/두려움을 불러일으킵니다. 이와 동일한 두려움은 사람이 자신의 말을 더 의식적으로 대하도록 장려합니다. 또 다른 옵션은 발생한 불안을 억제하기 위해 사람이 자신의 진술의 중요성을 줄이기 시작하여 모든 것을 농담으로 바꾸는 것입니다. 그러나 사실은 사실로 남아 있습니다. 한동안 심리학자의 대담자는 다소 신중하게 다르게 말하지만, 개인적인 의미를 높이는 데 영향을 미치는 가장 강력한 치료 도구는 해석입니다. 그것은 항상 새로운 의미의 발견과 연관되어 있으며 이 해석을 받는 사람의 삶에서 미시적/거시적 발견의 역할을 합니다. 이것이 바로 잘 알려진 것, 알려진 것, 숨겨진/무의식 사이의 연결을 설정하는 것입니다. 해석은 다른 어떤 도구와도 달리 새로운 의미와 의미의 성장에 영향을 미칩니다. 그렇기 때문에 준비 및 의사 소통과 관련된 많은 규칙이 여기에는 클라이언트와 동일한 언어로 대화해야 하는 요구 사항과 준비와 관련된 권장 사항이 포함됩니다.해석, 그리고 해석 메시지의 적시성 요인 의미 증가 현상이 발생했음을 어떻게 보고, 느끼고, 기록할 수 있는가? 답은 하나뿐이다. 자신의 문제에 대한 내담자의 새로운 이해를 명확하게 추적해야 한다. 이러한 이해가 문제에 대한 치료사의 이해와 일치할 때 바람직합니다(또는 다른 선택으로, 치료사는 내담자가 심리치료 작업의 결과에 기초하여 내린 결론에 대해 명확해야 합니다). 말한 내용은 분명합니다. 치료사와 내담자의 결과에 대한 이해가 크게 다르거나 더욱이 서로 모순된다면 치료 작업이 완료되었다는 데는 의문의 여지가 없습니다. 이는 주로 치료사가 그 단계에 있다는 사실 때문입니다. 상담은 내담자와 그의 문제의 본질을 이미 이해하고 있을 때 의도적으로 내담자를 준비된 해석으로 이끌기 시작한다. 그리고 이 버전에서 치료사 자신이 내담자의 결론을 거의 이해하지 못하고 허세를 부리거나 현실과 동떨어진 것처럼 보이면 개인적인 의미를 명확히 하기 위한 추가 작업이 필요합니다. 위의 내용은 내담자가 모든 것을 이해했다고 말하고 치료사에게 감사하기 시작하지만 그가 정확히 이해한 내용과 이를 치료 작업과 어떻게 연결하는지 말하기를 거부하는 상황에도 적용됩니다. : 심리 치료사의 해석은 모든 "가치와 발전"에 대해 내담자가 접근하고 이해할 수 있어야 합니다. 내담자가 해석을 이해하지 못하고 해석을 "닫고" 그 후에 말하기를 중단한다면 치료사가 뭔가 잘못한 것입니다. 어쩌면 그는 잘못된 단어를 선택했을 수도 있고, 내담자가 "끝까지" 느끼지 못했을 수도 있고(또는 일반적으로 그가 끝내거나 말하는 것을 허용하지 않았거나) 통역을 준비하지 않았거나, 잘못된 시간에 말했을 수도 있습니다. 잘못된 목소리와 잘못된 억양. 이 경우 나는 간단한 규칙을 고수하려고 노력합니다. 해석은 심리 치료사가 준비하고 내담자가 직접 표현해야 합니다. 치료사는 유도 질문을 함으로써 내담자를 해석/새로운 이해로 안내할 뿐입니다. 이 경우 내담자의 저항에 대처하는 작업은 주로 그에 의해 결정됩니다. 결론적으로 치료 상담에 관해서는 두 심리 치료사가 내담자의 의미를 높이는 데 책임이 있다고 말씀 드리겠습니다. 그들의 작업이 현상학적 전략과 분석적 전략으로 나누어진다면, 분석 치료사는 주로 이 현상에 책임이 있습니다. 이제 상담 결과의 이러한 구성 요소를 증가로 포착하기 위해 이 효과를 측정하는 방법에 대해 몇 마디 더 말씀드리겠습니다. 즉, 주관적 의미론을 연구하기 위해 다양한 방법을 사용할 수 있습니다. 의미론적 차등 또는 레퍼토리 그리드 방법의 다양한 수정이 이 역할에 적합합니다(그룹 심리 치료 과정의 변화를 식별하기 위해 레퍼토리 방법을 사용하는 기능은 Francell, Bannister, 1987의 책 부록에 설명되어 있습니다). 강조된 기준이 있는 분석은 점진적인 의미를 식별하는 데에도 적합합니다(Yal, 2000, pp.547–554 비교). 이런 의미에서 내담자가 일기를 쓰는 것은 치료 효과에 대한 신뢰할 수 있는 기록으로 작용합니다. 추가 도구의 사용이 부담스럽고 ​​불필요한 작업으로 인식되면 내담자에게 다음과 같은 필수 질문으로 치료 세션을 마무리할 것을 권장합니다. 오늘 그리는 거야?” 개인적으로 나는 궁극적으로 내 자신의 이해와 고객의 이해를 일치시키려는 목표로 항상 이런 질문이나 유사한 질문을 합니다. 효과의 정서적 측면으로서의 상징적 구성 심리치료 효과의 또 다른 중요한 구성요소는 내담자의 상징적 구성입니다. 심리치료에서 내담자의 상징적 구성을 통해 나는 기록에서 무의식적 욕구 충족의 부재/불가능이 일어나는 과정을 이해합니다. 실재의 욕구는 상징계의 기록에서 이러한 욕망을 실현함으로써 보상됩니다. 치료 담론에서. 구성은 내담자의 무의식적 욕구를 언어로 구현함으로써 상징적 레지스터에서 달성됩니다.그는 의미 있는 타자 앞에서 이러한 욕구를 충족시키는 입장을 취합니다. 즉, 상징적 구성을 위해서는 첫째로 대상 청취자(심리치료에서는 치료사)의 존재, 둘째로 화자의 무의식적 욕망에 대한 이해, 셋째로 그 사람이 욕망을 충족시키는 입장을 취하는 것이 필요하다. 그러나 먼저 정의 자체에 대한 분석부터 시작하겠습니다. 상징적 구성(이하 SC)은 상징적 레지스터(J. Lacan에서 빌린 정신 레지스터의 분류)와 연관되어 있습니다. 그런데 이름 자체, 즉 상징적 구성은 이 레지스터에서 유래합니다. 따라서 SC는 현실에서 원하는 것을 달성하기 어려울 때 발생하거나 내담자의 라이프 스타일 전체에 급격한 변화를 가져올 수 있습니다. 이 상황에서는 무의식적 욕망의 실제 구현이 표시되지 않거나 권장되지 않는다고 말할 수도 있습니다. 치료 실행에서 유사한 상황이 얼마나 자주 발생하며 실제로 양면적 성격을 기억한다면 왜 필요한가요? SC는 인간의 정신과 무의식의 상호보완적 성격에 대한 것이며, 치료사가 정신 전체와 협력할 때 모든 심리 치료 과정에 필요한 SC입니다. 우리는 사랑하고 미워하는 동시에 일부일처제와 일부다처제를 추구하도록 설계되었습니다. 어떤 선택도 막고, 자유를 위해 노력하면서도 두려워합니다. 동시에 우리의 실제 삶은 모호하지 않으며 타협을 좋아하지 않으며 이중성, 특히 다중성을 허용하지 않습니다. 인간 선택의 현실은 본질적으로 다차원적인 정신의 능력보다 열악합니다(따라서 가장 유망한 컴퓨터 개발은 다중 현실을 만드는 것을 목표로 합니다). 그 안에서 우리는 모든 선택과 가능성을 탐색할 수 있고, 서로 가장 모순되는 결과를 허용할 수 있으며, 이러한 가능성은 우리의 정신 공간에 공존하고 상호 배타적이지 않고 서로를 보완하고 풍요롭게 할 수 있습니다. 내담자의 SC.Second로 이어지는 공동 담론의 세션입니다. 정의에 따르면 현실의 레지스터에서 무의식적 욕망의 만족은 상징적 레지스터의 발음, 무의식적 욕망의 표현, 치료 담론에서의 구현은 이미 에너지의 실현으로 보상됩니다. 이러한 욕망. 원하는 것을 반복적으로 말하면 동기 부여 잠재력이 감소합니다. 억압된 욕망에 대해 이야기한다면, 상징적 만족을 통해 그 중요성을 줄이는 것은 상당한 치료 효과를 갖는 반면, 위에서 말했듯이 상징적 레지스터는 실재 레지스터의 다양성 부족을 보완하고 더 적합합니다. 정신의 본질. 그러므로 말을 통해 정신의 다차원적 성격을 깨닫는 것이 가능하며, 이는 정신의 완전성 회복을 보장합니다. 이것은 또 다른 보상 효과, 즉 상징계의 억압된 욕구의 만족입니다. 이와 관련하여 우리는 내부의 다양성과 불일치가 외부의 다양화에 의해서가 아니라 내부 수단에 의해 해결되어야 한다고 말할 수도 있습니다. 내담자가 상징계에 기록된 무의식적이고 금지된 욕망에 반응할 수 있다는 사실은 심리치료의 가장 중요한 결과 중 하나입니다. 이는 치료 작업의 효과를 평가할 때 이전에 개발된 "객관적" 및 "주관적" 기준뿐만 아니라 내담자가 상징적 레지스터에 얼마나 완전하게 구성되었는지도 고려합니다. 또한 SC의 기능을 이해하면 치료 결정의 실제 구현이 그렇지 않다고 말할 수 있습니다. 전혀 필요하지 않습니다. 더욱이 상담이나 심리치료 중에 문제를 논의하는 것은 내담자의 삶에 실질적인 변화를 가져오지 못할 수도 있습니다.그러한 변화의 필요성은 G. Eysenck가 소개한 효과에 대한 "이전" 이해에서 가정되었습니다. 오늘 우리는 치료 중에 내담자가 자신의 내면적이고 깊이 억압된 본질에 반응할 수 있는 기회를 얼마나 충분히 받았는지에 대해 이야기할 수 있습니다. 내부 현실은 SC가 발생한 공간 등에서 객관화되었습니다. 현실에서의 화신은 전혀 필요하지 않습니다. 원칙적으로 치료는 현실의 변화로 이어져서는 안됩니다 (오히려 효과를 이해하는 Eysenckian 접근 방식의 원칙입니다). 현실이 흔들리지 않도록 치료 실습이 존재하는 것도 가능합니다. 그리고 여기서 저는 몇 년 전 심리치료의 한 가지 흥미로운 결과에 주목하게 된 사례를 제시하고 싶습니다. 일부 치료 세션의 결과는 심리 치료 중에 내린 결정의 실행이 아니라 개인의 삶의 위치가 역설적으로 강화되는 것이었습니다. 그 당시 나는 일종의 함정을 느꼈습니다. 내담자가 변화의 필요성에 대해 더 많이 이야기할수록 그가 가능한 변화의 방법을 더 많이 시도할수록 그가 아무것도 바꾸지 않을 가능성이 줄어 들었습니다. 4년 동안 일주일에 한 번씩 만나도 같은 문제가 반복적으로 제기됐다. 이 문제는 이 그룹의 정규 참가자인 30세 정도의 젊은 기혼 여성에 의해 제기되었습니다. 문제는 그녀가 남편과의 이혼 가능성과 이 이혼에 대한 그녀의 끈질긴 욕구에 관한 것이었습니다. 이 모든 것은 다음 회의에서 시작되었습니다. 마샤(이 소녀의 이름)는 자원하여 고객이 되었습니다. 그녀는 그룹에 남편과 함께 사는 것에 지쳤으며, 그들은 서로 다른 사람이고 그들의 관심사가 서로 교차하지 않으며, 삶의 목표가 다르며, 가족에 대한 반대 견해와 가족 안에서 자신의 역할에 대해 이야기했습니다. 그녀는 또한 자신의 상황에 대해 오랫동안 생각해 보았고 가능한 모든 옵션을 분석했으며 그녀에게 가능성이 있는 유일한 해결책은 이혼뿐이라고 언급했습니다. 이 말을 듣고 그녀는 오랫동안 침묵하며 내면의 상태에 빠져들었습니다. 그녀에게는 '이혼'이라는 단어 자체가 어려웠고, 그룹 내에서 이 고백이 그녀에게 얼마나 고통스럽고 고통스러운지 분명했다. 그 세션. 점차적으로 Masha는 그것들을 평범하고 자연스러운 문제로 평범하게 취급하기 시작했습니다. 이것이 주목되었습니다. 차분한 수용을 통해 그룹은 그러한 행위의 규범성을 승인하고 금지를 해제했으며 이는 내담자에게 더 큰 자신감과 자유를 제공했습니다. 이 기회를 얻고 잠재적인 결과를 느낀 Masha는 눈에 띄게 진정되었습니다. 6개월 후 그녀는 다시 이별에 대해 이야기하기 시작했지만 약간 다른 관점에서 이야기를 나눴습니다. 그녀가 말했듯이, 그녀는 이혼에서 자신의 역할을 분석하고 자신의 실수를 이해하고 다시는 반복하지 않기를 원했습니다. 또한 그녀는 어떤 사람이 필요한지, 어떤 여성이 필요한지, 어떤 관계가 필요한지 새로운 주제를 물었습니다. 이러한 주제는 그룹, 특히 남성 부분에서 특정 반향을 일으켰습니다. 의뢰인의 무의식적인 요청을 감지한 남성들은 적극적으로 토론에 참여했다. 그룹에서 남성 프레젠테이션이 시작되었습니다. 남성의 경우, 그녀는 이미 결혼을 중단하고 자유로워졌으며 이 모든 일이 바로 여기 세션에서 일어났습니다. 이는 남성의 관심을 불러일으켰고 심지어 남성들 사이에 일종의 경쟁을 불러일으켰습니다. 이 사실이 해석되어 고객의 더욱 경솔한 행동을 유발했습니다. 그녀가 자유로운 소녀로 인식되기 위해 무의식적으로 그룹에서 새로운 지위를 얻으려고 노력했다는 것이 분명해졌습니다. 그녀는 새로운 지위를 얻고 싶었고 그것을 달성하기 위해 4~6개월 간격으로 주기적으로 자신의 이혼과 남자 선택 기준을 여러 번 발표하면서 그룹에게 자신의 자유와 욕구를 상기시켰습니다. 그 위치는 상징적으로 이혼한 것이다.Masha는 치료 그룹에서 일하기 시작하여 실제 이혼의 필요성에서 벗어나 가족 갈등에서 살아남을 수 있도록했습니다. 그녀는 이혼하려는 욕구에 대해 치료적 담론으로 반응하여 자신을 자유로운 여성의 이미지로 구성했습니다. 얼마 후, 가족의 상황이 편안해지고 이혼의 긴급성이 줄어들자 그녀는 그룹에 나가는 것을 중단했습니다. 그녀 가족의 상황은 정상으로 돌아 왔습니다. 그녀는 현재 결혼했습니다. 두 번째 예는 장편 영화의 세계에서 빌려온 것입니다. 영화에는 캐릭터 중 하나가 다른 캐릭터를 위협하는 에피소드가 많이 있습니다. 일반적으로 권총/기관총/총/칼은 머리나 치명적으로 취약한 다른 장소를 겨누고 소유자는 머뭇거리며 심지어 독백을 시작합니다. 압도적 인 수의 그러한 에피소드를 시청하는 관행은 이미 우리 (시청자)에게 개발되었습니다. 이 독백이 오래 지속될수록 무기 소유자가 피해자를 어떻게 미워하는지, 어떻게 총을 쏠 것인지에 대해 더 오랫동안 이야기한다는 직관, 그의 두뇌가 날아갈 곳은 삶과 행동에 대해 기억할 것을 요구합니다. 이 장면이 실제로 일어날 가능성은 적습니다. 그리고 만약 그런 일이 일어난다면 그것은 과거/자신을 향한 것이 될 것입니다. 또는 우연/실수/부주의로 인한 또 다른 옵션(영화 “펄프픽션”에서처럼), 즉 무기 소유자의 의지에 반하여. 일반적으로 무언가 방해가 되거나, 누군가가 구하거나, 총 아래 있는 사람이 적극적으로 행동하기 시작하거나, 무기를 가진 사람이 총격에 대한 마음을 바꾸거나/화가 나거나/부드러워지거나/말하는 것만으로도 충분합니다. 에피소드에서는 공격성의 언어적 표현이 공격적 공격의 실제 현실을 제거하거나 방지/방해한다는 것이 올바르게 전달됩니다. 행동하고 싶다면 말하지 말고 세 번째 예 이미 일상 생활에서 우리는 사람이 자신의 계획에 대해 더 많이 이야기하고 구현 단계를 자세히 설명하고 생각하기 시작한다는 것을 알고 있습니다. 작업 결과의 배포, 특히 그가 달성할 현장 경험에 몰두하면 실제 구현을 위한 내부 강도가 점점 줄어듭니다. 아직 일어나지 않은 일을 이야기하는 것을 금지하는 미신도 일상생활에 존재한다. “징크스에 빠지지 않으려면”이라고 대중적인 소문이 경고합니다. 죽지 않은 곰의 가죽을 공유하는 것을 금지한다는 속담도 같은 성격을 가지고 있습니다. 사람들은 유망한 사례, 특히 이러한 사례의 결과에 대해 반복적으로 이야기하는 데 오랫동안 매력을 느꼈습니다. 이 기회에 저는 한때 "테러리스트를 막는 방법"이라는 조언을 공식화했습니다. 누군가가 자신의 계획을 실행하는 것을 막으려면 지인, 친척 및 친구에게 그 계획에 대해 20 번 알리고 특히 계획된 결과와 성과를 그들과 공유하도록 준비하십시오. 자신의 계획에 대해 반복적으로 이야기한 후에는 단순히 계획을 실행하고 싶지 않을 가능성이 높습니다. 사람들은 이 상태에 대해 말합니다. 이것이 인간 정신의 본질입니다. 이 세 가지 예에서 알 수 있는 것은 대체로 우리의 내면적 욕구를 실현하는 세 가지 방법입니다. 상상계의 레지스터(불만족스러운 Ersatz, 헌법이 사람을 그의 진정한 본질로부터 멀어지게 할 때), 상징계의 레지스터 및 실재계의 레지스터에서 이 모든 레지스터는 방식의 관점에서 동일합니다. 만족스러운 욕구. 차이점은 최종 결과와 이를 달성할 때 사람이 경험하는 즐거움뿐입니다. 이러한 의미에서 기호 레지스터는 실제 레지스터의 좋은 대안이자 훨씬 안전한 유사체입니다. 연설에서 당신은 모든 것을 말할 수 있고 사건 전개를 위해 모든 종류의 옵션을 시도할 수 있으며 실제 행동에 따른 책임을 지지 않을 수 있습니다. 현재 음성으로 생성된 것은 독일어로 구현됩니다. 사실, SC가 발생하려면 여러 가지 조건이 필요합니다. 예를 들어 참조 청취자의 존재가 필요합니다.조금 더 일찍) 따라서 Desired를 말로 발음함으로써 우리는 모든 것이 이미 수신되고 추가로 이를 보거나 지지하는 증인(참조 청취자)이 있을 때 이 Desired를 달성하는 상징적 효과를 만듭니다. 우리는 내면의 충동, 욕망을 상징적으로 충족시킵니다. 내부 장력이 잠시 감소합니다. 이를 원하는 현실로 만들 동기가 덜 남아 있습니다. 상징적으로 우리는 SC 행위의 반복적인 반복으로 인해 상징계의 구성이 주요 경로로 고정될 때 긴장을 풀어주는 전형적인 방법이 우리 안에서 발전하게 됩니다. 상상계의 구성과 실재의 구성이 다른 방식으로 구성될 수 있다는 점을 반복합니다. 우리는 사람의 가장 중요한 동기와 욕구가 실제로 담론에 나타날 때만 SC에 관해 이야기할 수 있습니다. 작동하면 SC는 "대량에서는 파괴적이지만 소량에서는 치유됩니다."라는 원칙을 충족합니다. 따라서 상징적 레지스터의 구성은 올바르게 처리되면 상당한 치료 잠재력을 갖습니다. 나는 심리 치료 중 SC의 단계를 고려할 것입니다. 첫 번째 단계는 내담자가 심리 치료를 받고 그의 문제에 대해 이야기하기 시작하는 순간부터 시작됩니다. 중요한 말을 하나 해주세요. 고객이 자신의 실제 문제를 결코 알지 못한다고 말하는 것은 우연이 아닙니다. 그리고 더 급진적으로는 “심리치료는 내담자가 자신의 문제에 대해 올바르게 말하는 법을 배웠을 때 끝난다”(Lacan, 1997). 치료적 의사소통의 초기 단계에서 내담자는 자신의 뿌리 깊은 문제의 본질을 실제로 이해하지 못합니다. 그는 자신의 삶의 상황을 매우 잘 설명하고 자신이 경험한 경험을 매우 잘 특성화할 수 있지만 항상 뭔가가 빠져 있습니다. 고객은 "물을 붓고" "빈 연설"(J. Lacan의 용어)을 제공하는데, 이는 사람이 아무리 말하더라도 그에게 안도감을 가져다주지 않습니다. 반대로, 그는 우울함, 피로, 단조로움, "같은 것"을 느끼는 경우가 매우 많습니다. 그리고 심리 치료사가 올바른 단어를 찾는 데 도움을주지 않으면 이러한 감정은 실제로 사라지지 않을 것입니다. 어쩌면 그들은 잊어버릴지도 모릅니다. 심리치료사는 지금 무엇을 하고 있나요? 그는주의 깊게 듣고 때때로 문제의 본질로 돌아가는 질문을하며 일반적으로 내담자가 첫 단계에서 아무리 많이, 무엇을 이야기하더라도 SC는 결코 일어나지 않을 것입니다. 그를 위해. 적절한 조건은 아직 만들어지지 않았습니다. 이러한 조건에는 참조 청취자(중요한 타인)의 존재, 깊은 본질적 욕구에 대한 이해, 이러한 욕구를 충족시키기 위해 심리 치료 세션 공간에서 위치를 차지하는 내담자가 포함됩니다. SC 절차의 두 번째 단계의 시작은 심리치료사가 내담자의 중요한 타인 시스템으로 전환되는 것과 관련이 있습니다. 내담자가 최근까지 전혀 알지 못했던 치료사가 갑자기 매우 중요한 사람이 되어 내담자가 서둘러 상담하고, 그에 대해 복잡하고 모순적인 감정을 많이 개발하고 일반적으로 자신의 상상을 중단하는 사람이 되는 이유는 무엇입니까? 정신분석학은 오래전부터 전이의 개념을 도입하여 이 질문에 답했습니다. 간단히 말해서, 전이의 형성은 치료자가 자신의 삶의 세부 사항에 전념하고, 그에게 중요한 사람들에 대해 이야기하고, 기억함으로써 다음과 같이 요약될 수 있습니다. 감정적으로 가장 중요한 사건인 고객은 가장 밝은 감정의 전체 대기업을 실현합니다. 그의 이야기 분야에는 단 한 사람 만 있기 때문에 치료사, 내담자, 윌리 닐리가 이러한 모든 감정을 그와 연관시킵니다. 내담자가 심리치료사에게 더욱 더 강하게 착색되고 초기의 감정적 꼬리표를 붙일 때 전이가 점진적으로 발전하기 시작합니다. 따라서 치료사는 내담자, 즉 지시 대상 청취자에게 중요한 인물이 되고 그들의 전체 대화는 내담자에게 특별한 중요성을 갖게 됩니다. 고객. 이 대화는 설명된 현상이 전개되는 과정에서 계속해서 도움을 준다고 말할 수 있습니다.SC가 가능한지에 대해 말하는 공간에서 내담자의 본질적인 무의식적 욕구를 결정하는 데 있어. 더욱이 내담자가 점차적으로 자신의 무의식적 욕구를 이해하기 시작하는 것이 매우 중요하다. SC 절차의 세 번째 단계는 치료사가 내담자의 내적 의미를 적극적으로 탐색하여 내담자의 반응되지 않은 무의식적 욕구를 공간에 도입하기 시작할 때 시작된다. 심리치료 세션 중 가장 흥미로운 순간입니다. 내담자의 무의식적 욕구를 치료 분야에 도입하는 것은 치료사가 내담자의 완전한 말에 대한 담론을 전유하고 그의 담론에서 이 말의 의미를 그에게 위임함으로써 발생합니다. 구조적 정신분석에서는 분석가가 내담자에게 자신의 다른 자아를 소개한다고 말합니다. 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 가장 생생한 설명은 심리치료의 도발적이고 역설적인 기법에 익숙해짐으로써 얻을 수 있습니다(Sherman, Fredman, 1997). 이러한 기술 중에는 "통제된 증상 증폭" 방법이 있는데, 이는 환자에게 자신의 증상을 가능한 한 자세히 설명하고, 그 결과를 모두 생각하고, 이 증상 증폭이 평생에 어떤 영향을 미칠지 설명하도록 요청하는 경우입니다. SC의 세 번째 단계에서도 비슷한 일이 일어납니다. 치료사는 내담자에게 무의식적인 욕구와 내담자의 다른 자아에 기인할 수 있는 그의 성격 측면에 대해 논의하도록 제안합니다. 내담자가 이러한 욕구를 논의하는 데 어려움을 겪는 경우 치료사는 치료 세션 공간에 대한 소개를 승인하여 이를 규범적으로 만들 수 있습니다. 우리는 내부적이고 반응하지 않는 공격성에 대해 이야기하고 있으며 그 사람에게 질문을 받습니다. 이것이 어떤 종류의 공격일 수 있는지, 누구를 향한 것인지; 공격적인 공격 직후에 사람이 경험하게 될 것; 저항이나 반공격에 직면할 경우 어떻게 행동할 것인지, 어떻게 느낄 것인지; 가족/친구가 이 사실을 알게 되면 어떻게 될까요? 시간이 지나면 어떤 생각을 갖게 될까요? 원칙적으로 고객이 금지된 주제에 대한 발언, 공격적인 행동을 할 수 있는 사람의 위치에 대한 상징적 숙달은 궁극적으로 통합적인 결과를 제공합니다. 사람은 자신의 공격성을 알고 침착하게 대하기 시작하며 동기가 없거나 자동 공격적인 경우가 감소하고 결과적으로 일반적으로 죄책감이 진정되고 더욱 조화롭게됩니다. SC의 행위에서 그는 주관적으로 가장 끔찍한 공격성의 첫 번째 물결을 뿜어낸 다음 그 뒤에 무엇이 있는지에 대한 합리적인 이해와 인식이 나옵니다. 심리 치료사가 깊이 억압되고 억압된 다른 욕망을 식별하면 유사한 작업이 수행될 수 있습니다. 따라서 내담자의 억압된 욕구를 치료 분야에 도입하는 심리치료사의 작업은 주로 내담자의 잠재 충동을 실현하는 "포괄적 질문"을 통해 수행됩니다. 마지막으로 SC 절차의 네 번째 단계는 내담자가 독립적으로 시도할 때 시작됩니다. 이전에 금지된 다른 자아의 위치를 ​​마스터하기 위해 SC 자체가 바로 이 단계에서 발생합니다. 내담자 자신은 자신의 타인을 치료 공간에 소개하고, 담론에서 그와 함께 실험하고, 이전에는 금기시되고 금지되었으며 더 자주 알려지지 않았던 언어 위치를 통해 마스터합니다. 그는 자신을 타자의 역할로 구성하는 것을 즐기기 시작하고, 심리치료의 상징적 공간에서 자신의 내면적 본질을 실험하는 것을 즐기기 시작합니다. 네 번째 단계는 내담자가 식별을 위해 상징계 레지스터를 사용하는 경험을 얻는 단계입니다. 인간의 모든 내부 본질의 에너지가 최대로 완전히 연결될 때 그의 성격의 다중 자아를 생성하고 통합하여 이러한 모든 자아를 실제 존재의 단일 무결성으로 연결합니다. 상징적 레지스터는 방전 및 약화 효과를 받고,그러면 일반적으로 성격이 강화되고 새로운 수준의 에너지를 얻습니다. 이러한 유형의 심리치료 효과에 대한 분석을 요약하겠습니다. 내담자의 SC는 현실 기록에 욕구 충족이 없거나 불가능한 경우입니다. 상징계의 기록에서 이러한 욕구를 실현함으로써 보상됩니다. 보상은 억압된 충동에 대한 반응과 부분적/완전한 만족을 수반하는 의미 있는 타자 앞에서 이러한 욕망을 표현함으로써 발생합니다. SC 과정은 내담자의 무의식적 욕구를 스스로 결정하는 데 중요한 도움을 제공하는 것입니다. SC의 정도와 완전성은 이러한 내부 욕구의 올바른 정의에 달려 있습니다. 공동 치료에서 SC는 주로 이해와 공감 전략의 틀 내에서 작업하는 치료사의 책임입니다. QC 프로세스 형성의 주인공은 바로 그 사람입니다. 그러한 치료사는 내담자에게 타자의 상징적 인물인 반면, 코테라피스트는 현실과의 접촉을 유지하고 유지하는 데 도움을 줍니다. Cotherapist는 내담자의 정체성을 유지하는 대상입니다. SC 과정은 일반적으로 내담자에게 즐거움을 수반합니다. 따라서 이러한 효율성 요소를 기록하기 위한 효과적인(과학적이지는 않은) 방법은 보조치료사 자신의 경험일 수 있으며, 이는 "미생물학자를 위한 현미경처럼"(Yalom, 2000) 내담자의 상태를 강조하는 것입니다. 고객의 프로세스 IC와 그것이 얼마나 완전히 발생했는지에 대한 감독을 수행하고 전문가 평가를 제공합니다. 효율성의 교육적 측면. 자기대상 전이 장기 정신치료의 효과를 판단할 수 있는 세 번째 측면은 자기대상 전이의 확립과 해결입니다. 이것은 아마도 효과를 측정하기 위한 가장 명백하지 않은 매개변수일 것입니다. 먼저 설명이 필요합니다. 개념 자체. "자기 대상 전달", "나 대상 연결" 및 "나 대상"이라는 용어는 H. Kohut이 장기간 연구의 결과로 정신 분석에서 탄생한 특정 현상을 설명하기 위해 도입되었습니다. 고전 정신분석학의 세계적 개혁가 중 한 명인 내담자 H. 코헛(H. Kohut)은 금욕이라는 치료사의 분석 규칙이 내담자를 충격적으로 좌절시키고 그가 한때 그의 "감기"와 관련하여 보여준 것과 유사한 반응을 일으킨다는 점에 주목했습니다. , "정신분열증을 일으키는" 어머니. 정신분석학적 처방에 따라 치료사는 내담자를 어린 시절의 전형적인 반응을 반복하면서 "모퉁이로" 몰아넣습니다. 첫 번째 단계에서 치료사의 그러한 행동의 적절성은 진단 목적에 의해 정당화될 수 있다는 것이 분명하지만, H. Kohut에 따르면 정신 분석가가 "거울" 위치에 계속 존재하는 것은 치료 개발을 방해합니다. 내담자 과학자 분석가의 관점에서 볼 때 정신분석의 의미와 주요 목표는 내담자에게 중단된 발달 과정의 형성을 완료할 수 있는 공간을 제공하는 것입니다. 클라이언트에는 항상 그러한 프로세스가 많이 있습니다. 그들은 한때 아이에게 모든 개인적인 자질, 필요, 욕구 및 감정이 완전히 발전하기 위한 충분한 조건이 제공되지 않았다는 사실과 관련이 있습니다. 어떤 식으로든 부모는 금지, 냉담함, 평가절하 및 기타 파괴적인 행동 표현으로 아동을 좌절시켰습니다. 심리치료에서 내담자는 다시 심리치료사와 I 대상 관계를 구축하려고 시도합니다. H. Kohut은 내담자를 계속해서 좌절시키거나 침묵시키는 것이 아니라 그의 경험에 공감적으로 반응하는 것이 옳다고 말합니다. 그러나 나는 어린 시절부터 순서대로 자녀-부모 관계 모델을 분석하기 시작하겠습니다. , H. Kohut은 대부분의 부모가 아동의 발달 요구에 구체적으로 반응하는 경향이 있음을 발견했습니다. 부모는 아기의 성공을 진심으로 기뻐하고, 아기에 대해 자부심을 느끼며, 아기가 성공할 때마다 걱정합니다.아이는 어떤 종류의 실패를 겪고, 아이가 울 때 진정시키고, 어려운 상황에서 아이를 도우려고 노력합니다. 위의 모든 것이 부모-자식 관계에 존재할 때, H. Kohut은 I-객체가 다음과 같이 말합니다. 부모와 아이 사이에 관계가 형성되고, 부모 자신이 아이에 대한 자기대상이 된다. 자기대상의 기능 중 H. 코헛은 아이의 실패를 담는 것(부모가 실패를 누그러뜨릴 때, 부드럽게 해준다)을 확인한다. 자녀의 감정을 공황 상태와 공포 상태로 비대화하는 것을 허용하지 않습니다.) 선불 (부모가 자녀의 능력을 믿을 때 독립적으로 목표를 달성하기 위한 조건을 제공합니다) 아기는 그를 위해 행복한 순간을 보냅니다.(부모가 아기와 함께 진심으로 기뻐할 때, 그에게 자부심을 느낄 때) 나열된 모든 기능이 부모와 자녀의 관계에 존재할 때 후자는 조화로운 성격으로 성장합니다. 이러한 개인은 자신의 삶의 목표를 독립적으로 설정하고 달성할 수 있으며, 실패를 경험하고 신속하게 회복할 수 있으며 중요한 사업을 수행할 수 있습니다. 일반적으로 그들은 모순된 세계에서 살기에 충분한 정신 자원을 가지고 있습니다. 자기 대상의 하나 이상의 기능이 중단되면 어떻게 되나요? H. Kohut은 자기 대상이없는 아이들, 즉 심리 치료사의 주요 조건을 구성하는 아이들에게서 부모의 태도가 왜 오랫동안 알려져 왔습니까? 아이를 향한 태도는 아이의 자기 태도가 됩니다. 아이의 첫 번째 성취에 대해 진심 어린 기쁨을 느끼고, 아이의 성장하는 능력과 성공에 대한 믿음으로 아이의 실패를 참아주고, 아이를 보살펴주고 사랑해주는 엄마가 있다면, 그러한 아이는 안정된 긍정적 자아를 갖게 될 것이 분명합니다. 어머니가 아기를 처벌하면 그를 "믿지 않았습니다", 그를 같은 패배자, 무능하고, 서투른 사람, "걸레"처럼 ... 아빠, 할아버지, 할머니 (해당되는 경우 밑줄), "부풀어 오른"것으로 간주했습니다. " 보편적 재앙 상태에 대한 아이의 사소한 결점, 그러면 성인이 된 그러한 아이는 자신과 당신의 강점에 대한 믿음이 똑같이 부족할 것입니다. 동시에, 모든 문제가 있는 사건은 더 이상 고칠 수 없는 재앙으로 인식될 것입니다. 사소한 이유로 우울증이 발생할 것입니다. 결국, 내담자는 이미 개인으로서 성숙했고 그들의 과거는 바뀔 수 없습니까? 여기서 H. Kohut은 자기대상의 모든 기능이 심리치료사에게 투사될 때 심리치료에서 자기대상 전달을 개발할 필요성에 대해 이야기합니다. .이를 위해 심리치료사가 특별한 조치를 취해야 합니까?원칙적으로는 그렇지 않습니다. 자기 대상 전달의 형성은 내담자에게 있어서 자연스러운 과정입니다. 심리치료사가 내담자가 이전 연령으로 회귀하도록 허용할 정도로 공감하고 수용한다면 자기대상 전이의 형성이 자동으로 시작됩니다. 내담자의 정신은 한때 "차가운" 부모에 의해 좌절되었던 중단된 과정의 추가 개발을 요구할 것입니다. 그렇다면 심리치료사는 내담자의 경험에 공감적으로 반응하고 그가 I-객체 연결을 형성하도록 도와야 합니다. 심리 치료 공간에서는 그의 두려움을 담습니다. 그러면 내담자에게는 자신을 더욱 형성하고, 자신의 감정을 발전시키고, 누락된 정신 에너지 자원을 수집할 수 있는 기회가 주어질 것입니다. 위에서, 자기 대상 전달이 심리 치료 결과에 중요한 기여를 한다는 것이 분명해졌습니다. 그는 여러 면에서 중요합니다. 이것이 강화와 조화를 향한 내담자의 성격 변화로 이어지는 것입니다. 이것은 중요한 효과이며 저는 이를 심리치료의 효과에 대한 교육적 측면과 연관시킵니다. 공동치료 커플이 자기 대상 전달 형성에 어떤 이점이 있습니까? 클라이언트는 엄청납니다. 나는 이미 그러한 사실을 여러 번 언급했습니다.치료를 받는 커플은 가족 모델을 상징적으로 재창조하고, 자기대상 전이 형성과 관련된 과정은 질적으로 향상됩니다. 예를 들어, 내담자에게는 보조 치료사와의 관계뿐만 아니라 보조 치료사 간의 관계도 내면화할 수 있는 기회가 주어지며, 이는 내담자에게 "사람들 간의 실제 관계 모델"이 됩니다(Alexandrov, 1997). , 상담 전략을 공감 전략과 분석 전략으로 나눌 때, 심리치료사는 고전적인 분석 작업의 잠재력과 "그 원칙에 있어서 Rogerianism에 가까운" Kohut 정신분석의 잠재력을 결합하는 것이 가능합니다(Kahn, 1997). 심리치료의 결과를 측정하는 방법에 대한 몇 마디 이것은 내담자의 일기 자기 보고와 수행된 작업에 대한 감독입니다. 자기 대상 전이의 치료적 해결로 내담자는 한 사람으로서 변화하므로, 이 측면에서 효과에 대한 또 다른 증거는 내담자의 더 큰 적응, 더 큰 사회적 성취 및 삶의 어려움을 극복하는 능력의 증가일 것입니다. 협동치료 결과의 행동적 측면 나는 심리치료 효과 분석의 네 번째 행동적 측면을 내담자의 자기효능감과 연관시킵니다. 내 생각으로는 내담자의 자기효능감이 치료의 필수 구성요소인 것 같습니다. 치료 과정의 효율성을 통해 치료사와 내담자의 역량을 구별할 수 있습니다. 심리치료에서 모든 것이 치료사 자신의 전문성에 달려 있는 것은 아닙니다. 상담 과정의 결과는 내담자 및 그의 성격 특성과 직접적으로 "연결"됩니다. 이것을 알고 이해하는 것이 중요합니다. 특히 우리가 정말로 어떤 사람을 돕고 싶을 때, 내담자는 자신이 빼앗을 수 있는 만큼 정신치료에서 벗어날 수 있습니다. 나는 내담자의 자기효능감이라는 틀 안에서 세 가지 독립적인 측면을 식별합니다: A). 내담자의 자기 구성 능력 최근 많은 심리치료사는 내담자의 특정 개인적 특성이 치료 관계 형성에 중요한 역할을 하고 치료 결과에 영향을 미친다는 것을 인식하기 시작했습니다(Yalom, 2000). H. Strupp은 두 명의 환자가 동일한 심리치료사에게 치료를 받았고 그 중 한 명은 상당한 진전을 보였고 두 번째 환자의 치료는 실패로 평가된 일련의 연구를 수행했습니다. 심리치료에 영향을 미치는 내담자의 개인적 특성은 다음과 같습니다. 내담자 자아의 조직과 힘(이것은 자신에 대한 자신의 생각과 모순되는 사실을 마음 속에 간직하는 내담자의 능력을 의미함) 내담자의 성숙도와 경험 업무에 대한 동기 제안된 대인관계 과정에 적극적으로 참여하는 능력, 확립할 준비 H. Strupp은 환자의 과거 대인 ​​관계 경험이 치료 상호 작용 중에 중요한 변화를 이루는 데 중요한 역할을 한다고 강조합니다. 치료 과정의 효율성이 향상됩니다. 또한 내담자 자신도 치료 결과의 실행에 대한 책임이 있습니다. 자기 변화 활동을 수행하는 사람은 바로 그 사람입니다. 더욱이 그러한 활동은 때때로 내담자의 상당한 의지적 노력과 정신적 스트레스를 요구한다(Yalom, 1997). 러시아 심리학에서는 자기 창조 활동을 아마추어 창의성이라고 부른다(S.L. Rubinstein; V.P. Zinchenko). 창의적인 주도적 행동에서 주체는 자신을 정의하고, 가장 중요하게는 자신의 타자성 속에서 자신을 구현하고, 객관화하고, 계속합니다(S.L. Rubinstein). 자기 변화를 보장하는 내담자의 여러 특성이 그의 자기 변화 능력을 구성합니다. 각 클라이언트는 이를 수행할 수 있는 능력이 다릅니다. 자기창출 활동을 적극적이고 유연하며 역동적으로 수행하는 환자들이 있는데, 이러한 내담자들은 자기변화 능력이 높습니다. 증상이 더 빨리 사라집니다. 그러나 개인 프로세스에 있어서 매우 혁신적인 변화가 일어나는 고객도 있습니다.느리게. 그러한 사람들은 자기 변화 능력이 낮고 예후가 더 나쁩니다. B). 내담자의 자기 분석 능력 획득(Tome, Kahele, 1996) 이는 아마도 모든 치료 지원의 가장 중요한 결과 중 하나일 것입니다. 지원 치료사는 내면화되어 내담자의 초자아 구조에서 특별한 정신적 권위를 형성합니다. 이 권한의 형성은 내담자에게 지원을 제공하고 분석이 끝날 때 현재 상황에 대한 분석적 이해를 제공할 수 있는 '내부 분석가'를 제공합니다. 다른 사람의 생각과 감정에 대해 더 잘 알게 되고, 대인 관계가 더욱 정교해지고, 사회적 지능이 발달하며, 다른 사람을 더 잘 이해하게 됩니다. 또한 내담자의 자아 강도가 증가하고(O. Kernberg의 용어), 그는 자신의 행동의 무의식적 측면을 더 잘 인식하는 법을 배우고, 수많은 방어에서 벗어나고, 그의 초자아는 더 관대하고 부드러워집니다. 장기적인 심리 치료 과정에서 새로운 형성이 형성됩니다. B) 내담자의 일반적인 자기 분석 능력을 개발합니다. 이러한 사회적 자기 표현은 또한 성공의 지표가 될 수 있습니다. 사회적 자기 표현은 무엇보다도 클라이언트의 관점 형성, 새로운 행동 전략을 찾는 능력에서 나타납니다. Ivey, Ivey, 1999) 개인의 사회적 중요성, 자신의 성공 등과 관련이 있습니다. (부르노, 1989). 심리상담에서 사회적 자기표현과 같은 효과의 존재는 내담자의 문화적으로 생산적인 성격 형성을 치료 작업의 목표 중 하나로 삼을 수 있게 해준다(Ivey, Ivey, 1999). 내담자의 자기효능감 첫째, 효과의 이 구성요소는 치료 작업 결과에 대한 내담자의 실제 구체화를 담당합니다. 둘째, 주관성의 증가와 관련이 있습니다 (V.A. Tatenko의 용어). 이에 대해 몇 마디 말하면 심리치료는 내담자의 주관성을 증가시킵니다. 내담자는 인간으로서 변화하고, 경험을 개념화하고 의미하는 새로운 방식을 습득하며, 더욱 성숙해지고 책임감을 갖게 됩니다. 그러다가 그는 어떤 행위를 함으로써 새로운 주체성을 주장하기 시작하고, 새롭게 변화된 입장으로 구성된다. 변화는 내담자의 성격과 정신적 기능 방식뿐만 아니라 대인 관계에도 영향을 미치며, 이는 치료 작업의 결과로 형성된 새로운 성격 구조의 통합을 수반합니다. 효율성에는 내담자의 자기 발달 진단을 위해 나열된 방법 외에도 내담자의 자기 보고서, 개인 테스트, 내담자와 가까운 사람들의 표준화 된 인터뷰 분석, 모든 종류의 숙제 수행 등이 포함됩니다. 효율성을 높이기 위해 치료사는 내담자의 관찰 데이터에 의존할 수 있으며, 가장 중요하게는 내담자가 작업의 마지막 단계에서 치료사와 구축하기 시작하는 관계 분석에 의존할 수 있습니다. 효율성의 연구 측면. 결과의 과학적 가치 심리 치료의 효과를 분석하는 다섯 번째이자 마지막 측면은 얻은 결과의 과학적 가치입니다. 효과의 구성 요소로서 이러한 측면을 고려하는 것은 심리 치료가 심리적 지원의 한 형태일 뿐만 아니라, 인간의 정신을 이해하는 수단이기도 합니다. 따라서 각 심리 치료 후에는 사람 관계의 특성, 사람의 정신 생활의 새로운 측면, 정신의 구조적 조직 등에 대한 새로운 지식을 얻는 관점에서 결과를 요약하는 것이 좋습니다. 상담의 역사에서 특정 심리치료가 새로운 방법, 기법, 업무 방법으로 심리학의 일반 이론을 풍부하게 했을 뿐만 아니라 상담에 대한 검증된 아이디어를 제공한 사례가 많이 있습니다.».