Soms worden er, op basis van discussies over artikelen, nieuwe voor mij geboren. Vandaag komt er dus een tekst gebaseerd op de commentaren op de vorige. Onder de publicatie over honger in relaties vond een klein gesprek plaats. Ik schreef over het feit dat het zinvol is om af en toe bij jezelf na te gaan hoe honger eruit ziet naar wat ik van een ander wil, want waar mijn honger tot gigantische proporties opzwelt, worden mijn verwachtingen van een ander te belangrijk, waardoor relaties worden vernietigd, en soms een ander. , dienovereenkomstig groeit de spanning, maar het heeft weinig zin, want op de plaats waar ik iets moet nemen en mezelf moet geven, heb ik een domper, de energie stroomt daar niet, wat me leidt naar bevrediging van behoeften en verzadiging, en relaties naar ontwikkeling, maar wordt geblokkeerd op de plaats van deze domper. Een mooie vrouw deelde als reactie haar mening en haar verdriet. Het kwam erop neer dat voor degenen wier honger onverzadigbaar is, verandering niet altijd beschikbaar is; sommigen zijn voorbestemd om voor altijd in een bodemloos vat te blijven. Niet iedereen zal dit kunnen doen, niet iedereen heeft de mogelijkheid om de oorzaak weg te nemen. Iemand zal moeten leven met een tekort dat in principe niet kan worden opgevuld. Bovendien zijn er een aantal voorwaarden waarop je je helemaal niet moet bemoeien, om te voorkomen dat wat je hebt instort. Ik ben het volledig eens met deze opmerking. Bovendien bekijk ik het psychotherapeutische proces niet zozeer als transformationeel, maar als (vooral) adaptief. Vaak is het het beste om te leren leven met wat je hebt. Maar jezelf testvragen stellen is nog steeds nuttig. Bovendien bedoelde ik, toen ik schreef over de noodzaak om bij mezelf in te checken, geen eventuele latere wijzigingen. Vice versa. Ik heb vragen ter verificatie voorgesteld, juist zodat er meer ruimte voor het leven zou zijn, omdat ik op de een of andere manier een bodemloos vat zou zijn. Wat is het voordeel van het bij jezelf navragen? Ik geloof niet meer dat de voorwaardelijke Masha, die mijn behoefte niet bevredigt, zo smeltend is, niet goed, die niet geeft, ook al heeft ze het, en dit helpt me mijn relatie met Masha te behouden. En zelfs ik kan Masha dankbaar zijn voor wat ze mij geeft. Ten tweede stop ik met het uitschelden en straffen van mezelf omdat ik te hoge normen stel, het onvermogen om een ​​relatie te hebben, enzovoort. Ik begrijp dat mijn mechanisme dat mij hindert enorm en complex is, wat betekent dat het nutteloos is om mezelf met een stok te slaan, waardoor ik gedwongen wordt de ‘imperfectie’ van de machine en mijn reacties daarop te verdragen mijn honger werkt. Dienovereenkomstig kan ik op een dag iets veranderen als ik meer aandacht aan hem besteed. PS: als iemand in therapie gaat, kan een psycholoog hem een ​​tijdje voeden. Maar niet ten volle, maar op zo'n manier dat de behoefte om zelf “voedsel” te vinden blijft bestaan. Omdat iemand niet langer superhongerig is, maar gewoonweg hongerig, zal iemand op een dag misschien niet alleen iets kunnen nemen, maar ook kunnen elimineren wat de normale verzadiging verhinderde..