Hvor ofte hører vi setningen: du forstår meg ikke! Og vi stiller oss selv spørsmålet: hvordan skjedde dette, for i går var denne personen annerledes, en god partner, eller virket annerledes for meg? – Det er bare poenget, det LYST...!! Ikke alt som ser ut er virkelighet For å forstå hvordan vi kommer inn i "syntes"-situasjonen, er det verdt å forstå mekanismen for oppfatning av omverdenen. Som Fritz Perls, grunnleggeren av gestaltterapi (en av de populære trendene innen psykoterapi), skrev, er det tre nivåer av virkelighetsoppfatning. Det ytre nivået er kontakt med omverdenen gjennom hørsel, syn, berøring og lukt. Det indre nivået av persepsjon er våre følelser, følelser. Det er også en mellomsone – våre tanker, tolkninger og fantasier, det vil si hva som skjer i tankene våre. Og problemet er at en moderne voksen ofte oppfatter verden bare gjennom prismet til denne spesielle midtsonen, mens han ikke legger merke til signalene som kommer gjennom andre persepsjonskanaler. Det skjer noe sånt som dette: en person hører noens ord, og som svar på dem blir tankene automatisk født i hodet hans: "Ja, jeg skjønner, det betyr at ... Ja, det er fordi ..." og deretter samtalen er bygget rundt disse "fordi hva" og "det er klart". Oppmerksomheten er konsentrert rundt ens egne konklusjoner og reaksjoner på det som blir hørt, virkeligheten, det vil si det som skjer med samtalepartneren, slutter å bli oppfattet, som om "svevende" fra bevisstheten og ens egne tanker dukker opp på den indre scenen - An eksempel fra livet: direktøren i selskap X er vant til å forhandle om en likeverdig stilling – kun med direktører. Imidlertid foretrekker direktøren i selskapet, Y, å delegere saker til sin leder, kanskje i den tro at dette i motpartens øyne vil være til fordel for hans image og vil gi soliditet, kanskje i den tro at tildelingen av en spesiell leder er et tegn på respekt for klienten. Men direktøren for selskap X uttaler gjentatte ganger at han ønsker å diskutere detaljene i transaksjonen ikke med lederen, men direkte med direktøren for selskapet Y, siden det i hans verdensbilde, i henhold til forretningsetiketten, anbefales å forhandle om samme offisielle linje. Derfor er han forvirret og oppfatter overføringen av forhandlinger med ham til ordinære ledere som manglende respekt for seg selv, og innser ikke at selskapet X har egne regler. Samtidig er også direktøren i selskapet U forvirret og oppfatter motpartens motvilje mot å forhandle med lederen på sin egen måte: som misnøye med selskapet hans. «Han er misfornøyd med min ansatte, han liker det ikke med oss! Fantasien fortsetter å slappe av ytterligere: "Han liker ikke selskapet mitt, noe som betyr at jeg ikke gjør det!" Og ingen vet å spørre en annen, hva er det som skjer med ham? Og hvor kan vi få til en avtale?! - Eller: "Dette selskapet ønsker ikke å samarbeide med oss ​​- fordi de sa at budsjettet deres allerede er stengt! – sier lederen, "Hva er vitsen med å ringe dem?!." - Ja, det er det. Budsjettet er stengt. Men hvem sa at selskapet ikke ønsker å samarbeide? Budsjettet for dette kvartalet er stengt, du er sent ute, men det er fortsatt så mange budsjetter og planer fremover – noe som betyr muligheter. Og slike historier i forhold skjer ikke bare på jobb, de begynner hjemme, i familielivet og klones på jobb. Ved første øyekast er folk engasjert i en dialog, men i virkeligheten er det to monologer og alle hører bare seg selv, uten å være interessert i hva som faktisk skjer med partneren deres? Manglende evne til å skille det vi faktisk ser og hører fra det vi tenker, erstatning av å se med tenkning er dessverre en ganske vanlig historie som gir opphav til misforståelser og til syvende og sist konflikt. Vi lytter, men hører ikke, vi ser, men ser ikke. Men hele tiden tenker vi "på", forveksler våre egne tanker og fantasier med den virkelige verden, erstatter den virkelige verden med en fantasiverden, gir harde vurderinger til andre. Hvorfor skjer dette? Vi er vant til å måle verden av menneskelige relasjoner ved lineære årsak-virkning-forhold, og dette kan kalles et sosialt problem. AlleSkolesystemet er bygget på utviklingen av kun den "logiske" venstre hjernehalvdelen. Derfor vurderer vi menneskelige relasjoner, som i newtonsk fysikk, i henhold til prinsippet: "Dette er alt fordi ...", og glemmer at kvantefysikere på begynnelsen av det 20. århundre beviste verdens mangfold. Derfor er vi vant til å måle menneskelige relasjoner med enkle årsak-og-virkning-forhold - og dette er alltid et søk etter noen å skylde på, alltid en rigid tilnærming til å dele verden i to deler, "dette er hvitt, og dette er svart ", "dette er bra, og dette er dårlig," og videre: "Jeg har rett, og du tar feil." Men en persons mentale liv og hans forhold til andre dannes under påvirkning av mange faktorer: hans barndom, livshistorier, sosiale stereotyper, fysiologi i tillegg lever en person i samspill med andre mennesker. Et enkelt eksempel: en ung ugift mann vil være fornøyd med lønn X, og vil være aktiv på jobb og smile ofte, mens en annen, som allerede har to barn, vil være dyster. Lederen kan tilskrive ulike stemninger hos ansatte til karaktertrekk. I en bedrift bestemmes en persons oppførsel, hans aktivitet eller passivitet av bedriftskulturen, og dens konsekvens - det psykologiske klimaet som skapes av både ansatte og ledere. I familielivet er begge ektefeller like skapere av forhold. Og problemet med misforståelser er at en person ikke forklarte den andre årsakene til handlingen sin, og sistnevnte, uten å spørre hva som faktisk skjedde med personen, bygde en feil kjede av årsak-virkningsforhold. Dessverre er vi mer oppmerksomme på våre tanker enn på andres følelser. Spør deg selv hvor ofte du er interessert i tilstanden til en annen person, hvor ofte lurer du på: "Hva skjer med vennen min? Et barn? En ansatt? Samboer? Hvordan føler han seg når han kommuniserer med meg? Hvor ofte sier du om andre: «Jeg vet alt om ham! Jeg vet nøyaktig hva han tenker, hva han vil gjøre.» - Folk elsker faktisk å påta seg oppgaven med å forklare og forutsi andres oppførsel, men her er paradokset - de er veldig dårlige til å forutsi sine egne liv og handlinger! Å kjenne seg selv viser seg å være mye vanskeligere enn å kjenne en annen... En annen grunn til menneskelige problemer i mellommenneskelige relasjoner er at vi selv har skapt en verden av evaluerende kultur, hvis røtter går tilbake til sovjettiden, hvor det alltid har vært vært ekstremer og konfrontasjoner: "rød" og "hvit" ", bra - dårlig. I en slik verden, hvor det ikke er halvtoner, er det ikke noe sted å akseptere en annens annerledeshet. Dette er den andre grunnen til misforståelser, krangler og konflikter. Lytt til forbipasserende på gaten, hva, eller rettere sagt, hvordan de snakker. «Du er så og så! "Og du selv er sånn." Vi gir en person en vurdering: "Jeg liker å gå på kino, men det gjør du ikke." Det betyr at du ikke forstår noe om kunst." Eller her er en annen virkelig sak: en leder spør en annen om en mening om et produkt som av en eller annen grunn ikke selger veldig bra. Vennen sier at kvaliteten på produktet generelt sett kunne vært bedre. Som svar hører han følgende: "Så du liker ikke selskapets produkt - for en intolerant person du er! (vurdering) Vel, vi produserer ikke et veldig godt produkt, men dette er betingelsene for livet vårt, vi må også leve på en eller annen måte! Og du er en uvennlig person hvis du sier at du ikke liker det nye produktet vårt (en vurdering basert på et direkte forhold) og dette betyr at du ikke liker selskapet vårt. (fantasy) Men du jobbet der en gang. Jeg skjønner, det betyr at du var misfornøyd med henne. (fantasi) Du kan ikke gjøre dette - du må tilgi folk!» (vurdering basert på fantasi) Som regel gir vurderinger rettet til en annen reaksjon tilsvarende vurderingen. "Jeg er slik, men jeg er ikke sånn," som i hovedsak betyr: "Jeg vil være meg selv og jeg vil at du skal tvinge meg til å være som deg." (Jeg liker ikke produktene dine, og jeg har rett til å si dette) Men vi vurderer andre etter våre egne standarder, vårt "koordinatsystem", som "lever" i vår individuelle bevissthet, uten engang å innse at den andre personen har en annen. Det er en god en om dette emnet).