Det er ulike perspektiver på å forstå begrepene projektiv identifikasjon og motoverføring. Begge disse konseptene er kontroversielle i terapeutisk vitenskapelige kretser. Det antas at S. Freud vurderte fenomenet motoverføring negativt og så i det en stor hindring for å fremme den analytiske prosessen. Freud så bekreftelse på dette ved å undersøke seg selv, samt av eksemplene til C. Jung og S. Spielrein, S. Ferenc og andre I et brev til Jung (datert 7. juni 1909) skrev han: «Slike opplevelser, skjønt. de er smertefulle, bør unngås umulig. Uten dem vil vi ikke vite det virkelige liv og hva vi har å forholde oss til. Jeg har aldri blitt tatt på denne måten selv, men jeg har vært i nærheten av det mange ganger og har hatt vanskelig for å komme meg ut... De (disse erfaringene) er bare med på å utvikle den tykke huden vi trenger og håndtere "motoverføringen" "som til syvende og sist er et konstant problem for oss alle. De lærer oss å rette våre egne affekter mot det beste målet.» I moderne psykoanalyse defineres motoverføring (CT) enten som psykoanalytikerens ubevisste reaksjon på pasientens overføring, eller som alle analytikerens emosjonelle reaksjoner på pasienten. O. Kernberg kalte dette de klassiske og totalistiske tilnærmingene. I den klassiske versjonen er CP en hindring i analytikerens arbeid, og dens opprinnelse er legens nevrotiske konflikter. Representanter for ulike skoler av objektrelasjoner holder seg til et mer totalistisk syn på CP. Ifølge G. Etchegoen gir de en positiv vurdering av CP, ser i den et uunngåelig og nødvendig element i den analytiske prosessen og bruker det som et verktøy for å forstå pasienten. I objektrelasjonsteorier viser CP seg å være en uunngåelig følgesvenn til terapi, fordi Egoet er utsatt for potensielle konflikter på alle aktivitetsområder. "Det er ingen autonome, konfliktfrie områder ... og dette gjelder også analytikerens ego," sier R. Hinshelwood. Klein mente at CP hadde sin opprinnelse i ideen om at analytikerens personlige erfaringer primært, men ikke utelukkende, er et produkt av pasientens projektive identifikasjon (PI). "Dette er det viktigste og potensielt mest nyttige aspektet ved motoverføring." "Analytikeren opplever subjektivt det som kan forstås som en representasjon av visse aspekter av pasientens psyke." Hun betraktet projeksjonsmekanismen og PI som en sentral komponent i CP. O. Kernberg formulerte en kompleks teori om PC, som illustrerer hvordan ideen om PI forklarer fremveksten av CP, hvordan "analytikerens uløste konflikter, aktivert av pasientens materiale, utgjør en viktig komponent i motoverføringsreaksjonen." Greenberg, en representant for Latin-Amerika, utviklet den Kleinianske tilnærmingen til studiet av PC. Han understreket at «som svar på pasientens PI, reagerer analytikeren med sin egen PI, dvs. I et intenst overføring-motoverføringsforhold skjer gjensidig projeksjon. Følgelig inneholder CP uunngåelig en blanding av elementer, hvis projeksjon skjer på begge sider av sofaen." Han fremmet også ideen om grunnleggende forskjeller mellom projektiv motidentifikasjon og CP. "I det siste tilfellet opplever analytikeren, som identifiserer seg med pasientens objekt, det som sitt eget ... pasientens objekt representerer analytikerens eget indre objekt ... Analytikeren reagerer passivt på pasientens projeksjon, men han gjør det på basert på hans egne bekymringer og konflikter." Med projektiv motidentifikasjon viser analytikerens reaksjon seg å være "uavhengig av hans egne konflikter og tilsvarer, hovedsakelig eller utelukkende, intensiteten og kvaliteten til PI fra analysandens side I hans arbeid "Magical Aspects of Paranoid and Depressive Anxieties» (1959), analyserte Greenberg tilfellet med en pasient som allerede i den første økten fikk analytikeren til å føle at han analyserte et lik. Da han begynte å jobbe med denne pasienten, bemerket analytikeren med humor at pasienten ønsket å "laste ham med et lik." Pasienten forsøkte å plasserei analytikeren, hans døde del - hans søster, som begikk selvmord i tidlig barndom. Greenberg analyserte sin egen fantasi om å jobbe med en død kropp. Dette hjalp ham med å takle situasjonen. Han forklarte denne hendelsen som en manifestasjon av projektiv motidentifikasjon, et svar på pasientens PI. I dette tilfellet "slutter analytikeren å være seg selv og blir til det pasienten ubevisst vil at han skal være, uten å være i stand til å unngå dette." Men G. Etchegoen, med tanke på denne saken, bemerket at analytikerens motoverføringsdeltakelse ikke kan avvises her, om ikke annet enn fordi "enhver analytiker føler seg ansvarlig for pasienten, spesielt i de første øktene." Dette stemmer overens med bemerkningene til Balint (1950): «at både pasient og analytiker har libidinale investeringer i hverandre og i analysen... Beskrivelsene av begge deltakerne forblir ufullstendige dersom en av de viktigste egenskapene neglisjeres, nemlig at alle disse fenomenene oppstår i forholdet mellom to mennesker, i et objektforhold i stadig endring." Dette synet på analyse, ifølge R. Hinshelwood, er nær oppdagelsen av S. Freud (1912) at analyse involverer kommunikasjon mellom det ubevisste hos pasienten og analytikeren, og at overføringen av ubevisste meldinger, skjer på nivåer dypere enn overflateutveksling, utgjør en svært viktig del analytisk prosess. "Legen må vende sitt ubevisste, som et oppfattende organ, til det ubevisste hos pasienten, oppfatte den analyserte personen som en telefonmottaker, en oppfattende membran ..." Til tross for de motstridende synspunktene om forståelsen av CP, er de fleste analytikere fortsatt enige at CP inkluderer en rekke emosjonelle reaksjoner på pasienten, inkludert overføringsreaksjoner. Mange spørsmål krever imidlertid egne svar og videre forskning. For eksempel, er CP utelukkende en projeksjon av pasientens indre verden? Er bare PI hovedmekanismen til CP? Består CP virkelig av projiserte elementer av tidlige mentale tilstander som Klein definerte som den "paranoide-schizoide posisjonen"? Tilsynelatende er CP et komplekst fenomen. Den inneholder derivater av pasientens projeksjoner (gjennom PI) og analytikerens psyke (hans personlige historie og konflikter), situasjoner med overføringsforhold "her og nå". Som Isaacover (1963) sier det, "i løpet av den analytiske timen danner pasientens ubevisste og analytikerens ubevisste en midlertidig allianse som gjør kommunikasjon mulig mellom partene." Det er mulig å beskrive et helt spekter av CP-reaksjoner fra former hos nevrotiske pasienter til psykotiske reaksjoner. Jo lenger vi beveger oss bort fra den «nevrotiske polen» og nærmer oss den «psykotiske», jo mer har pasientens overføring mellom ulike påvirkninger på terapeutens CP en stadig større andel, i motsetning til andelen bestemt av terapeutens fortid. Når han jobber med borderline og sterkt regresserte pasienter, opplever analytikeren ting annerledes enn når han jobber med nevrotikere. "Jo mer desintegrert pasienten er, sier M. Little (1951), jo mer nødvendig vil han trenge en analytiker som er godt integrert." Ifølge Fliess, gjennom PI til en dypt forstyrret pasient, kan terapeuten oppleve en mer uttalt regresjon i CP. En slik motidentifikasjon, sterk og langvarig, uttrykker svært tidlige objektrelasjoner. Faren for å gå inn i en slik "kronisk identifikasjon" skyldes det faktum at vi snakker om en fortrengt eller splittet tidlig identitet, som er assosiert med en veldig smertefull, traumatisk relasjonsopplevelse som Selvets sfære ikke kunne integreres. på tidspunktet da disse tidlige identifiseringene skjedde. Tidlig selvidentitet inneholder også resultater av pregenitale aggressive impulser (identifikasjoner av uvanlig aggressiv karakter), arkaiske former for selvforsvar og fremfor alt PI-mekanismen, som beskrevet av M. Klein, P. Heimann og G. Rosenfeld. O. Kernberg (“Notes on countertransference”, 1965) mener at med PI tar ikke impulsen som projiseres på et eksternt objekt avstand fraSelvets sfære og oppleves ikke som et fremmed Selv, og det er derfor det ikke er distansert, at selvets relasjon til denne projiserte impulsen fortsetter å bli bevart, der Selvet forblir empatisk forbundet med objektet. Frykten som dukker opp som et resultat av projeksjonen «blir nå til en frykt for objektet, og derfor oppstår behovet for å mestre dette objektet og utøve kontroll over det, slik at det under påvirkning av en impuls ikke angriper Selvet. Grensene mellom Selvet og objektet begynner å forsvinne (tap av selvgrenser), pga den projiserte impulsen tilhører fortsatt delvis Selvet, og derfor smelter Selvet og objektet på dette området kaotisk sammen med hverandre." I et slikt øyeblikk blir analytikeren tvunget til å møte flere farer: den mulige fremveksten av gammel frykt på grunn av impulser av en sterkt uttrykt aggressiv karakter som vil være rettet mot pasientens utvisking av jeg-grensene med denne spesielle pasienten; å dominere pasienten, fordi pasienten identifiserer seg med et truende objekt fra terapeutens egen historie De fleste analyserte analytikere er i stand til å motstå oppfatningen av sine egne aggressive impulser, bearbeide dem og derved hjelpe pasienten, og gi ham en del av følelsesmessig selvtillit. I PI-prosessen faller bare noen deler av analytikerens selv inn i empatisk regresjon. Den mer modne hoveddelen av Selvet holdes klar til å fungere. Den dekker også den modne delen av selvidentiteten med adaptive og kognitive strukturer. PI ødelegger grensene til Selvet i området for interaksjon mellom analytiker og pasient. Mer modne I-funksjoner som normalt stabiliserer I-grenser vil kompensere for disse tapene. Hvis analytikeren ikke klarer å frigjøre seg fra CP, blir han stadig mer viklet, noe som til og med kan fortsette i flere måneder. Litteraturen (Cohen 1952, Glover 1955, Little 1951, Menninger 1958, Winnicott 1960) beskriver visse tegn og symptomer på slike prosesser. O. Kernberg gir i sin bok "Aggression in Personality Disorders and Perversions" en rekke eksempler hvor analytikeren for eksempel har blitt mistillit til én pasient eller til og med har paranoide fantasier om at pasienten kan skade ham og til og med forestiller seg hvordan dette kan skje. ; eller analytikeren merker at hans indre reaksjoner på en gitt pasient utvides, dvs. analytikerens emosjonelle reaksjoner inkluderer andre personer som har noe å gjøre med hans forhold til denne pasienten osv. Dermed klarte pasienten å ødelegge den mer stabile og modne jeg-identiteten til analytikeren innenfor den terapeutiske relasjonen, og terapeuten «dupliserer» den emosjonelle posisjonen til pasienten, uten å kunne kontrollere denne prosessen. Når man arbeider med dypt regresserte pasienter, er derfor en viss ytre strukturering viktig, d.v.s. klar formulering av grensene for pasientens oppførsel og handlinger. Innenfor rammen av CP-reaksjoner skiller H. Rucker (1957) to typer identifiseringer: konkordant og komplementær. Med konkordant identifikasjon identifiserer analytikeren seg med den tilsvarende delen av pasientens mentale apparat, dvs. I am with I, Super - I am with Super - I. Analytikeren opplever den samme følelsen som pasienten. Empati kan forstås som en direkte manifestasjon av konkordant identifikasjon. Når det gjelder objektrelasjonsteori, identifiserer konkordant identifikasjon analytikeren med den samme representasjonen som aktiveres hos pasienten, Selv med Selv, objekt med objekt. H. Deutsch introduserte begrepet komplementær identifikasjon, der analytikeren opplever følelsene som pasienten tillegger sitt overføringsobjekt. Analytikeren kan for eksempel identifisere seg med pasientens superego-funksjon, som en streng prohibitiv far, og føle en tendens til å kritisere, skylde på pasienten, dominere ham, mens pasienten frykter, underkaster seg eller protesterer på at analytikeren og pasienten er til tider, representasjoner av Selvet og objektet spilles ut, tilsvarende visse internaliserte objektrelasjoner. For eksempel, "en analytiker kan oppføre seg»