Van de auteur: De roman over een witte walvis die ik als kind las, wekte de indruk van een naïef avonturenwerk. Hoe anders is een profane zienswijze dan een analytische! Jungiaans commentaar op Moby Dick. Beste vrienden, toen ik het Jungiaanse algoritme voor het interpreteren van een tekening beschreef, sprak ik over de vier bewustzijnsfuncties die door K.G. Jung en hun circulatie in het proces van interpretatie. En nu heb ik een prachtig boek in handen van E. Edinger “Jungiaans commentaar op de roman “Moby Dick” van G. Malville.” Ik ben bereid om een ​​recensie van een hoofdstuk uit dit boek onder uw aandacht te brengen, waarin ofwel de ‘trucs’ van ons onbewuste (Melville’s onbewuste) worden geïllustreerd, ofwel ‘vergezochte’ associaties bij het bepalen van de leidende en ondergeschikte functies van de auteur van dit boek. werk. Jij beslist. Maar het is prachtig gedaan! We hebben dus de mogelijkheid om de reikwijdte van onze analyse uit te breiden van tekeningen naar dromen en andere creatieve werken. “De psychologische methode verschilt van de literaire of wetenschappelijke methode. Hij is niet bijzonder geïnteresseerd in het lokaliseren van de literaire of culturele bronnen van een thema of beeld; hij beschouwt zijn onderwerp, in dit geval de roman Moby Dick, als een manifestatie van de ziel en probeert de ziel te begrijpen door de manifestatie ervan te bestuderen. Dit is een strikt empirische en fenomenologische methode, die een kunstwerk beschouwt als een natuurlijk organisme, een levend mentaal product van autonome verbeelding, en niet als een objectieve uitvinding van de bewuste wil”, schrijft E. Edinger Het hele boek, dat een commentaar is op deze roman, verdient diepgaande belangstelling van dieptepsychologen, vandaag zal ik iets presenteren dat dicht bij het onderwerp ligt bij de analyse van de tekening. Dus: “Het profeerende idool Queequeg Yojo zei dat de keuze van het schip volledig door Ismaël gemaakt moeten worden, zonder hulp van buitenaf. Dit is het belangrijkste punt: het ego heeft de verantwoordelijkheid om bewuste en verantwoorde keuzes te maken. Ismaël kiest voor het walvisschip Pequod. De naam van het schip komt van het Indiase Pequot, de naam van een stam in Massachusetts die de sterkste was tijdens de jaren van de aankomst van de eerste puriteinse kolonisten. De naam vertaalt zich als "vernietiger, jager" - een toepasselijke naam voor het schip waarvan de bemanning Moby Dick wil vermoorden. (Het is interessant om op te merken dat Perseus, met wie de walvisjagers later ook geassocieerd werden, ook ‘vernietiger’ betekent. Dat zijn de connotaties van de naam van het schip – een schip dat zwaar beladen is met de bittere dorst van de primitieve mens om de slachtoffers te wreken. wreedheden van het christelijk bewustzijn.” [E. Edinger Jungiaans commentaar op de roman “Moby Dick”] “De reis begint met Kerstmis, wat de huidige vorm is van de eeuwenoude traditie van de viering van de winterzonnewende. Kalendersymboliek wordt gecombineerd hier met de symbolische betekenis van de reis. De winterzonnewende, lang vóór de geboorte van Christus, werd gevierd als de geboortedag van de zon, donker in het jaar, de oude zon bereikt zijn laagste punt, en een nieuwe zon, een nieuw licht , wordt geboren uit de duisternis en uit de dood van het oude. Dit natuurverschijnsel weerspiegelt de dood van het oude heersende psychologische principe en de geboorte van een nieuw principe. In de christelijke symboliek is Christus de nieuwe zon, die verlossing brengt van de Pequod suggereert dat het centrum van de dramatische actie verschuift van de ene hoofdpersoon naar de andere. Tot nu toe is de centrale figuur van het verhaal Ismaël geweest, geïdentificeerd met het ego; Vanaf nu, tot het einde van het boek, zal de nadruk liggen op Kapitein Achab. Ismaël blijft de verteller, maar neemt nu een ondergeschikte positie in. Achab is de pasgeboren zon, een nieuw dynamisch principe dat uit het onbewuste tevoorschijn komt om de komende reis te begeleiden.' [Ibid.]. 'In het 26e en 27e hoofdstuk komt het leiderschap van de Pequod in actie. Dit zijn vier mensen: kapitein Achab, eerste stuurman Starbuck, tweede stuurman Stubb en derde stuurman Flask. Zij vertegenwoordigen het Kwartairde hiërarchische structuur van de vier typologische functies voorgesteld door Jung. De rangorde van de leiders van de Pequod weerspiegelt de relatieve ontwikkeling van de mentale functies die door elk van deze vier matrozen worden vertegenwoordigd. Achab pleit als kapitein voor de leidende functie: denken, denken. wat we later zullen zien, nadat we de drie zijn ondergeschikten hebben bestudeerd. De eerste stuurman van de kapitein is Starbeck. Het is een helpfunctie. Starbeck is de echte naam van een bekende rijke familie van walviskapiteins in Nantucket. Vandaar de associatie van de achternaam met vastberadenheid, verantwoordelijkheid en succes. Dit wordt bevestigd in Melville’s beschrijvingen van Starbeck: ‘Hij was als een tot leven gewekt Egyptische mummie, klaar om met onfeilbare standvastigheid te verdragen wat de komende eeuwen hem ook zouden kunnen opleveren; want of het nu de poolsneeuw was of de zwoele zon, zijn vitaliteit was, net als een gepatenteerde chronometer, gegarandeerd voor elk klimaat... hij was een betrouwbare, standvastige man. (Hoofdstuk 26) Met andere woorden: de mentale functie die Starbeck vertegenwoordigt is goed ontwikkeld, goed aangepast en gedifferentieerd. Maar wat is deze functie? De volgende passage geeft ons het antwoord: “En toch waren er, ondanks al zijn onwrikbare nuchterheid en standvastigheid, andere kwaliteiten in hem die soms ook hun effect hadden, en in sommige gevallen al het andere volledig overtroffen. Voortdurende eenzaamheid in de stormachtige uitgestrektheid van de zee en een aandachtige en eerbiedige houding ten opzichte van de wereld, zeldzaam voor een zeeman, ontwikkelden bij hem een ​​sterke neiging tot bijgeloof; maar het was een speciaal soort bijgeloof, dat, zoals bij anderen gebeurt, niet zozeer uit onwetendheid voortkwam, maar integendeel uit de rede. Hij geloofde in externe voortekenen en interne voorgevoelens.” (Hoofdstuk 26) Geloof in externe voortekenen en interne voorgevoelens zijn kenmerken van de intuïtieve functie. Starbeck is een voorzichtig persoon. Zijn vader en broer werden gedood tijdens een walvisjacht (die Achab verbindt, die leeft met herinneringen aan de verwondingen veroorzaakt door een ontmoeting met een walvis, en Melville, die zijn vader en broer verloor). Starbucks reactie op deze tragedie is nuchter en praktisch: “Ik ben hier, in deze verschrikkelijke oceaan, om walvissen te doden voor voedsel, en niet zodat zij mij vermoorden voor voedsel.” (Hoofdstuk 26) Dit duidt op een hoog ontwikkelingsniveau van de functie die wordt vertegenwoordigd door de eerste stuurman, dat wil zeggen intuïtie Stubb is de derde in het Pequod-managementteam. Hij is een ‘vrolijk, goedaardig, zorgeloos’ persoon. Gedachten aan de dood, als hij die al had, konden na een goed diner gemakkelijk worden verdreven. Hij is een fervent roker en: “... net zoals sommige mensen tijdens een cholera-epidemie met een in kamfer gedrenkte zakdoek naar hun mond lopen, zo diende tabaksrook voor Stubb misschien ook als een soort ontsmettingsmiddel tegen alle menselijke wezens. angsten.” (Hoofdstuk 27) Dit beschrijft sensatie als een relatief onontwikkelde functie; hij heeft een goed diner en een pijp vol tabak nodig om normaal contact met het leven te behouden. Naarmate het verhaal vordert, maakt Achab een opmerking over Starbeck en Stubb: 'Jullie zijn twee tegengestelde polen van hetzelfde. Starbeck is Stubb in omgekeerde richting, en Stubb is Starbeck in omgekeerde richting.’ Deze observatie komt overeen met het psychologische feit dat gevoel en intuïtie tegengestelde polen zijn van het waarnemingsvermogen. Flask, de derde assistent, is de laatste in rang van de vier en vertegenwoordigt daarom, volgens ons schema, de ondergeschikte, dat wil zeggen: de minder ontwikkelde functie. En daarom is de beschrijving van zijn persoonlijkheid erg kort: de ondergeschikte functie, die grotendeels onbewust is, is voor de eigenaar altijd erg moeilijk om deze te begrijpen en te beschrijven; het blijft nogal vaag en ongevormd. We krijgen alleen te horen dat Flask: “... een kleine, corpulente jongeman, extreem oorlogszuchtig tegenover walvissen, alsof hij de machtige leviathans als zijn persoonlijke en erfelijke vijanden beschouwde en het een erezaak vond om ze bij elke bijeenkomst te doden.” (Hoofdstuk 27) Door middel van een persoonlijke belediging die vergelding vereist, spreekt de primitief:!