당신이 주목한 이 기사는 인류 문명의 가장 중요한 문화적 현상 중 하나인 정신병리학에 대한 철학적, 임상적 분석에 전념하고 있습니다. 우리는 현장 현상으로서의 광기에 관해, 좀 더 특별한 의미에서는 문화적 현상으로서의 광기에 관해 이야기할 것입니다. 현대 시대의 특징적인 정신병리학 관련 아이디어는 이전 역사적 단계의 아이디어 및 임상 실습과 크게 다릅니다. 예를 들어, 중세 시대에 이러한 생각에 해당하는 조치를 사용하여 정신 질환자를 소유한 것으로 간주했다면 고전 시대에는 미치광이가 점차 나병 환자를 대신하여 이전 나병 환자 식민지에서 먼저 격리된 다음 종합병원에서는 범죄자, 거지들과 함께. 18세기 말 Pinnel의 정신과 혁명(그런데 이는 프랑스의 부르주아 혁명과 직접적인 관련이 있는 것 같습니다)만이 격리 제도를 유지하면서 정신 질환자 구금 조건을 변경할 수 있게 했습니다. 더욱이, 정신의학적 진화는 임상 지식의 객관화 방향으로 전개되었으며, 그 중간 결과는 오늘날 범위가 엄청나게 넓은 임상 분류기로 대표됩니다. 물론 이는 개인주의적 임상 패러다임의 대두입니다. 그러나 내 생각에는 이 "임상 르네상스"가 이제 그 부작용이 점점 더 많이 나타나고 있습니다. 점점 더 중요해지고 임상 이론과 실습에서 점점 더 중요한 위치를 차지하는 진단 범주와 그룹은 현대 정신의학에서 격세증의 성격을 획득하고 있는 인본주의의 잔재를 대체하고 있습니다. 이 경우 사람보다 진단이 더 중요해지지만 전체적인 상황은 훨씬 더 명확하고 단순해진다. 그러나 이렇게 형성된 현대 정신의학의 전능함에 대한 환상에도 불구하고 인간 과정 자체는 덜 복잡하고 모순되지 않으며 그럼에도 불구하고 여전히 살아 있습니다. 포스트모던 시대는 문화, 예술, 과학 등 현대 문명에 많은 급진적인 변화를 시작했습니다. 등등 d. 반본질주의, 반현실주의, 반기본성을 지닌 포스트모더니즘의 허무주의는 이 모든 영역에 파괴적인 영향을 미치지 않고 파괴적인 영향을 미쳐 예를 들어 현장의 과정으로서의 성격에 관한 새로운 독창적인 아이디어가 나타날 수 있도록 했습니다. . 그러나 인간에 관한 지식의 영역은 아직 포스트모던 문화적 벡터를 그 패러다임에 완전히 동화시킬 수 없습니다. 비록 우리는 경의를 표해야 하지만, 이 작업의 세계적인 성격과 설명할 수 없는 복잡성에도 불구하고 여전히 이 방향으로의 시도가 있습니다. 가장 눈에 띄는 예는 자아와 그 기능을 현장의 과정으로 간주하거나 요구를 "유기체/환경" 분야의 역학의 파생물로 간주하는 게슈탈트 접근 방식의 개념입니다. 다음 텍스트는 일반적으로 임상 이론과 실제의 문제 영역뿐만 아니라 정신병리학의 일부 특정 측면에 대한 포스트모더니즘적 관점을 설명하는 역할을 합니다. 나는 문제에 대한 내 생각을 논리적으로 완전한 블록으로 결합하여 더 제시하려고 노력할 것입니다. 추가 추론에 유용할 수 있는 포스트모더니즘의 가장 중요한 원칙은 다음과 같습니다. -본질주의, 반현실주의, 반기본주의; 분석의 초점을 개인에서 관련 프로세스의 가변성이 있는 동적 분야로 전환함으로써 이 기사에서 고려하는 분산화 및 가변성; 현재 상황과 관련된 불확실성; 문맥성, 기호-의미론적 상호작용 중재; 맥락을 정의하고 해당 분야의 역학에 영향을 미치는 담론의 중요성; 상황과 과정, 담론 등과 관련된 단편화. 다원주의와 단편화. 포스트모더니즘의 특징 중 하나는 허무주의의 형태를 취하는 뿌리의 상실이다. 따라서 포스트모던 시대에 우리가 알고 있는 지식은 다음과 같다.세상은 견고한 기초가 없기 때문에 모든 의미를 잃습니다. 인간의 현실과 본질에도 동일하게 적용됩니다. 이 난국에서 벗어나는 길은 다원주의라는 범주를 도입해야만 가능합니다. 현실은 다양합니다. 분석 중인 문제로 돌아가서 나는 다음과 같은 가설을 제시하고 싶습니다. 포스트모던 시대를 특징짓는 사고 방식의 급진적인 변화는 부분적으로 광기에 대한 불안과 두려움에 의해 촉발될 수 있으며, 이는 임상 지식의 급증으로 현실화될 수 있습니다. 포스트모더니즘은 현대에 발생하는 광기에 대한 불안에 대처하기 위해 광기를 합법화함으로써 공유되고 불가분적인 현실이 나타나는 현실의 분화를 선호한다. 따라서 광기는 대안적 현실과 관련된 현상이기 때문에 광기에 대한 불안은 중화될 수 있습니다. 이 과정은 가능 세계 의미론이 도입된 이후 정점에 도달했습니다(내가 살고 있는 세계는 많은 세계 중 하나일 뿐입니다). 반본질주의와 반기본성이라는 두 가지 다른 포스트모던 원칙이 이러한 탈병리화 과정을 완성합니다. 즉, 세계와 인간의 본질에 관한 진리가 존재하지 않는다면 광기는 존재할 수 없습니다. 현실과 이미지 사이의 관계의 특징에 주목하십시오. 현실 현상과 이 현상의 이미지는 다소 안정적인 관계에 있지만 두 가지 다른 과정으로 간주되어야 합니다. 이러한 차이의 정도는 현대 임상 진단의 기초가 되는 것으로 보입니다. 따라서 현실과 이미지 사이의 높은 수준과 낮은 수준의 차이의 연속체에 정신병리학의 수준이 위치합니다. 더욱이 정신 장애의 깊이는 이러한 차이의 정도에 직접적으로 비례합니다. 특히 주목할만한 점은 인간의 본질, 현실 및 세계에 대한 의견의 다원화와 그에 따른 포스트모더니즘의 특징인 방법론의 단편화입니다. 포스트모던적 접근 방식은 어떤 의미에서 개인주의적 인류학적 패러다임의 대척점입니다. 이는 그것이 개인 내적 과정, 현상 및 자질에 초점을 맞춰 인간의 객관적 본성을 부정하기 때문이 아니라 인간 발현의 본질을 해석하는 데 더 큰 자유가 있기 때문입니다. 동시에 인간 본성에 관한 이전 논제들도 탈중앙화와 가변성을 지닌다. 포스트모더니즘에 의한 이러한 범주의 도입은 개인주의적 패러다임에 대한 거부의 시작을 의미합니다. 이전에는 심리적 장애와 정신병리학의 원인을 개인 내에서 찾아야 했다면, 포스트모더니즘은 이를 단지 변화 가능한 분야의 현상으로 간주할 것을 제안합니다. 동시에 성격 전체도 현장의 현상이되어 대상이 아닌 과정의 특성을 획득합니다. 현장 밖에서는 사람이 존재하지 않는 것처럼 현장의 맥락에서 파생된 그의 욕구와 필요가 존재하지 않습니다. 임상 실습의 응용 고려 사항에서 나는 성격을 대상으로 이해하는 것에서 성격을 현장의 과정으로 이해하는 것으로의 전환을 다소 완화하여 인간의 이원론적 본성에 대한 논제를 제시합니다(인간의 이원론적 본성에 대한 논제와 유사). 양자 물리학에서 빌린 기본 입자). 성격의 객관적이고 절차적인 성격은 반대자들의 통일과 투쟁을 결정하는 변증법적 관계에 있습니다. 따라서 성격은 구조와 기능을 모두 갖춘 현상이 됩니다. 과정으로서의 성격은 극성의 연속체에 해당하는 몇 가지 특별한 특성을 갖는 것으로 보입니다. 안정적 – 불안정함; 열림 - 닫힘; 능동 수동; 통합 – 분할; 균형 - 불균형; 목적론적 – 프로세스 지향; 자기 조절 – 자기 조절이 불가능함 등.[1] 또한 각 프로세스에는 방향과 강도가 있습니다. 벡터와 모듈. 따라서 우리는 어떤 것이든 고려할 수 있습니다.다양한 특성으로 구별되는 현장의 과정으로서의 심리적 현상. 그러나 일부 특성은 매우 안정적이지만 다른 특성은 해당 특성이 존재하는 분야의 맥락에 따라 달라집니다. 제안된 아이디어는 또한 게슈탈트 치료의 임상 진단 모델의 기초를 형성할 수 있습니다. 예를 들어, 정신 건강 및 다양한 유형의 정신 장애는 과정 장애가 아니라 이 과정의 질적 특성에서 나타납니다. 예를 들어, 신경증 환자가 상대적으로 통합되고 목적론적이며 균형 잡힌 과정이라면 경계선 내담자는 불안정하고 폐쇄적이며 조건부 통합된 과정이고 정신병자는 붕괴되고 폐쇄적이며 분할된 과정입니다. 의심할 바 없이 이 모델은 더 많은 발전이 필요하지만, 인간의 절차적 본성에 대한 논제를 뒷받침하기 위해 그 기반이 되는 아이디어는 매우 유망해 보입니다. 심리치료 실습에서 한 가지 관찰을 인용하겠습니다. 역설적으로 들리겠지만 심리치료 과정은 현재 순간을 특징짓는 발달 중단 지점에서 퇴행을 향해 전개됩니다. 따라서 치료 초기에 신경증적 기능 수준과 관련된 현상이 현실화되면 치료가 진행됨에 따라 경계선 현상이 필연적으로 나타나고 그 후에 정신의 정신병적 기능으로의 회귀를 종종 관찰할 수 있습니다. 광기의 핵심과 그에 따른 정동에 도달한 후에야 역진행적 발전이 가능합니다(그런데 아마도 동일한 패턴이 문화 발전의 특징을 나타냅니다). 따라서 사람은 발달이 정지된 수준에서 살거나(이 경우 만성 과정의 안정성으로 인해 정신적 균형이 유지됨) "게슈탈트"를 완료하기 시작할 것인지 선택해야 합니다. 기존 안정성을 잃을 위험이 있습니다). 동시에, 현재의 "형태"를 완료하면 이전의 더 이른 것, 더 깊은 것이 업데이트되어 더 강한 감정을 유발합니다(항상 즐겁지는 않고 항상 견딜 수 있는 것도 아님). 그러나 더 높은 수준의 정신 기능은 퇴행을 예방하는 목적에도 도움이 된다는 점에 유의해야 합니다. 따라서 신경증적 임상 패턴은 개인 과정이 경계선 상태 및 현상으로 퇴행하는 것을 방지하도록 고안된 반면, 경계선 주제는 정신병적 핵심으로의 퇴행에 대한 저항으로 작용합니다. 예를 들어, 치료사 의존형 신경증 환자는 애착과 의존성을 보여줌으로써 "경계성"으로 퇴행하는 것을 방지하는 반면, 자기애적 개인은 자기애적 현상(예: 평가절하)을 실현함으로써 정신병의 공포를 피합니다. 그러나 광기와 관련된 정서의 실현은 불가피하다. 제 생각에는 이것이 치료 중 일부 고객의 상태 악화를 설명합니다. 위의 내용에는 낙관적인 측면이 있습니다. 깊은 초기 경험으로의 회귀가 불가피한 것처럼 역진행 과정도 불가피합니다. 정신병적 핵심에서 유연성과 창의적 적응 능력을 특징으로 하는 정신의 전체적인 기능으로의 역진행 과정도 마찬가지입니다. 이것은 정신 퇴행과 관련된 진행의 이차적 성격을 가정하는 심리치료 과정의 전체 주기입니다. 이 분석의 대상인 정신병리학으로 돌아가서 우리는 바르트가 제시한 또 다른 특별한 논제, 즉 "인간의 죽음"을 언급해야 합니다. 작가." 이 논문은 문학적 창의성과 관련이 있지만, 내 생각에는 정신병리학 분야에도 적용될 수 있을 것 같습니다. 그 본질은 다음과 같습니다. 저자는 텍스트에서 개인적인 요소를 제거하고 그럼에도 불구하고 인물로 남는 반면, 배경을 대표하는 독자는 텍스트에 독특한 의미와 의미를 부여합니다. 환자가 "저자"인 정신병리학과 관련하여 이 논문은 다음과 같은 형식을 취합니다. 진단은 임상 상황의 파생일 뿐이며 환경과 그 구성 요소에 의한 해석에서만 의미를 얻습니다. 따라서 환자 고유의 현상으로부터정신질환은 현장에 내재된 현상으로 변한다. 따라서 정신병리학은 추측에 기초한 가상 구성물에 지나지 않으며 현장의 불안에 대처하는 데 매우 편리한 것으로 보입니다. 아마도 이 현상은 정신과 의사나 심리치료사의 직업 선택에 부분적으로 영향을 미치고 동기 부여 요인으로 작용할 수 있습니다. 인류학적 프리즘을 통해 이러한 포스트모던 범주를 굴절시키는 것은 상황의 우선성을 개인학에 도입하는 것을 의미합니다. 동시에 인간의 모든 징후는 본질적으로 불확실하고 예측할 수 없는 상황에서 파생됩니다. 동기 부여부터 완성된 행동 패턴에 이르기까지 모든 인간 현상은 상황의 맥락과 연관시킴으로써만 중요성과 의미를 얻습니다. 정신병리학의 개념과 특이성을 결정하는 것은 맥락입니다. 맥락이 바뀌면 진단은 그 의미와 중요성을 잃게 됩니다. 정신질환이라는 개념은 적절한 맥락을 정리한 정신과 진료소가 등장하면서부터 등장했다고 생각한다. 정신과 기관의 소멸은 광기의 의미 상실과 정신병리학의 의미 평준화로 이어질 것입니다. 따라서 분석의 대상이 되는 모든 징후의 정신병리학은 현대 문화 시대와 관련된 특수성을 갖는 변화하고 불확실한 분야의 현상일 뿐이며 궁극적인 의미, 불확실성 및 맥락성과 관련됩니다. 정신병리학 분야는 광기의 불가피성에 대한 가설의 형태로 나에 의해 표현될 수 있습니다. 제기되는 논문의 특이한 성격을 고려하여 설명하겠습니다. 인간의 모든 발현이 예외 없이 펼쳐지는 분야는 불확실성을 갖고 있기 때문에 역학의 결과를 통제하는 것이 불가능한 것처럼 이를 통제하는 것도 불가능합니다. 불확실하고 변화무쌍한 현장 상황에 해당하는 상황의 조합만이 사람들을 건강한 사람과 정신병자로 구분합니다. 본질적으로 역동적인 상황만이 우리 심리치료사를 고객 및 환자로부터 분리합니다. 인간의 삶에 시간 제한이 없다면 광기는 불가피할 것입니다. 그러나 죽음은 우리 대부분을 이러한 전망에서 해방시킵니다. 물론 이러한 상황은 개인에게 동기를 부여하는 중요한 원천 중 하나로 간주되는 광기의 강한 불안을 유발할 수밖에 없습니다. 이러한 동기와 관련된 패턴의 다양성은 실로 무한합니다. 종종 공포증적인 성격을 띠는 회피에서부터 위험을 외부에 노출시키면서 정신과 진료에 일생을 바치는 것까지; 정신과적 분리를 결정하는 경향에서부터 히스테리적 파토스의 성격을 지닌 개인의 광기 가능성에 대한 진술까지. 또한 광기에 대한 불안은 분명히 많은 창조적 행위의 기초가 되며 아마도 문명 전체의 문화적 진화의 기초가 될 것입니다. 광기의 불가피성에 대한 논제를 논리적으로 계속 고려하기 위해 두 번째 부분을 공식화하겠습니다. 이 가설의. 인생의 모든 시점에서 사람은 현장의 두 가지 힘, 즉 광기에 대한 경향과 광기에서 벗어나려는 경향(종종 공포증 성격을 획득하는)의 역동적인 맥락에 있습니다. 현장에서 이 두 힘 사이의 관계는 현재의 정신 상태가 펼쳐지는 맥락을 만듭니다. 이러한 맥락은 인간의 행동과 경험, 경직성과 창의성, 두려움과 평화, 사랑과 고통, 애착과 분노를 결정합니다. 광기에 대한 경향이 강할수록 창의성은 더욱 뚜렷해집니다. 그러나 반면에 창의성에 대한 욕구가 강할수록 광기의 승화 기회는 더 커집니다. 고려중인 가설의 세 번째 부분은 문화 현상 및 과정과 관련이 있습니다. 문화 전체의 발전도 다음과 같은 특징을 갖습니다. 이 두 가지 경향의 공존 - 광기를 향한 것과 광기로부터의 탈출 . 나는 인간의 진화가 의미의 상실과 함께 지능의 발달로 방향을 틀었다고 생각한다.광기에 대한 두려움에 대처하려는 인류의 동기에 기초한 본능. 정상성과 정신 병리(우리가 이미 알아낸 개념은 맥락에 따라 결정되므로 본질적으로 매우 조건부임) 사이의 경계를 매우 취약하고 불확실하다고 생각합니다. , 통제의 개념으로, 종종 심리치료의 초점이 됩니다. 개인이 자신을 통제할 수 있는 능력은 제한되어 있을 뿐만 아니라 통제는 근본적으로 불가능합니다. 그의 이미지, 즉 환상만이 있을 뿐입니다. 그러나 광기에 대한 두려움으로부터 구원해 주는 은총은 통제의 환상이다. 제 생각에는 통제의 필요성을 무시하는 방법으로 극한 상황에 끊임없이 자신을 찾고자하는 욕구를 고려해 볼 가치가 있습니다. 동시에, 자연의 힘이나 삶의 역경에 '굴복'하려는 욕구는 강한 총체적 통제 경향의 반대 한계로 작용합니다. 이러한 현상을 경험한 많은 사람들은 자신의 죽음이 불가피하다는 사실을 받아들이는 것이 그러한 삶의 필수조건이라고 보고한다. 아마도 우리는 정신적 영역에서도 몇 가지 비유를 찾을 수 있을 것입니다. 따라서 광기와 관련된 내용을 포함하는 파토스와 충격적인 내용은 광기를 "수용"함으로써 광기에 대한 두려움을 약화시키려는 시도입니다. 인간 존재와 관련된 개인론의 맥락성과 불확실성이 굴절되는 또 다른 측면에 주목하고 싶습니다. 사람은 자신이 존재한다는 확신을 어떻게 얻습니까? 내 생각에는 자신의 존재에 대한 지식도 현장 현상이다. 현장의 인물로서 인간 과정(자아)의 의미와 의미는 배경에 있으며, 이는 다른 사람, 내사, 신앙이나 선험적 지식 등의 형태로 나타날 수 있습니다. 의식적이든 아니든 불안 비존재(죽음이나 광기에 대한 두려움의 형태로 나타나는 극단적인 표현)는 해당 현장 확인에 반비례합니다. 이 현상에는 아마도 상실의 고통과 이별에 대한 두려움, 그리고 현장의 의미를 부여하는 현상과 마지막 개인의 상실에 대한 두려움에 기초한 상호 의존적 관계의 성격에 대한 설명이 있을 것입니다. 상황성에 대한 포스트모더니즘 원칙에 대한 논의와도 관련된 임상적 성격의 관찰. 유아를 주의 깊게 관찰하면 현장에서 그의 행동을 결정하는 두 가지, 종종 다방면의 심리적 경향, 즉 호기심과 두려움이 공존한다는 것을 발견할 수 있습니다. 아이의 반응과 행동의 특징은 유기체-환경 분야에서 이 두 경향 사이의 역동적인 관계의 결과이자 과정이다. 나는 성인 심리치료에서 우리가 접하게 되는 임상적 특징 역시 이러한 역동적인 성격에 기인한다고 가정합니다. 그래서 저는 이 논제를 입증하는 몇 가지 예를 들어보겠습니다. Hysteroids는 호기심에 대한 욕구의 완전하고 무조건적인 승리가 특징입니다. 반대로 분열성 성격은 현장에 만연한 두려움의 결과입니다. 강박적인 성격은 유기체와 환경 사이의 접촉 경계에서 두려움으로 인해 정기적으로 호기심이 멈추는 것으로 구별됩니다. 간질은 만성적인 호기심의 중단과 두려움에 의한 공격성의 방출이 특징입니다. 물론 이 설명은 계속될 수 있지만 이 기사의 목적은 정신 장애에 대한 임상적 분석이 아니라 분석된 방법론적 접근의 전망에 대한 설명입니다. 포스트모던 패러다임에서는 모든 생명 현상이 텍스트로 인식되고, 모든 현장 현상이 읽을 수 있는 메시지로 작용한다. 정신질환도 예외는 아니며 그에 맞춰 현장을 정리하는 일종의 담론이기도 하다. 이는 이미 언급한 불안에서 분류된 일련의 증상과 증후군이 아니라 담론이라는 점에 주목하고 싶습니다. 분산화와 가변성의 원리를 논의할 때 이미 알아냈듯이 어떤 현장 현상도 과정이라면, 질문은 자연스럽게 발생합니다. 담론이나 별도의 단어가 독립적입니까?프로세스 또는 단지 지정, 일부 프로세스의 표시? 내가 프로세스라면 "이고르 포고딘"은 무엇입니까? 독립된 과정인가, 아니면 과정으로서의 나를 상징하는 것인가? 단어, 더욱이 복잡한 담론은 그 자체의 생명력을 갖고 현장의 과정으로서 나에게 영향을 미칠 수 있는 독립적인 과정입니다. 담론은 독립적인 과정이기 때문에 인간의 과정을 특징짓는 특성과 유사한 특성을 갖습니다(안정-불안정, 개방-폐쇄, 능동-수동, 통합-분할, 균형-불균형, 목적론적-과정 지향, 자기조절-무능력). 자기 규제 등). 따라서 임상현상은 내담자의 담론의 역동적인 특성을 통해 설명될 수 있다. 그러나 담론의 중요성에 대한 포스트모던 테제를 동화하고, 위에서 논의한 과정으로서의 담론의 개념을 고려하면서, 담론은 맥락에 기초한 진단적 가치를 갖는다는 점에 주목해야 한다. 나는 개인의 담론과 그것이 위치한 맥락 사이의 임신적 관계라는 프리즘을 통해 정신장애를 바라볼 수 있다고 생각한다. 따라서 신경증적으로 조직된 내담자의 담론은 맥락에 따라 고정되어 있습니다. 이러한 관계의 불변성으로 볼 때, 현장의 인물로서 담론의 의미와 의미 역시 변함없이 유지되는데, 이는 창의적 적응 능력의 상실과 자아의 기능장애에 해당한다. 창의성과 선택이 차단됩니다. 담론의 변화는 맥락의 변화와 직접적으로 연관되어 있다. 경계선 내담자의 담론은 만성화되며 그것이 발생하는 맥락의 변화에 ​​의존하지 않습니다. 이 경우 담론의 가장 중요한 기능은 경계선 내담자의 자신에 대한 불안정한 생각을 뒷받침하는 것입니다. 그의 취약한 정체성. 동시에 담론의 안정화로 인해 경계선 개인들의 자아가 안정되고 안정되어 있다는 내적 환상이 형성된다. 그러나 상황이 갑자기 바뀌고 종종 트라우마적 성격을 갖게 되는 경우, 불안의 급속한 증가로 인해 담론이 혼란스러워질 수 있으며, 이는 경계선 개인의 행동 특징을 그대로 반영하려는 욕구를 불러일으킵니다. 정신병의 담론과 맥락의 관계는 여러 유형으로 구분할 수 있는데, 그 공통점은 현실의 중요성을 평준화한다는 점이다. 첫 번째 경우, 환자의 담론은 심한 불안의 영향으로 혼란스러워지고, 이상하고, 기괴하고, 일관되지 않거나 분열되는 성격을 갖게 됩니다. 그러나 맥락의 변화는 담론의 이러한 특징에 어떤 식으로든 영향을 미치지 않습니다. 두 번째 경우에는 불안을 해소하려는 정신병적 시도의 결과로 새로운 맥락이 인위적으로 재현되어 섬망의 성격을 갖게 됩니다. 이 경우 맥락은 완전히 안정되고 불변하게 되며, 담론은 이를 확인하는 역할만 하게 된다. 따라서 불안은 상황 담론의 악순환에 고정되어 관리 가능한 성격을 얻습니다. 기사의 결론에서는 이론적이고 실제적인 인간 활동의 단일 영역이 현상과 패러다임의 영향과 독립적으로 발전할 수 없다는 점에 유의해야 합니다. 이는 현 문화시대의 특징을 결정짓는다. 더욱이 성격은 문화적 진화의 영향을 받지 않을 수 없습니다. 임상적 개인주의가 현장 패러다임으로 전환된 결과, 인간에 관한 지식 분야의 진화적 발전은 점차적으로 임상 및 심리치료 이론과 실천을 변화시키고 있습니다. 본문에 제시된 논문은 완전하지 않으므로 추가 개발이 필요합니다. 그럼에도 불구하고, 포스트모던적 개인학 패러다임에 맞춰 성찰한 결과로서 제시된 가설들은 임상이론과 심리치료 분야에서 중요하고 유용할 수 있다.[1] N. Olifirovich, G. Maleychuk과의 토론에서-2006»