Fra forfatteren: Ofte i kommunikasjon legger vi ulike betydninger i det vi ønsker å formidle til partneren vår. Det er her ideen om uoppriktighet oppstår. Puh, la oss prøve å finne ut av oppriktighet, eller hvordan det ellers kan karakteriseres - ærlighet, sannhet Det viktigste tegnet på oppriktighet er konsistens, eller likheten mellom hva en person sier (verbal komponent) og hva en person viser. for eksempel med ansiktsuttrykk (ikke-verbal komponent). I psykologien kalles en slik likhet mellom verbale og ikke-verbale signaler (eller komponenter) kongruens. Mange av dere har sikkert tatt hensyn til mennesker som du møter avvik i hva de sier og hva de viser. For eksempel når de sier at de er veldig sympatiske og samtidig er ansiktsuttrykkene demonstrert i avsky synlig i ansiktet. Eller de sier at de virkelig setter pris på kommunikasjon med samtalepartneren, å vende seg bort eller se på smarttelefonen, ikke sant at oppriktighet avhenger av mange omstendigheter, for eksempel på menneskelig kompetanse, på den følelsesmessige komponenten i tale. talerens rolleposisjon, og mye mer. Men noen ganger hender det at taleren oppriktig ikke forstår hva som blir sagt til ham, eller er oppriktig overrasket over at alt ble gjort annerledes enn i den forstand som var ment. Kommunikasjon i seg selv, som en prosess, innebærer tilstedeværelsen av formål og mening. Fra tid til annen kommer denne prosessen ut av kontroll og blir spontan, uforutsigbar, noe som betyr at interessene og behovene til de som kommuniserer ikke tilfredsstilles i kommunikasjonsprosessen. Og hvis betydningen av kommunikasjon lider, eller den blir "uskarp" og usikker, betyr ikke dette at den ikke eksisterer i det hele tatt. Kanskje samtalepartneren har det. Oppfatningen av forskjeller i semantisk informasjon fører ofte til ideer om samtalepartneren som uoppriktig, fordi foredragsholderen oftest forestiller seg (projiserer) at den tiltenkte meningen er a priori klar for samtalepartneren og dialogen føres på et enkelt semantisk plan. det er ikke klart I praksis har jeg mer enn en gang støtt på par der en person forstår alt helt, men den andre partneren ikke forstår i det hele tatt hva den første snakker om, og av en eller annen grunn blir sint, blir inkongruent og inkongruent. ikke oppriktig for det første. Dette gir opphav til alle slags falske ideer eller "gjettinger". (For eksempel: Partner A, som kommer hjem fra jobb, forteller ofte Partner B om den siste arbeidsdagen. Partner B, med et ansikt fylt av sinne og hat, plutselige bevegelser og forsøk på å unngå samtalen (bokstavelig talt), lytter til Partner A Partner A ser slike manifestasjoner av Partner B , men tolker dem helt annerledes med en "spekter av følelser" prøver å fungere normalt ved siden av Partner A for resten av dagen Legg merke til at partner B ikke er oppriktig, ikke kongruent i virkeligheten for denne oppførselen til partner B, partner A begynner å bruke fantasi... Så krangler, banning osv.) Så hva skal du gjøre? - hvorfor og med hvilket formål kommuniserer jeg med denne personen, hva ønsker jeg å få ut av denne kommunikasjonen, hva er hensikten, hva ønsker jeg å få? Det andre er ikke bare å lytte, men også å høre samtalepartneren, for å prøve å forstå ham. For det tredje, vær oppriktig. Du kan ganske enkelt spørre deg selv "Hva vil jeg si med dette?", "Hva er vitsen med å formidle til partneren min?", det er mulig at du ved å spørre deg selv vil oppdage helt andre motiver for kommunikasjon, andre behov som du ønsker å tilfredsstille Og kanskje en av de viktigste - "Jo enklere - desto bedre". Jo enklere samtalepartneren er i kommunikasjon, jo lettere er det å forstå ham, derfor fungerer denne regelen til din fordel. Kanskje denne artikkelen vil hjelpe noen med å finne de samme betydningene og formidle dem til andre, og oppriktig.