Op de vraag wanneer de professionele ontwikkeling van een psycholoog begint, zullen velen waarschijnlijk antwoorden dat men dit specialisme alleen in het echte werk echt onder de knie kan krijgen. Maar alle praktiserende psychologen waren ooit studenten. En velen van hen (zoals de auteur) bouwden hun eigen speculatieve model van professionele activiteit terwijl ze nog op de universiteit zaten. Bovendien kunnen deze modellen, zelfs binnen dezelfde faculteit, sterk van elkaar verschillen. In de regel zijn deze verschillen niet alleen conceptueel van aard. Natuurlijk zijn sommigen al vanaf hun studententijd op Freud 'bewogen' en werden ze fans van de psychoanalyse, sommigen raakten geïnteresseerd in neurolinguïstisch programmeren, en anderen werden behavioristen of gestaltisten, die 'hier en nu' speelden en tegen een 'lege stoel' praatten. ” Maar dat zijn niet alle verschillen. Vaak verschillen modellen in het percentage (om nog maar te zwijgen van de kwalitatieve inhoud) van psychodiagnostiek, counseling en psychocorrectie daarin. Ik weet zeker dat mijn model veel te wensen overliet. Maar zoals later bleek, is het belangrijkste dat de auteur van welk model dan ook de wens om het te verbeteren niet opgeeft. De eerste klant test uw model op kracht, volwassenheid en efficiëntie. En als je op dit moment geen model hebt, ben je in paniek, alsof je verdrinkt in open zee. Maar als het er wel is, maar is ‘gelekt’, begin je je gewoon een beetje zorgen te maken. Je blijft eraan vasthouden, zet een kalm, zelfverzekerd gezicht op en ‘zet de koers recht’ door aanvullende literatuur te lezen en te communiceren met ‘wijze mannen’. Dit is zeker nuttig en zal uw model een beetje verbeteren. Maar na nog een paar gaten begin je het meubilair al vast te houden, omdat het niet zinkt, en denk je erover na hoe je het kunt aanpassen om de gaten in je professionele model te dichten dat behoorlijk wat heeft opgeleverd van kantelen. En je begint ook verwoed het oppervlak van de ‘psychologische zee’ af te scannen met je ogen, op zoek naar een ander geschikt ‘drijvend apparaat’. En als je bedenkt dat alle gebeurtenissen plaatsvinden in de ‘wateren’ die worden veroverd door paranormaal begaafden, psychotherapeuten en psychiaters, is het niet verrassend dat je een groot wit schip kunt tegenkomen genaamd ‘Psychiatrie’. Omdat u nog niet weet dat er geen plaats voor u is op dit schip, wilt u misschien een deel van uw reis erop varen, of op zijn minst op een kleine boot die eraan vastzit, terwijl u tegelijkertijd het klinische model begint uit te proberen , uw “beroepsjargon” verandert. Je noemt de cliënt nu een patiënt (of patiënt), en je vindt altijd met succes nosologische namen voor zijn problemen. Je bent al minder gefrustreerd op je werk, je wordt best blij van ‘achter het schip van iemand anders aan varen’. Alles werd tenslotte op de een of andere manier duidelijker en specifieker. Er is een patiënt gearriveerd. Na een voorgesprek en kennismaking met zijn toestand voer je de nodige diagnostiek uit en stel je de patiënt een diagnose. Vanaf dit moment is hij al ziek, maar je gaat hem niet 'behandelen', maar zijn diagnose. Godzijdank zijn er voor veel mogelijke psychische problemen nog geen namen (diagnoses) bedacht. Deze namen zouden de psycholoog onwillekeurig van zijn cliënt gaan distantiëren, waardoor zijn problemen abstract worden. Helaas zijn er nog niet genoeg andere mooie en stabiele ‘schepen’ in de ‘psychologische wateren’ waaraan een jonge specialist zich kan ‘vasthouden’. En daarom, als het medische model voor u “buiten de maat” blijkt te zijn, vervolgt u uw “soloreis” op zoek naar een “veilige haven”. Je beheerst een computer, leest de klassiekers, woont verschillende seminars bij en probeert je klanten in drie delen te verdelen: “extern”, “intern” en “midden”; naar "Id", "Ego", "Super-ego"; aan "Ouder", "Volwassene" en "Kind" of alleen aan "Klant", "Gebruiker" en "Klant". Je hebt het gevoel dat je psychologische horizon is verruimd, maar je mist nog steeds iets, iets zonder welk je geen vertrouwen kunt hebben in het werken met cliënten. En als je reflectie hebt ontwikkeld, en je merkt dat jouw cliënt zich ook op de een of andere manier ongemakkelijk voelttijdens sessies, dan is dit een duidelijke indicatie dat jullie allebei geen zogenaamde rapport hebben. Ik geef bewust geen definitie van dit fenomeen om het niet te theoretisch te maken en ik wil meer aandacht besteden aan niet wat het betekent, maar aan wat het betekent. naar wat nodig is om dit vast te stellen. Ik wil alleen zeggen dat rapport een verbinding is tussen een psycholoog en zijn cliënt, zonder welke het onmogelijk is om de nodige informatie over deze cliënt te verkrijgen en hem effectieve psychologische hulp te bieden. Het is belangrijk om hier te benadrukken dat de psychodiagnostiek deze verbinding niet kan vervangen, net zoals niets het vertrouwen in menselijke communicatie, gebaseerd op wederzijdse acceptatie en respect, kan vervangen. Dit wil niet zeggen dat diagnostiek helemaal niet nodig is. Dit zou een ander uiterste zijn. U hoeft alleen maar de rol, plaats en tijd voor elk afzonderlijk geval te bepalen. En het zal gemakkelijker zijn om dit te doen door te beseffen dat het geen psychodiagnose, consultatie of psychocorrectie is die iemand helpt. Dit zijn allemaal slechts namen van procedures of activiteiten. Alleen een zelfverzekerde, doordachte, holistische benadering van elke individuele persoon, gebaseerd op ervaring (die van jou en die van anderen) en kennis van de methodologie, kan echt helpen. Deze aanpak kan alleen worden ontwikkeld door de noodzakelijke relatie met de cliënt tot stand te brengen, die rapport wordt genoemd. Hoe kunnen deze relaties tot stand worden gebracht en een rapport tot stand worden gebracht? Je kunt de technieken van het zogenaamde pacing leren, en dit zal ongetwijfeld nuttig zijn voor je werk. Maar dit is opnieuw een uitgebreid pad. We zijn al voldoende gewapend met technieken en technologieën. Dit is het moment om na te denken over intensieve transformaties van ons professionele model (en het is beter om hierover na te denken nog voordat u met praktische activiteiten begint). Het voorwoord bij dit artikel laat zien wat er wordt bedoeld met intensieve verandering. Ja, namelijk werken aan de eigen persoonlijkheid van de psycholoog, zijn individuele kenmerken. Het is misschien niet nodig om iets te veranderen, maar weten hoe deze kenmerken zich in het werk manifesteren en hoe je ze het beste kunt gebruiken om een ​​goede verstandhouding op te bouwen, zal niemand schade berokkenen. Elke psycholoog die met mensen werkt, is in de eerste plaats een mens. En zoals ieder mens heeft hij karakter en temperament, idealen en overtuigingen, zijn eigen waarden en gewoonten, dromen, hoop, familie en huisdieren, en daarom zijn eigen problemen. Hij is hetzelfde als zijn cliënten, alleen heeft hij een speciale opleiding. Hij is niet slimmer dan zij (en als hij slimmer is, is het beter dat cliënten er geen aandacht aan besteden), niet vindingrijker, niet besluitvaardiger en niet meer ontspannen. Misschien ziet hij er wat rustiger uit, maar het belangrijkste is dat hij mensen begrijpt en weet wat hij met hun problemen moet doen, en zo ziet hij er ook uit. De eerste voorwaarde voor een succesvolle verstandhouding is dus een gepaste verschijning. De cliënt wil in een psycholoog iemand zien die vertrouwen heeft in zichzelf en zijn daden, die begripvol is en niet dom. Als je super inzichtelijk en erudiet bent, alles meteen kunt opvangen en weet wat je moet doen, is dat geweldig. Maar de klant gelooft je misschien niet als je uiterlijk een ander verhaal vertelt. Dit is een ander aspect van professionele reflectie. Welnu, we hebben een ‘verstandige’ houding aangenomen, het ‘juiste’ gezicht gemaakt, wat nu? En dan moet je proberen niet in slaap te vallen en het meest ‘interessante’ deel van het verhaal van de cliënt niet te missen. Soms zijn we (om niet in slaap te vallen) in de verleiding om de gesprekspartner te onderbreken, hem een ​​“zeer belangrijke” vraag te stellen of gewoon van onderwerp te veranderen. Het vermogen om correct te luisteren is de tweede component van succes, niet alleen in de verstandhouding, maar ook in elke communicatie. Bovendien is het raadzaam om niet alleen te luisteren naar wat de cliënt zegt, maar ook naar hoe hij het zegt. ‘Goed luisteren’ betekent ook dat een psycholoog het communicatieproces beheert, noodzakelijke en tijdige vragen stelt, laat zien dat hij de cliënt begrijpt en het proces van het verwoorden van zijn ervaringen faciliteert. Bovendien moet de cliënt, voordat de psycholoog begint te luisteren, iets beginnen te zeggen. En het zal een illusie zijn om te geloven dat de cliënt altijd weet waar hij over moet praten en waar hij moet beginnen. Soms weet hij niet eens wat zijn probleem is. De derde nuttige kwaliteit van een praktisch psycholoog is observatie, dat wil zeggen: vaardigheid.