Fenomenologi og den psykoterapeutiske metoden utledet fra den er et av de grunnleggende fundamentene i dialogfenomenologisk psykoterapi. Men siden den fenomenologiske metoden er "vedtatt" av mange områder av moderne psykoterapi, er det innenfor rammen av dette arbeidet et behov for å bestemme originaliteten som den brukes innenfor rammen av erfaringsbasert psykoterapi. Dialogfenomenologisk psykoterapi er i det store og hele statementpsykoterapi. Det eneste tilstrekkelige grunnlaget for terapeutens intervensjon er feltets naturfenomenologiske dynamikk. Mer presist, dens nåværende kontekst. Men det viktigste er at intervensjonen bestemmes av nettopp denne konteksten, ikke terapeuten. Sistnevnte fungerer som en profesjonell dirigent for intervensjonen. På en måte er det ikke terapeuten som velger intervensjonen, men selve intervensjonen som velger ham. I selve intervensjonens øyeblikk er hun og terapeuten som utfører den, i hovedsak umulig å skille. Det kan være uvanlig for deg å høre dette, men prøv å ha denne oppgaven i tankene. La ham trenge inn i dine ideer om essensen av psykoterapi. Dette er et slags nytt blikk på naturen til det du allerede observerer hver dag i psykoterapi. Dette er ganske enkelt et annet samlingspunkt for profesjonell bevissthet, som likevel kan endre praksisen din radikalt. Vi er vant til å tro at kilden til den fenomenologiske strømmen er et eller annet kontaktobjekt. Hans bevissthet gir opphav til visse fenomener, som etter hverandre danner kontakt og hele det fenomenologiske feltet. Hvis et annet emne dukker opp ved siden av dette emnet og de retter oppmerksomheten mot hverandre, oppstår en kontakt (mer presist, det kan skje), som er mettet fra et fenomenologisk synspunkt med fenomener som, som før, er produsert av begge deltakere på dette møtet. I det minste er denne tingenes tilstand åpenbar fra synspunktet til den individualistiske bevisstheten til det vestlige mennesket. Det er her de mulige ressursene til psykoterapi kommer fra. Spesielt gestaltterapi. Ved å danne kontakt med terapeuten på en måte som er kjent for ham eller ved å snakke om relasjoner til andre mennesker, fremkaller klienten visse reaksjoner fra terapeuten, som, som du forstår, er fenomenet «det siste». Deretter, veiledet av en eller annen terapeutisk hypotese som dukker opp som svar på et forsøk på å analysere de nye fenomenene, formulerer terapeuten en passende intervensjon rettet mot å skape en ny opplevelse hos klienten eller utvide bevisstheten. Ved å gjøre dette tar han selvfølgelig hensyn, eksplisitt eller implisitt, klientens sykehistorie, historien om utviklingen av den terapeutiske relasjonen, antakelser om typen organisering av hans personlighet, den terapeutiske prognosen osv. Hver intervensjon er passende. For å oppsummere linjen knyttet til bruken av den fenomenologiske metoden, vil jeg understreke at i den mest generelle formen er fenomenene som dukker opp for terapeuten en kilde til endring og påvirkning på klientens fenomenologi La oss gå tilbake til dialogfenomenologisk psykoterapi. Fra dette synspunktet er både terapeuten og klienten ikke noe mer enn et visst faktisk sett av fenomener som tilhører feltdynamikk, som, la meg minne deg, reguleres av to feltvektorer - erfaring og konsepter. Dette er feltets natur. Du og jeg er på en måte "utdrag" fra det. Eller mer presist, segmenter av feltet, hvis fenomenologiske utforming er dannet (og dannes hvert sekund) av erfaring og konsepter. Det siste - i større grad. Det er av denne grunn at ethvert fenomen som dukker opp i feltet bare tilhører feltets situasjon. Eventuelle forsøk på å tilskrive det til noen av segmentene forvrenger feltets natur. Hvilken innvirkning har denne transformasjonen av fenomenologi på psykoterapeutisk praksis? Det påvirker uunngåelig den profesjonelle posisjonen til terapeuten. Nå er han ikke kilden til feltfenomener, men en observatør av dens fenomenologiske dynamikk. Dessuten, ethvert fenomen som dukket opp i kontakt med selve det faktum av sinutseende tilskrives kontakten – dvs. både terapeut og klient. Derfor endres terapeutens oppgave betydelig - han er en trent observatør i feltet, som registrerer hva som skjer i kontakt, gir muligheten til å danne en eller annen intervensjon og gir uttrykk for det i terapi. Som jeg allerede har sagt, er erfaringsbasert psykoterapi en uttalt psykoterapi, og ikke et prosjekt for å legge til rette for personlig endring. Men i rettferdighet er det verdt å merke seg et annet viktig poeng - uttalelsen om fenomenet i dette tilfellet er ikke bare en registrering av det som allerede er tilgjengelig i feltet. Nei – det er også slik det dannes. Feltet danner seg selv, og sikrer dynamikken. Feltet eksisterer ikke isolert fra sine agenter. Utenom deres tilstedeværelse og erfaring ville det være et visst sett med muligheter. En slags superposisjon av dens mulige tilstander La oss gå videre, siden nye spørsmål ikke kan unngå å oppstå her. Hvordan er for eksempel visse intervensjoner basert på observasjon av fenomener? Observatøren er i stand til å holde fra 5 til 9 gjenstander i sitt oppmerksomhetsområde. Men siden vår bevissthetsfelt er en dynamikk av figur og grunn, er en terapeut opplært i bevissthet i det minste potensielt klar over flere dusin fenomener samtidig. Dette er området som en terapeutisk intervensjon kan utformes innenfor. Videre, som jeg allerede har sagt, er et alternativ mulig der terapeuten kan bearbeide dette spekteret av fenomener med konseptet eller den frie handlingen som er erfaringens agent, selvfølgelig, foreslår en appell til fritt valg. Det betyr at fra hele rikdommen av feltfenomener velger jeg som terapeut flere av dem som presenterer konteksten og gjør en passende intervensjon. Det er her viktig å understreke at grunnlaget for inngrep er nettopp konteksten, d.v.s. flere fenomener knyttet til hverandre ved naturlig valens. En intervensjon basert på et enkelt fenomen er vanligvis svært ustabil på grunn av dens vaghet. For eksempel, hvis du bare vil dele med klienten din nåværende følelse, "Jeg føler meg såret", vil du mest sannsynlig se et overrasket eller forvirret ansikt overfor deg. Men hvis, innenfor rammen av én intervensjon, hele den fenomenologiske konteksten som denne følelsen er innebygd i blir hørt, om enn kort, så kan dynamikken i feltet bli betydelig transformert, og klienten vil mest sannsynlig bli imponert over dette. For eksempel er intervensjonen "Når du snakket om forholdet ditt til faren din, følte jeg smerte som ... (her er en lenke til en spesifikk episode), og jeg ville ..." er mye mer stabil og potensielt mer effektiv i forhold til å støtte opplevelsen I tillegg, for dette formålet For at din intervensjon ikke bare skal berike den fenomenologiske konteksten for terapien, men for å bidra til opplevelsen, er det viktig at den gjennomføres i kontakt med en høy. grad av psykologisk tilstedeværelse. Hvis du bare sier den passende setningen, vil ingenting i kontakten sannsynligvis endre seg. Men hvis du er tilstede med hjertet ditt i intervensjonen, er det mer sannsynlig at det danner grunnlaget for opplevelsen. La oss si at vi gjorde en intervensjon. Hva blir det neste? Er dette slutten på arbeidet vårt eller ikke? Selvfølgelig ikke. Din terapeutiske intervensjon er designet for å støtte den naturlige fenomenologiske dynamikken i feltet. Derfor, hvis forholdene er riktige og det når hjertet til klienten din, forvandler det uunngåelig den fenomenologiske konteksten. For eksempel, som svar på det, endret klientens sinnstilstand, visse følelser eller ønsker dukket opp - dessuten dukket det opp nye fenomener både i ham og i deg. Igjen kan enhver av dem, innenfor den aktuelle konteksten, danne grunnlaget for en annen intervensjon. Med andre ord kan vi enten be klienten fortelle oss personlig hva som skjer med ham nå, eller bygge en intervensjon basert på "hans" fenomener. Og dette er igjen et spørsmål om valg. Det er viktig at inngrepet velges fritt og settes i kontakt med høy grad av.