Van de auteur: Voor het eerst hier gepubliceerd: Er was zo'n geval: op een dag in het voorjaar van 2004 ontmoette ik een vrouw en zij nodigde mij uit bij haar thuis en zei dat haar mijn man was aan het vissen. Nou, ik nam champagne, snoep, bloemen en arriveerde met de hele parade op de plaats. En hier zijn we dan, zittend en dan liggend, we hebben een geweldige tijd, en dan hoor je het geluid van de sleutel die in de deur wordt omgedraaid - mijn man is terug! Nadat ik er nauwelijks in ben geslaagd mijn onderbroek aan te trekken, spring ik het balkon op , terwijl de rand van mijn bewustzijn zich herinnerde dat mijn jas van schapenvacht in de gang hing. Mijn vriendin stopt de rest van mijn spullen in de kast in de slaapkamer en springt snel naar buiten om haar man te ontmoeten, terwijl ze een glimlach opdoet samen met haar badjas. Mijn man kwam dronken - het is vissen. En ik sta daar, bevroren, wachtend dat deze dronken klootzak naar bed gaat. Maar dat was niet het geval... De wind op de achtste verdieping en de winter min 10 zijn verkwikkend als nooit tevoren. Wat moet ik doen? Ik kan hem niet horen, maar ik kan al zijn bewegingen perfect zien door het raam: toilet, bad, keuken... Mijn man heeft geen haast - hij is thuis. En na een stevig diner wilde een man roken op het balkon, het maakt me niet meer uit... Zodra hij naar buiten gaat het balkon, ik sla hem zo hard als ik kan in de keuken en spring flauw met een sigaret in zijn mond. Ik kleed me aan en ga weg. De vrouw staat in shock om erachter te komen hoe het met haar ging. Ze zei dat haar man niet alleen vergat hoe hij thuiskwam, maar ook waar hij een enorm blauw oog onder zijn oog kreeg, waarvoor hij van haar een koekenpan kreeg voor zo'n 'vissen' betrouwbaar ziet dit verhaal eruit? We komen er op terug, maar nu - aandacht! Nu zal ik een banaliteit zeggen: we leven in tijden van informatie-overload en krijgen informatie van overal, ook van internet. Het tempo van het leven versnelt, de informatiestroom groeit en alles wat niet aan een kritische analyse is onderworpen, nestelt zich in het onderbewustzijn, en dan zijn we zelf verrast - “En ik weet niet eens meer waar ik dit van weet, ik heb gelezen ergens dat ...", enz. "En dan?!", zegt u, omdat de conclusie niet minder voor de hand liggend is: bovendien is het, om informatie te vinden en te assimileren, net zo belangrijk om de informatie in de tekst te evalueren betrouwbaarheid. Door de betrouwbaarheid van informatie zullen we het vermogen van informatie begrijpen om de werkelijkheid (gebeurtenissen en feiten) te weerspiegelen. En hoewel de moderne zoektocht naar informatie noodzakelijkerwijs verband houdt met internet, kunnen niet alle (op zijn zachtst gezegd) berichten op het netwerk worden overwogen. betrouwbaar. Maar eerst nog een opmerking: informatie, in ons geval tekstueel, heeft twee onaangename maar onvermijdelijke eigenschappen: 1. Vervormd zijn tijdens de overdracht - het hangt tenslotte af van de capaciteiten van de informatiebron (laten we hem bellen). "de auteur") om de feiten die hem bekend zijn nauwkeurig en accuraat in woorden over te brengen, waarbij persoonlijke indrukken en ervaringen duidelijk worden aangegeven, ervaringen van anderen worden naverteld met verwijzing naar de oorspronkelijke bron en persoonlijke beoordelingen en interpretaties.2 en de natuur verandert elke seconde en wat gisteren waar was, is misschien niet waar vandaag. En als dat zo is, laten we zeggen dat we te maken hebben met een bepaalde tekst, of het nu een artikel is, een bericht op een forum, nieuws, een beschrijving van een tekst. product of dienst waarvan we de auteur niet zien of horen. Dat betekent: geen van de methoden uit het arsenaal van het betrappen van leugenaars door gezichtsuitdrukkingen, gebaren en gedrag bij face-to-face communicatie, in de stijl van de gerespecteerde Dr. Lightman. . (een personage uit de bekende tv-serie Lie To Me) zal in dit geval niet helpen. En het in aanmerking nemen en in aanmerking nemen van onbetrouwbare informatie gaat niet alleen gepaard met het verlies van tijd en moeite, maar soms ook met gezondheid en zelfs het leven. Nou, oké, genoeg horrorverhalen - laten we verder gaan met oefenen. Dus, vrienden, wat kun je echt doen om te begrijpen hoeveel de tekst betrouwbare informatie bevat, en geen domheid, domheid, verouderde informatie of regelrechte misleiding. Eerste stap: controleren op interne consistentie. Allereerst mag de tekst niet in tegenspraak zijn met mezelf. Logische inconsistenties en tegenstrijdigheden tussen delen van de tekst zelf geven al aan dat deze niet te vertrouwen is. Het is niet nodig dat een tekst die interne tegenstrijdigheden bevat, opzettelijk bedoeld is om te misleiden. Het is mogelijk dat de auteur zelf zich oprecht vergist in waar hij het over heeft.schrijft. In ieder geval is een dergelijke tekst niet langer betrouwbaar en wordt het gebruik ervan niet aanbevolen. Als de interne consistentiecontrole is geslaagd, gaan we verder. Dit is tenslotte slechts de eerste stap, en leugens kunnen er erg complex uitzien. Stap 2: Vergelijking met bestaande informatie Nieuwe informatie in de tekst kan in tegenspraak zijn met informatie die u al heeft. Bijvoorbeeld uw levenservaring en kennis, maar ook berichten uit dezelfde bron als de tekst die wordt geanalyseerd, maar eerder is ontvangen. Als alles hier soepel verloopt, gaan we verder met de volgende stap. Doe Maar. Stap 3: Vergelijking van onafhankelijke bronnen en toegang tot de originele bron Het klinkt leuk, maar dat is uiteraard niet altijd mogelijk. Zeker als de inhoud van de tekst uniek is en er eenvoudigweg geen andere bronnen zijn waarmee deze kan worden vergeleken. Maar je kunt hier altijd naar streven, in ieder geval naar het voorbeeld van kameraad I.V. Stalin, die, zoals ze zeggen, rapporten ontving van verschillende ondergeschikten tegelijk, die niet wisten wat anderen schreven, wat betekent dat ieder zijn rapporten zo gedetailleerd mogelijk en zonder verhulling schreef, aangezien het bedrog onmiddellijk zichtbaar zou zijn tegen de achtergrond van berichten van andere “kameraden” . Hoewel, als je informatie van internet haalt, waar de inhoud vaak wordt gekopieerd en geciteerd, het zoeken naar onafhankelijke bronnen natuurlijk niet eenvoudiger is dan het vinden van de spreekwoordelijke naald in een hooiberg. Het vinden van de originele bron is het allerbelangrijkst fase in het analyseren van de betrouwbaarheid van informatie. De oorspronkelijke bron kan immers over meer informatie beschikken dan oorspronkelijk werd gerapporteerd, wat betekent dat het, als de mogelijkheid zich voordoet, zeer nuttig kan zijn om persoonlijk met de auteur van de tekst te communiceren en van hem de details te achterhalen en wat er eventueel aan de hand kan zijn. twijfels over de betrouwbaarheid van zijn sms-bericht Dit leidt tot een andere conclusie. Maar zelfs als je naar de oorspronkelijke bron gaat, moet je er rekening mee houden dat, zoals de praktijk laat zien, zelfs getuigen en deelnemers aan evenementen zich niet alles herinneren en opmerken, niet iedereen zal willen rapporteren, en natuurlijk niet alles in hun rapport zal waar zijn. Waar moet u zich op concentreren? Om moeite en tijd te besparen, is de eenvoudigste manier om te vertrouwen op de reputatie van de oorspronkelijke bron. Als we het over een persoon hebben, dan is dit iemand die niet is opgemerkt in een voor de hand liggende leugen, en als we het over internet hebben, dan is dit eerder een officiële website over de kwestie van interesse. Hoewel we hier niet zonder een voorbehoud kunnen doen - nou ja, natuurlijk (natuurlijk!!!), officiële informatie kan ook een leugen zijn. En nog een opmerking: zelfs hoog gewaardeerde sites zijn niet altijd de originele bron. 4e stap: Testen in de praktijk De betekenis van informatie zit in het gebruik ervan. Dit betekent dat we alleen door de informatie in de praktijk te controleren er zeker van kunnen zijn dat deze overeenkomt met de werkelijkheid. Trouwens, als je informatie consumeert die je niet van plan bent te gebruiken, blokkeer je gewoon je hersenen. Deze vier eenvoudige stappen bij het werken met welke tekst dan ook helpen het bewustzijn te vergroten en brengen je in ieder geval een beetje dichter bij de realiteit. PS Maar wat moet je doen als de tekst in een van de fasen de authenticiteitstest niet doorstaat? Moeten we het geheel of gedeeltelijk weggooien? Laat iedereen deze vraag voor zichzelf beantwoorden. Een leugen is immers zelden 100% waar en wordt vaker vermengd met de waarheid, zoals een vinaigrette. Daarom is de vraag ongeveer zo: hoeveel tijd en moeite bent u bereid te besteden aan het controleren van informatie, of toch een risico te nemen door te vertrouwen op de beschikbare gegevens? Uiteindelijk kunnen we niet alles in ons leven onder controle houden en moeten we soms besluiten om op eigen risico te handelen. Maar dit zal een bewust risico zijn, en geen naïeve zombiereis langs het pad dat door iemand is aangegeven. PRAKTISCHE Taak nr. 1: Neem elke tekst van internet die u interesseert en controleer deze op nauwkeurigheid met behulp van het beschreven vierstapsalgoritme For U kunt bijvoorbeeld in ieder geval uitgaan van de anekdote aan het begin van het artikel. Taak nr. 2: Neem nog een tekst en een paar markeringen en maak tijdens het lezen de volgende markeringen: Markeer in het groen de persoonlijke indrukken van de auteur, die hij opgeeft. de eerste persoon wanneer hij beschrijft?