Od autora: Oryginał: Zhang W. Rozwiązywanie mechanizmów obronnych: perspektywa oparta na teorii struktury rozpraszającej / W. Zhang, B. Guo // Międzynarodowy Dziennik Psychoanalizy. – 2017 r. – nr 98 (2). – P. 457-472.doi: 10.1111/1745-8315.12623 WSTĘP Jaka jest natura mechanizmów obronnych? Jak oni pracują? Na te pytania nie ma jednoznacznej odpowiedzi (Cramer, 2015; Hart, 2014; Vaillant, 2000). Od czasu, gdy Freud (1894) zaproponował tę koncepcję w swoim modelu osobowości, jej treść ewoluowała i zmieniała się. Po pierwsze, mechanizmy obronne były już wcześniej wykorzystywane do opisu i interpretacji pracy ego w celu zmniejszenia uczucia niepokoju, gdy jednostka staje w obliczu konfliktów zewnętrznych lub wewnętrznych. Ponadto rozumiano je jako procesy przeważnie nieświadome lub automatyczne (Vaillant, 1971, 1994), obejmujące takie warianty, jak tłumienie, zaprzeczanie, tworzenie reakcji, hamowanie, intelektualizacja i tak dalej (Freud, 1946). Później, dzięki wysiłkom wielu badaczy, usystematyzowano dużą liczbę mechanizmów obronnych, których liczba sięga ponad 100 (Blackman, 2004). W rezultacie obszar objęty badaniem stał się szerszy i obejmuje działania nieświadome, świadome i rzeczywiste (Erdelyi, 2001; Horowitz, 1988; Kline, 2004). Mechanizmy obronne zostały zaadoptowane w wielu obszarach psychologii (psychologia poznawcza, psychologia osobowości, psychologia kliniczna). psychologia (Cramer, 2000)), ale jak dotąd nie ma jednej teorii, która byłaby uniwersalna. Lewis i Junyk (1997) podsumowali szereg teoretycznych modeli obron, w tym modele psychodynamiczne, społeczno-osobowościowe, rozwojowe i emocjonalne. Następnie nakreślili model samoorganizacji zbudowany na zasadach systemów dynamicznych. Nie uważali mechanizmów obronnych za strategie adaptacyjne, ale postrzegali je jako wynik samoorganizacji, która poprzez współdziałanie sfery poznawczej i emocjonalnej przyczynia się do stabilności stanu jednostki. Hart (2014) podjął próbę zintegrowania kilku teorii w jedną: sugerował, że mechanizmy obronne funkcjonują poprzez wsparcie zasobów psychologicznych w celu radzenia sobie z różnymi zagrożeniami. Jednak wszystkie powyższe teorie mogą jedynie opisywać różne aspekty tego samego zjawiska i wymagają integracji. Dodajmy, że istnieją również prace nad klasyfikacją mechanizmów obronnych. Fenichel (1945) podzielił je na udane (pozwalające na wyrażenie instynktownych popędów) i nieudane (wymagające powtarzania ochrony, ponieważ instynkt nie został wyrażony). Horney (1945) podzielił mechanizmy obronne na 3 grupy: poruszanie się w kierunku ludzi, poruszanie się przeciwko i oddalanie się od ludzi. Inna klasyfikacja została stworzona według kryterium stopnia dojrzałości, w którym wszelkie obrony dzieli się na prymitywne (patologiczne), niedojrzałe, neurotyczne i dojrzałe (Vaillant, 1971) lub niedojrzałe, neurotyczne i dojrzałe (Vaillant, 1994). Perry i Henry (2004) opracowali bardziej szczegółową hierarchię (model siedmiu poziomów adaptacyjnych), którą przedstawiono w tabeli. Liczba mechanizmów obronnych jest jednak tak duża, że ​​przedstawione klasyfikacje nie są w stanie pomieścić ich wszystkich, co oznacza, że ​​kwestia klasyfikacji pozostaje otwarta Poziomy mechanizmów obronnych Poziom obrony Mechanizmy obronne Wysoce adaptacyjny (dojrzały) Przynależność, altruizm, przewidywanie, humor. sublimacja, tłumienie, samoafirmacja, samoobserwacja Obsesyjna Izolacja, intelektualizacja, unieważnienie Histeryczna Represja, dysocjacja Neurotyczna (inne) Przemieszczenie, tworzenie reaktywne Narcystyczny Idealizacja, dewaluacja, wszechmocna kontrola Poziom nieuznania (Wyparcie) Zaprzeczenie, racjonalizacja, projekcja , fantazje autystyczne Rozszczepienie graniczne, identyfikacja projekcyjna Aktywne odgrywanie ról, narzekanie, nieprzyjmowanie pomocy (narzekanie-odrzucanie pomocy), bierna agresja, zwracanie się przeciwko sobie.