En av de vanligste grunnene til å søke hjelp fra en psykolog er frykten for å stå opp for sine rettigheter. Dessuten er denne frykten alltid nevrotisk av natur. Den er for det første basert på en nevrotisk frykt for å miste en "god" holdning til seg selv, og for det andre på mangel på ideer om hvordan man psykologisk kompetent kan beskytte sine interesser. Som et resultat drar og drar en person for å begynne å forsvare seg. Han lider den ene fornærmelsen etter den andre, den ene krenkelsen av hans rettigheter og interesser etter den andre. Han anser vanligvis tålmodigheten hans som et positivt trekk ved karakteren hans, fordi tålmodighet generelt anses som en sosialt godkjent egenskap i samfunnet. I tillegg kommer folk som er redde for å gjøre noe for å forsvare rettighetene sine, som er uhøytidelig krenket av sjefen eller noen. en av de uforskammede kollegene, eller den "andre halvdelen", eller forholdspartneren, eller foreldre, eller andre slektninger, eller "venner", og så videre, nevner vanligvis en "jern"-grunn til dette: "Jeg er redd for ødelegger forholdet." Men samtidig liker de å understreke: "men hvis jeg blir helt presset, så eksploderer jeg som tre hundre tonn TNT" (c)!!!" Frykten for å ødelegge forholdet er ganske forståelig. Men fra transaksjonsanalysens synspunkt streber den som tåler alle fornærmelser og alle krenkelser av sine rettigheter og interesser, for ikke å "ødelegge forholdet", ubevisst etter å fullstendig ødelegge nettopp disse forholdene. Fordi han ikke gir tilbakemelding. Og ethvert system uten tilbakemelding (inkludert et system av relasjoner) vil en dag kollapse. Dessuten, når en person ikke protesterer mot brudd på hans rettigheter og interesser, mot den støtende eller urettferdige behandlingen mot ham, gjør han dermed situasjonen enda verre, siden han ved sin stillhet og tålmodighet gir et tegn på at han er fornøyd med alt . Jeg skrev om dette i notatet "Neurotic Silence" her: https://www.b17.ru/article/125560/ Følgelig blir oppførselen til noen som krenker rettighetene eller interessene til denne personen mer og mer trassig. Og dette er ikke overraskende, fordi overtrederen ikke mottar noen forståelig tilbakemelding og kan godt være helt oppriktig sikker på at han gjør alt riktig og alle er fornøyde med alt. Hva kaller du en som stille og hardnakket holder ut lenge uten uttrykke sin misnøye? Kanskje ordet "tolerert"?... "Turtle-Terpilla"... Men seriøst, når vi snakker på transaksjonsanalysens språk, holder den som holder ut faktisk ikke bare ut, men samler harmekuponger slik at han kan akkumulere mye av dem kunne han "bytte ut" disse nag-kupongene mot en "superpremie" (analogt med hvordan folk samler inn "kampanje" klistremerkekuponger i supermarkeder, slik at de senere, etter å ha samlet mange av dem, kan bytte dem mot noe "mer verdifullt" ”). Transaksjonsanalyse hevder at en person aldri "bare holder ut", men ubevisst ikke gir tilbakemelding (beskytter ikke rettighetene sine) nettopp fordi han alltid "akkumulerer klagekuponger", og når han samler et tilstrekkelig antall av dem, etter hans mening, han vil definitivt bytte ut deres tillatelse til å tillate et utilstrekkelig sinneutbrudd, en høylytt stygg skandale, et fullstendig brudd i forholdet eller til og med et fysisk angrep på lovbryteren når det ikke lenger er mulig å si: «La oss glemme alt!» (Murphys lover: Fergusons regel) Men for at situasjonen skal bli irreversibel, er det i det overveldende flertallet av tilfellene nødvendig å holde ut i veldig lang tid, og late som om «alt er bra. ” Poenget er at den som tåler fornærmelser og urettmessige krenkelser av sine rettigheter og interesser, fra et psykologisk synspunkt, ikke er mye psykisk friskere enn den som fornærmer en annen eller urettmessig krenker hans rettigheter og interesser. Begge spiller spill: Den ene spiller «Got a scoundrel», den andre spiller «Beat me», den ene spiller «Persecutor», den andre «Victim». Men så snart et tilstrekkelig antall kuponger har blitt samlet, bytter partene roller: "Offret" tillater seg et "sanseløst og nådeløst opprør", og blir til "Forfølgeren" og den tidligere "Forfølgeren" selvblir "offeret". Når en person utsettes for fornærmelser og urettferdige brudd på rettighetene sine, blir jeg minnet om den berømte tegneserien om Ole Brumm, der Ole prøvde å stjele honning fra biene, og de samme "feil" biene begynner å bite ham for det. La meg minne deg på at i denne sovjetiske tegneserien hang Ole Brumm i en ballong i nærheten av et hul med bier, prøvde å stjele honning fra dem, og biene bet ham hardt for dette, og potene til Ole ble nummen, så han kunne ikke slippe løs ballongen fra dem for å falle til bakken og rømme fra «feil bier». Winnie the Pooh ba vennen Piglet om å skyte ballen slik at han, Winnie, kunne gå ned til bakken. Piglet sa: "Men hvis jeg skyter ballen, vil den ødelegge," som Vinnie rimeligvis sa til ham: "Og hvis du ikke skyter ballen, så vil jeg ødelegge dette!" for deg selv hva Det som er viktigere for deg er slike "gode" relasjoner (som faktisk ødelegger deg) eller din psyke og din helse. En ting kan gå dårlig. Det er opp til deg å bestemme nøyaktig hva. Vel, viktigst av alt, som nevnt ovenfor, hvis du holder ut, betyr det at du ubevisst samler kuponger, nettopp for senere å bytte dem mot "scenario tilbakebetaling" ("angrep av sinne"). for å ubevisst ødelegge dette forholdet er endelig og ugjenkallelig. Og av denne grunn viser det seg at du tålte alt? For å "redde" forholdet slik senere? Hva var vitsen med å lide så lenge da? Bedre en forferdelig slutt enn skrekk uten ende (Johann Wolfgang von Goethe) Faktum er at en psykologisk sunn type oppførsel er høflig, vennlig, korrekt, men veldig bestemt og tydelig i hvert tilfelle, umiddelbart stoppe forsøk på å fornærme deg, eller urettferdig. krenke dine rettigheter og interesser Ja, ved å gi tilbakemelding om at du ikke liker det når dine rettigheter og interesser krenkes, og kreve opphør av slik oppførsel, risikerer du på en eller annen måte å ødelegge disse "gode" forholdene, men samtidig. mange ganger mer Det er sannsynlig at bare på denne måten er det mulig å opprettholde gode eller i det minste akseptable relasjoner i denne saken Hvis noen gjør inngrep i dine rettigheter, så er det alltid bedre å gi tilbakemelding umiddelbart at du er imot dette og kreve det dette stoppet fordi: For det første, hvis du umiddelbart begynner å forsvare dine rettigheter, vil du rett og slett ikke kunne oppleve sterke negative følelser om dette. Du vil reagere på dem umiddelbart, noe som betyr at du ikke vil være i stand til å samle og kjærlig vokse et monster av harme i deg selv. For det andre, hvis du ikke umiddelbart forsvarer grensene dine, vil folk som går inn på dem veldig raskt bli vant til at det er slik det skal være. Det vil være mye vanskeligere å avvenne dem for ikke å bryte grensene dine senere: folk er slaver av vanene deres - de vil venne seg til det faktum at de kan oppføre seg på denne måten med deg, og deretter prøve å avvenne dem fra dette, forholdet vil mest sannsynlig ende. For det tredje er det mye bedre å umiddelbart reagere på det som bare begynner å koke, i stedet for å samle seg og bære denne negativiteten, som, som svovelsyre, tærer på deg fra innsiden (du vil ha færre). psykosomatiske sykdommer, for eksempel, det er sikkert). For det fjerde vil de begynne å respektere deg - siden de respekterer kun de som respekterer seg selv: bare de som ikke lar seg fornærme blir ikke fornærmet, eller ingen andre vil respektere deg selv, ellers vil ingen Respekter deg. (Engelsk ordtak) Det vil si at på ethvert angrep mot deg, vil en psykologisk sunn reaksjon være din reaksjon for å umiddelbart beskytte dine rettigheter og interesser: fast og tydelig, men samtidig vennlig, høflig og korrekt. Forresten, i dag er det et stort antall kommunikasjonsteknikker utviklet av psykologer som lar deg effektivt forsvare deg mot fornærmelser og vakkert stoppe forsøk på å krenke dine rettigheter og interesser, uten å ty til gjengjeldelse fornærmelser og oppføre deg høflig og korrekt. det anbefales selv om du har full rett til å kreve, men bruk først "Jeg spør"-formelen, og bare hvis den ikke fungerer, gå videre til "Jeg krever"-formelen. Faktisk har de lenge vært utviklet og.