Jeg fortsetter å svare brukere på nettstedet og inviterer deg til å stille spørsmål, her i kommentarfeltet. DonnaAnna skriver: Kjære Irina, Vi er hovedkundene dine 35+, men ikke mer enn 65, hvem er vi egentlig? Det er så mange «skår» og spor av personlighetene og holdningene til foreldrene våre – den siste «sovjetiske» generasjonen – i oss. Forvirring foran nåtiden, og forståelsen av at barn mest sannsynlig vet mye mer om den moderne verden. Kanskje er hovedspørsmålet - hvem er vi? Hvordan komme tilbake til deg selv? For hvem vi var, for hvem vi kunne være? Hva synes du Generelt sett er det interessant at folk som er yngre enn meg – de som er 25-30 år – oftere kommer til meg for konsultasjoner. Men jeg liker også veldig godt å jobbe med jevnaldrende. Det er mange vanlige temaer og vanskeligheter som står meg nær Spørsmålet ditt virket veldig flerlags for meg, det handler om forskjellige ting. For det første handler det om hva som er vårt i oss og hva som er overfladisk, akkurat de sporene og fragmentene, som du billedlig skriver, det er virkelig interessant: passer denne arven for meg eller er det noe i hovedsak fremmed som ble påtvunget meg, og jeg nå Jeg utfører det av vane, det er synd å slutte. I Gestalt er det en betegnelse for dette - "introjekt"; hvis vi forklarer det gjennom matmetaforen, så elsket av Perls: et introjekt er noe som svelges uten å tygge og ikke fordøyes, ikke assimileres... Det andre jeg hørte i spørsmålet: hva skal man stole på når verden har blitt så ustabil? I motsetning til den verdenen våre foreldre levde i til et visst øyeblikk, inntil landet falt fra hverandre. Og til å begynne med virket det som om spørsmålet ditt handler om den identiteten, som gjelder selvbestemmelse gjennom å tilhøre en gruppe: familie, land. . Vi trenger virkelig vår flokk, i en betydelig gruppe eller sfære, som man kan si «mitt», «vårt» om: mitt språk, vårt land, vårt selskap... Og spørsmålet er preget av ordlyden - VI: hvem er VI, og ikke "hvem er jeg". Men så hadde vi en liten dialog i kommentarfeltet, og spørsmålet ble avslørt med et nytt lag: Irina Rebrushkina: Hvordan svarer du på spørsmålet - hvem var vi? Hvis det er viktig å gå tilbake til seg selv, betyr det at identitet en gang ble definert, og deretter tapt: et sted var det en vending BORTE fra en selv. Og det er interessant, som du ser, hvor, på hvilket tidspunkt skjedde denne vendingen DonnaAnna: Vi var barn med en svært gjennomsiktig og magisk oppfatning av livet. Hvert fenomen er et mirakel, noe nytt er en oppdagelse. Er det annerledes for noen andre? Har du ikke sett miraklet, magien, det særegne ved hvert øyeblikk? Trodde du på julenissen, hadde du spesiell glede av å åpne bestemorens bryst, lukte på morens parfyme, sette deg i farens høye støvler? Og nøyaktig hvor ble denne barndomsidentiteten tapt)))) På hvilket tidspunkt kunne denne vendingen skje? Kjenner du dens markører, tegn på følelse? Kanskje du kan fortelle meg hvordan jeg skal se ut) Og kanskje, ja, dette handler også om identitet, men en spesiell - eksistensiell, om en persons korrespondanse til seg selv. Evnen til å leve ditt eget autentiske liv, ikke noen andres, og bli imponert over det. Det er en bok om dette av den berømte psykoterapeuten James Bugental, du kan være interessert i å lese: "Vitenskapen om å være levende." Du snakket veldig godt om dette og fant presise, gode ord for det, veldig levende beskrev hvordan et barn opplever verden. Hva skjedde med oss ​​og hvor tok vi en feil vending? Og jeg tror at i denne langsomme vendingen BORTE fra seg selv, i tapet av friskhet og autentisitet av opplevelser, evnen til å bli SÅ imponert av verden, av livet, spiller to ting en rolle: den naturlige slettingen av nyhet, som uunngåelig oppstår over tid, måten vi vanligvis begrenser oss på, skaper vi kjedsomhet for oss selv, vi sletter denne nyheten selv, vi legger ikke merke til den. Naturlig avhengighet oppstår på grunn av tilpasning, det faktum at mange ting blir kjent og deretter går inn i kategorien automatismer. Vi er ikke klar over automatisme, vi sporer dem ikke, og følgelig opplever vi dem ikke. Ingenting kan sammenlignes med det første nevrale sporet, det første avtrykket av erfaring - selvfølgelig er det den mest levende det er én ting når jeg ser fallende løv eller snø for første, femte, tiende gang i livet mitt..